Постанова

від 28.02.2013 по справі 5006/27/38б/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2013 р. Справа № 5006/27/38б/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоЗаріцької А.О., суддівМіщенка П.К., Поліщука В.Ю. розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Донбаської філії ПАТ "Кредитпромбанк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2012 року та постанову господарського суду Донецької області від 4 вересня 2012 року у справі господарського суду№ 5006/27/38б/2012 Донецької області за заявою дотовариства з обмеженою відповідальністю "Метхолдінг" товариства з обмеженою відповідальністю "Донсплав" про ліквідаторвизнання банкрутом Скубченко І.О. за участю представників:

публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" Осиповського Є.Н.,

товариства з обмеженою відповідальністю "Донсплав" Осадчого К.Є.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Донецької області від 4 вересня 2012 року (суддя: Тарапата С.С.) ТОВ "Донсплав" (далі - боржник) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Скубченко І.О.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2012 року (колегія суддів у складі: М'ясищева А.М. - головуючий, Будко Н.В., Москальова І.В.) постанову господарського суду Донецької області від 4 вересня 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ПАТ "Кредитпромбанк" (далі - Банк) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 4 вересня 2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2012 року, прийняти нове рішення, яким продовжити процедуру розпорядження майном та зобов'язати арбітражного керуючого здійснити ретельну перевірку боржника відповідно до вимог ст. 13 Закону відносно наявності ознак доведення боржника до банкрутства, з урахуванням документів, необхідних для заповнення таблиці № 26 "Показники для виявлення ознак дій з доведення до банкрутства", що раніше не розглядались експертом-аудитором Кравець Л.О.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 13, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи та доводи заявника касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Донецької області від 30 березня 2012 року за заявою ТОВ "Метхолдінг" (далі - ініціюючий кредитор) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Донсплав" на підставі ст.ст. 1- 8, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою підготовчого засідання від 11 квітня 2012 року визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 400 636 грн.

20 квітня 2012 року в газеті "Голос України" № 72 (5322) ініціюючим кредитором опубліковане оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство справи про банкрутство ТОВ "Донсплав" та призначення розпорядника майна.

Ухвалою попереднього засідання від 25 червня 2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму основного боргу 24 344 308 грн. 62 коп., штрафних санкцій на суму 200 000 грн., встановлено дату проведення перших загальних зборів кредиторів.

5 липня 2012 року розпорядником майна проведено перші загальні збори кредиторів боржника, на яких обрано склад комітету кредиторів, до якого увійшли: ТОВ "Метхолдінг", ТОВ "Компанія "Міст" та ТОВ "Аграрний Союз Донбасу" (протокол №1 від 5 липня 2012 року засідання загальних зборів кредиторів).

2 серпня 2012 року на засіданні комітету кредиторів було одноголосно прийнято рішення про затвердження аудиторського висновку від 10 липня 2012 року, щодо виявлення ознак неплатоспроможності боржника, дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТОВ "Донсплав", звіт розпорядника майна від 2 серпня 2012 року та доручено голові комітету кредиторів звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення на посаду ліквідатора боржника арбітражного керуючого Скубченко І.О. (протокол № 2 від 2 серпня 2012 року засідання комітету кредиторів).

Відповідно до приписів п. 8 ст. 16 Закону прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури належить до компетенції комітету кредиторів.

Статтею 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

З матеріалів справи вбачається, що розглядаючи клопотання голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Скубченко І.О., суд першої інстанції дослідив аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, показники аудиторського висновку і встановив, що фінансове становище боржника характеризується неплатоспроможністю, ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства та приховуваного банкрутства не виявлено, заяви кредиторів та інвесторів про введення процедури санації чи укладення мирової угоди не надходили. Враховуючи наведене суд першої інстанції не вбачив підстав для відмови у задоволенні клопотання комітету кредиторів і дійшов висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Скубченко І.О.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано погодився з висновками суду першої інстанції і визнав, що клопотання комітету кредиторів боржника було розглянуто відповідно до вимог п. 8 ст. 16, ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4 1 , 43 ГПК України та визнано боржника банкрутом.

Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують і посилань на обставини, які б об'єктивно свідчили про незаконність прийнятих судових рішень, не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки постанова Донецького апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2012 року та постанова господарського суду Донецького області від 4 вересня 2012 року прийняті з дотриманням вимог закону, підстав для їх скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Донбаської філії ПАТ "Кредитпромбанк" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2012 року та постанову господарського суду Донецького області від 4 вересня 2012 року у справі № 5006/27/38б/2012 залишити без змін.

Головуючий А. Заріцька

Судді П. Міщенко

В. Поліщук