Ухвала

від 06.03.2013 по справі 919/231/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

06 березня 2013 року справа № 919/231/13-г

Суддя господарського суду міста Севастополя Харченко І.А., розглянувши матеріали справи № 919/231/13-г:

за позовом Комунального підприємства "Ремонтно - експлуатаційне

підприємство №1" Севастопольської міської Ради

(пл. Пірогова, буд. 6-А, м. Севастополь, 99003,

ідентифікаційний код 20670567)

до Публічного акціонерного товариства "Енергетична

компанія "Севастопольенерго"

(вул. Хрустальова, 44, м. Севастополь, 99040,

ідентифікаційний код 05471081)

про скасування оперативно-господарської санкції,

представники сторін не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Ремонтно - експлуатаційне підприємство №1" Севастопольської міської Ради (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) із позовом до публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (далі - відповідач) про скасування оперативно-господарської санкції рішення комісії публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" по розгляду акта від 17.05.2012 № 0107076.

Ухвалою суду від 19.02.2013 порушено провадження у справі та у порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору. Розгляд справи призначений на 14.03.2013.

04.03.2013 на адресу суду надійшло уточнення до позовної заяви, з яких вбачається, що позивач збільшив позовні вимоги та просить суд скасувати оперативно-господарські санкції рішення комісії публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" по розгляду актів про порушення: №0107070 від 15.05.2012, №0107075 від 17.05.2012, №0107076 від 17.05.2012, №0107073 від 15.05.2012, №0107071 від 15.05.2012, №0107072 від 15.05.2012, №0107074 від 17.05.2012.

Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Положеннями пункту 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова Пленуму) зазначено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Згідно з положеннями пункту 3.12 Постанови Пленуму під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення; підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вбачається із уточнення до позовної заяви комунального підприємства "Ремонтно - експлуатаційне підприємство №1" Севастопольської міської Ради, позивач збільшив позовні вимоги предметом, яких є:

- скасування оперативно-господарської санкції рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" за розглядом акта від 15.05.2012 № 0107070 про порушення споживачем "Правил користування електричної енергії", яке оформлено протоколом № 112 від 22.05.2012;

- скасування оперативно-господарської санкції рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" за розглядом акту від 17.05.2012 № 0107075 про порушення споживачем "Правил користування електричної енергії", яке оформлено протоколом № 114 від 22.05.2012;

- скасування оперативно-господарської санкції рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" за розглядом акта від 17.05.2012 № 0107076 про порушення споживачем "Правил користування електричної енергії", яке оформлено протоколом № 115 від 22.05.2012;

- скасування оперативно-господарської санкції рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" за розглядом акта від 15.05.2012 № 0107073 про порушення споживачем "Правил користування електричної енергії", яке оформлено протоколом № 111 від 22.05.2012;

- скасування оперативно-господарської санкції рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" за розглядом акта від 15.05.2012 № 0107071 про порушення споживачем "Правил користування електричної енергії", яке оформлено протоколом № 109 від 22.05.2012;

- скасування оперативно-господарської санкції рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" за розглядом акта від 15.05.2012 № 0107072 про порушення споживачем "Правил користування електричної енергії", яке оформлено протоколом № 110 від 22.05.2012;

- скасування оперативно-господарської санкції рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" за розглядом акта від 17.05.2012 № 0107074 про порушення споживачем "Правил користування електричної енергії", яке оформлено протоколом № 113 від 22.05.2012.

Отже, комунальне підприємство "Ремонтно - експлуатаційне підприємство №1" Севастопольської міської Ради звернулось до суду із уточненими позовними вимогами про скасування оперативно-господарських санкцій рішень комісії публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" з розгляду кількох актів про порушення, оформлених відповідними протоколами.

Згідно з положеннями пунктів 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 (далі - Правила) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень; на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення приймається рішення комісії, яке оформляється протоколом; споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Судом встановлено, що кожним окремим актом про порушення зафіксовано окреме порушення Комунальним підприємством "Ремонтно - експлуатаційне підприємство №1" Севастопольської міської Ради Правил, а відповідне рішення комісії, яке оформлено протоколом, прийнято публічним акціонерним товариством "Енергетична компанія "Севастопольенерго" відносно кожного акту окремо, тому є окремими підставами позову.

Той факт, що усі прийняті електропередавальною організацією рішення щодо актів порушення позивачем Правил, оформлені протоколами від однієї дати не є підставою для сумісного їх розгляду, оскільки засідання комісії публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" щодо прийнятті відповідного рішення відбувалися за кожним актом окремо та оформлялося окремими протоколами.

З урахування викладеного, суд вважає, що позивачем порушено правила об'єднання вимог, оскільки в одній позовній заяві об'єднанні вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення і не є похідними одна від одної.

Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки по кожній із заявлених вимог суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням й дослідженням різного кола доказів щодо встановлення обставин, пов'язаних з прийняттям публічним акціонерним товариством "Енергетична компанія "Севастопольенерго" рішень, оформлених протоколами відносно кожного акту про порушення окремо.

Однорідність виду рішень, оформлених різними протоколами від однієї дати та обрання позивачем однакового способу захисту свого порушеного права, на думку суду, не може бути виключною підставою для їх сумісного розгляду, оскільки розгляд цієї вимоги в одному провадженні у майбутньому перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, утруднить вирішення спору, ймовірність одночасного оскарження судового рішення та його виконання у випадку задоволення позову.

В пункті 3.6 Постанови Пленуму зазначено, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, у пункті 3.11. Постанови Пленуму зазначено, що "ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову".

Суд розцінює подану заяву про уточнення позовних вимог, як подання іншого позову.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, уточнення до позовної заяви комунального підприємства "Ремонтно - експлуатаційне підприємство №1" Севастопольської міської Ради з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною першою статті 58, пунктом 3 частини першої статті 57, пунктом 4 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства "Ремонтно - експлуатаційне підприємство №1" Севастопольської міської Ради до публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" про скасування оперативно - господарських санкцій рішень комісії публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" по розгляду актів про порушення: №0107070 від 15.05.2012, №0107075 від 17.05.2012, №0107076 від 17.05.2012, №0107073 від 15.05.2012, №0107071 від 15.05.2012, №0107072 від 15.05.2012, №0107074 від 17.05.2012, - повернути без розгляду.

Суддя І.А. Харченко

Розсилка рекомендованою кореспонденцією із повідомленням:

КП "Ремонтно - експлуатаційне підприємство №1" СМР

(пл. Пірогова, буд. 6-А, м. Севастополь, 99003)