Постанова

від 23.10.2013 по справі 919/231/13-г

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Справа № 919/231/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гоголя Ю.М.,

суддів Гонтаря В.І.,

Черткової І.В.,

за участю представників сторін:

представник позивача, Михайлова Наталія Володимирівна, дов..№149 від 26.01.13, комунальне підприємство "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1";

представник відповідача, Гладченко Олена Іванівна, дов. №20789/0/2-12 від 20.12.12, публічне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго";

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Архипенко О.М. ) від 26 червня 2013 року у справі № 919/231/13-г

за позовом комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1" (пл. Пірогова, 6-а,Севастополь,99003)

до публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вул. Хрустальова, 44,Севастополь,99040)

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 26 червня 2013 року у справі №919/231/13-г позов задоволений повністю. Скасовано оперативно-господарську санкцію - рішення комісії публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" з розгляду акту від 17.05.2012 №0107076 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом №115 від 22.05.2012 про нарахування комунальному підприємству "Ремонтно - експлуатаційне підприємство №1" Севастопольської міської Ради 9199,90 грн. вартості недоврахованої електричної енергії. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, публічне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням керівництва суду від 28.08.2013 року суддів Дмитрієва В.Є. та Рибну С.А. замінено на суддів Черткову І.В. та Гонтаря В.І.

У судовому засіданні 23 жовтня 2013 року представники позивача та відповідача підтримали свої доводи та заперечення у повному обсязі.

Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.08.2010 між відкритим акціонерним товариством „Енергетична компанія „Севастопольенерго", назву якого змінено на ПАТ „ЕК „Севастопольенерго" (Постачальник), та КП „РЕП № 1" СМР (Споживач) укладений договір №167 на поставку електричної енергії (арк.с. 16-19).

Згідно з умовами Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу, а Споживач здійснює оплату вартості спожитої електроенергії та здійснює інші платежі відповідно до умов Договору.

Зокрема, підпунктом 4.2.3 пункту 4.2 Договору встановлено, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електричної енергії, розраховану виходячи з потужності приєднаних струмоприймачів і кількості годин їх використання у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, за тарифами, які діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у випадках наступних дій Споживача: самовільного внесення змін до схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб із засобів обліку; споживання електроенергії поза засобів обліку; інших умов, визначених Методикою.

Додатком 1 до Договору встановлені обсяги постачання електричної енергії та потужності на 2012 рік на об'єкти електропостачання Споживача, зокрема, щодо будинку №12 по вул. Л. Толстого - 6,325 МВтч (арк.с. 104-107).

Додатком 3 до Договору сторони погодили перелік місць встановлення засобів обліку електроенергії на об'єктах електропостачання Споживача, зокрема, відносно будинку №12 по вул. Л. Толстого: №з/п - 93, № засобу обліку - 0191505, тип засобу обліку - СОИ 449М1-2 (арк.с. 175).

17.05.2012 працівниками ПАТ „ЕК „Севастопольенерго" проведений огляд електроустановок, розташованих за адресою: житловий будинок по вул. Л. Толстого, 12, 4-й під'їзд, 3 поверх, стосовно господарського освітлення.

За результатами цього огляду працівниками відповідача був складений акт про порушення Правил від 17.05.2012 №0107076 (далі - Акт №0107076), в якому зафіксовано, що позивачем порушено пункти 5.1, 7.6 Правил, а саме: „бездоговірне та безоблікове користування". З боку споживача даний акт підписаний провідним інженером КП „РЕП №1" СМР Пасічник Е.О. без будь-яких зауважень. Пунктом 9 Акту №0107076 встановлена дата його розгляду комісією постачальника електроенергії - 29.05.2012.

22.05.2012 за результатами засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил ПАТ „ЕК „Севастопольенерго" складений протокол № 115, в якому зазначено, що згідно з актом № 0107076 від 17.05.2012 позивачем допущено порушення Правил, а саме: „самовільне підключення струмоприймачів господарських потреб житлового будинку" та вирішено провести нарахування розміру відшкодування збитків за 12 місяців (далі -Протокол).

Розрахунок недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил виконаний на підставі підпункту 5 пункту 2.1 Методики, яким позивачу нараховано до сплати 9199,90 грн. з ПДВ, при цьому, в якості порушення визначено: „самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, яка не є власністю споживача".

У Протоколі зазначено, що засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду

Акту №0107076 відбулось за участю провідного інженеру КП „РЕП №1" СМР Пасічник

Є.О., яка і отримала під підпис відповідний рахунок для оплати вартості недоврахованої

електричної енергії, зі встановленим строком його виконання - до 23.06.2012.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскарженого рішення суду першої інстанції, у зв'язку з наступним.

Відповідно до вимог пункту 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду

або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної

організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Наведені вимоги щодо порядку і процедури складення акту про порушення споживачем Правил також закріплено у розділі 4 Методики.

Додатково, пунктами 4.6, 4.7 Методики встановлено, що в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акту про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Форма акту про порушення наведена у додатку 3 до Методики (пункт 4.2 Методики).

Згідно з пунктом 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений

про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

При визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку, електропередавальною організацією застосовується Методика (абзац перший пункту 1.2 Методики).

При цьому, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення порушень Правил, перелік яких передбачений пунктом 2.1 Методики, зокрема: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника (підпункт 5): підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку (підпункт 6); підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку (підпункт 7).

Вищевикладене свідчить, що застосування енергопостачальною організацією до споживача санкцій у вигляді визначення на підставі Методики обсягів недоврахованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків, можливе лише у разі скоєння останнім порушень Правил, перелік яких встановлений Методикою, та їх фіксації представниками енергопостачальника у строгій відповідності до приписів цих Правил та Методики. Зокрема, складення акту про порушення повинно відбуватися у присутності уповноваженого представника споживача, сам акт про порушення повинен містити достовірні та достатні вихідні дані для правильного визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, а споживач повинен бути своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду цього акту комісією енергопостачальника.

Поняття та підстави представництва встановлені приписами ЦК України, яка в даному випадку застосовується за аналогією закону. Так, згідно наведеної норми представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Судом першої інстанції правомірно встановлено, що з боку позивача участь у складенні Акту №0107076 та у засіданні комісії ПАТ „ЕК „Севастопольенерго", на якому вказаний акт про порушення був розглянутий, приймала провідний інженер Пасічник Е.О.

За змістом посадової інструкції провідного інженера, затвердженої 10.01.2011 директором КП „РЕП №1" СМР, копія якої долучена відповідачем до матеріалів справи, провідний інженер має право самостійно представляти КП „РЕП №1" СМР з питань, що входять до його компетенції (пункт 3.1) (арк.с. 151-153).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, наказом позивача від 04.01.2012 №125 провідного інженера Пасічник Е.О. призначено відповідальною особою за електрогосподарство КП „РЕП №12 СМР (арк.с. 147).

За таких обставин, за оцінкою суду, процедура складення Акту №0107076 та його розгляд 22.05.2012 комісією енергопостачальника відбувалися за участю представника КП „РЕП №1" СМР - провідного інженера Пасічник Е.О., повноваження якої підтверджені актами позивача (посадовою інструкцією та наказом про призначення відповідального за електрогосподарство).

Разом з тим, судом першої інстанції правомірно встановлено, що складений представниками відповідача Акт №0107076 не підтверджує порушення позивачем Правил та не містить достатніх та достовірних вихідних даних для правильного визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, що, як наслідок, унеможливлює застосування Методики.

Зокрема, в акті відсутні вказівки щодо: схеми електропостачання споживача із зазначенням меж балансової належності; відомостей про прилади обліку електричної енергії споживача на дату складання з урахуванням тих даних, наявність яких передбачена пунктом 1 Додатку 3 до Методики; результатів проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта порушень; переліку струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі (найменування, кількість, потужність тощо), та час їх роботи протягом доби (год.); переліку об'єктів або струмоприймачів, відключених від електропостачання; відновлення схеми обліку електричної енергії.

Пунктом 2.9 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 пункту 2.1 цієї глави, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

В порушення наведеного, в Акті №0107076 не вказано місце (точка) підключення до електричних мереж та не зазначено таке місце на схемі електропостачання. При цьому, сама схема електропостачання споживача, графічне зображення якої наведено в Акті №0107076, фактично обмежена лише способом підключення електропроводки та не надає можливості встановити конкретне місце здійснення цього підключення, а відтак, і факт споживання позивачем електричної енергії поза засобом обліку, встановлення якого за адресою перевірки підтверджується додатком №3 до Договору.

Також, Акт №0107076 не містить відомостей щодо особи власника електричної мережі, до якої здійснено підключення (енергопостачальника або іншої особи), що, як наслідок, унеможливлює правильне визначення виду порушення Правил згідно з пунктом 2.1 Методики: або це самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника (підпункт 5), або -підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням/без порушення схеми обліку (підпункти 6, 7).

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що співставляючи складені енергопостачальником документи: акт про порушення від 17.05.2012 №0107076, протокол комісії ПАТ „ЕК „Севастопольенерго" від 22.05.2012 №115 та розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії до цього протоколу, неможливо встановити за яке саме порушення Правил, із визначених у пункті 2.1 Методики, до споживача застосовано оперативно-господарську санкцію, оскільки згідно з Актом №0107076 споживачем допущено „безоблікове та бездоговірне користування", у відповідності з Протоколом порушенням є „бездоговірне користування - самовільне підключення струмоприймачів для господарських потреб житлового будинку", а розрахунком визначено, що порушення полягає у „самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, яка не є власністю споживача".

При цьому, жодний із викладених у документах енергопостачальника описів порушення не відповідає формулюванню порушення, вказаному у пункті 2.1 Методики (у тому числі формулювання у розрахунку обсягу недоврахованої електричної енергії та його вартості, оскільки підпункт 5 пункту 2.1 Методики передбачає саме самовільне підключення до електричної мережі, власником якої є не будь-яка особа, а саме енергопостачальник).

Відповідно до пояснень представника відповідача, наданих у судовому засіданні, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, здійснений енергопостачальником згідно з пунктом 2.6 формули 2.7 Методики.

Так, підпунктом 2.6 Методики У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W,кВт.год), доб.с.п. розраховується за формулою

W=P·t,(2.7) доб.с.п. с.п. вик.с.п.

де P - потужність самовільного підключення (кВт), що с.п.визначається за формулами:

у разі підключення до однієї фази

P = I · U · cos(фі); (2.8)

с.п. ном.фаз.

У разі підключення до трьох фаз

P = 3 · I · U · cos(фі), (2.9)

с.п. ном.фаз.

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної лощі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U - номінальна фазна напруга, кВ;

ном.фаз.

cos(фі) - косинус кута між фазною напругою U та струмом фаз навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos(фі) приймається рівним 0,9;

t - час використання самовільного підключення

вик.с.п.

протягом доби (приймається-12год./добу).

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д береться сумарна кількість днів у пер. періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

Отже, поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення (необхідний показник для обрахування обсягу недоврахованої електроенергії згідно формули 2.7) встановлюється на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність" засоби вимірювальної техніки можуть застосовуватись, якщо вони відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів, у певних умовах їх експлуатації. Засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати лише за умови, якщо вони пройшли перевірку або державну метрологічну атестацію.

Отже, виходячи з аналізу вищевикладених вимог щодо процедури складення акту порушення, можна дійти висновку, що у разі необхідності застосування при проведенні розрахунку збитків даних, які потребують вимірювання, в акті про порушення Правил має бути вказано інвентаризаційний номер засобу вимірювальної техніки, яким було здійснено вимірювання поперечної площі перерізу кабелів (проводів) та дату його перевірки, оскільки це впливає на обґрунтованість та правильність розрахунку.

Проте, в Акті №0107076 не зазначено, яким засобом вимірювальної техніки було встановлено переріз проводу, яким на думку відповідача здійснювалося самовільне підключення, що є порушенням вимог пункту 6.41 Правил та пункту 4.6 Методики. Також, зазначені відомості відсутні і в протоколі засідання комісії енергопостачальника.

Крім того, згідно формули 2.7 Методики, у разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки соs(фі) приймається рівним 0,9.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії відповідач при розрахунку косинус кута визначив рівним 0,9. Але, враховуючи відсутність зазначення в акті перевірки відомостей щодо наявності або відсутності засобів вимірювальної техніки, неможливо перевірити правомірність розрахунку відповідача із застосуванням цієї фізичної величини.

З урахуванням встановлених вище обставин, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що оскільки Акт №0107076 не відповідає вимогам Правил та Методики, так як не підтверджує безоблікове споживання електричної енергії і не містить достовірних та достатніх вихідних даних, необхідних для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, він не може бути підставою для застосування до споживача оперативно-господарської санкції.

При цьому, на думку суду, присутність під час складення акту про порушення представника споживача та відсутність з його боку зауважень до цього акту, не звільняють енергопостачальника від обов'язку фіксації виявлених порушень у строгій відповідності до приписів Правил та Методики. Невиконання цього обов'язку позбавляє складений акт про порушення доказової сили скоєного споживачем правопорушення та, як наслідок, унеможливлює застосування до останнього санкції на підставі Методики. Підписання ж представником споживача без зауважень акту про порушення не є беззаперечним свідченням про його згоду з цим актом та не позбавляє останнього права доводити свої заперечення щодо зафіксованого порушення Правил у судовому порядку. До того ж, суд враховує, що Акт №0107076 не містить відомостей про виконання представниками відповідача в порядку вимог пункту 4.5 Методики обов'язку щодо доведення до представника позивача його права внести зауваження та заперечення до цього акту, викласти мотиви своєї відмови від його підписання тощо.

За таких обставин, оцінивши подані сторонами докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про скасування оперативно-господарської санкції - рішення комісії ПАТ „ЕК „Севастопольенерго" з розгляду акту від 17.05.2012 № 0107076 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом № 115 від 22.05.2012, про нарахування КП „РЕП №1" СМР 9199,90 грн. вартості недоврахованої електричної енергії, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення є повним, законним та обґрунтованим, прийнятим при дослідженні всіх обставин справи із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для його зміни чи скасування. Щодо доводів скаржника, викладених у апеляційні скарзі, то вони не спростовують висновків суду, покладених в основу рішення.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1 частина 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 26 червня 2013 року у справі №919/231/13-г залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.М. Гоголь

Судді В.І. Гонтар

І.В. Черткова

Розсилка:

1. Комунальне підприємство "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1" (пл. Пірогова, 6-а,Севастополь,99003)

2. Публічне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вул. Хрустальова, 44,Севастополь,99040)