Ухвала

від 26.02.2013 по справі 2а/0470/7924/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2013 р. м. Київ К/9991/48645/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову та ухвалуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012 року у справі№ 2а/0470/7924/11 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірми «Юста» доЗахідно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області проскасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 року у справі № 2а/0470/7924/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012 року, позовні вимоги задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області від 23.06.2011 року № 0000522342 та № 0000532342.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішення у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нову постанову про відмову в позові. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального права, зокрема ст. 19 Конституції України, пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2, п. 3.4 п. 3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.2007 року № 165.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

З наданих відповідачем документів вбачається, що в силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області, підлягає заміні її правонаступником Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання належним чином повідомлених осіб, які беруть участь у справі, справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, постанови в. о. начальника СВ ПМ Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції капітана потокової міліції Михайлика Б. Л. від 15.03.2011 року по кримінальній справі № 99113501, наказу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про проведення позапланової виїзної перевірки від 25.04.2011 року № 802, направлення № 532 від 24.05.2011 року проведена позапланова виїзна документальна перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Юста»з питань дотримання вимог податкового законодавства України при взаємовідносинах з ПП «Агропрайд» за період з 01.01.2010 року по 31.01.2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 341-23/2-20201858 від 06.06.2011 року, на підставі якого Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області 23.06.2011 року прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000522342 про визначення податку на прибуток в сумі 17 738, 00 грн. та 4 434,00 грн. штрафних санкцій і № 0000532342 про визначення податку на додану вартість в сумі 7 314,00 грн. і 1 828,00 грн. штрафних санкцій.

У справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи вчинені вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у випадку отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 86.9 ст. 86 цього Кодексу разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Враховуючи вищенаведені положення, податковий орган не має права на прийняття податкових повідомлень-рішень на підставі акта перевірки, проведеної з посиланням на пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі.

Проте, вирішуючи спір про скасування податкових повідомлень-рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не надали оцінки підставам проведення перевірки та не з'ясували дотримання податковим органом вимог п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України.

Зазначене порушення відповідно до ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду суду слід врахувати наведене вище, застосувати до спірних відносин відповідні норми матеріального права і вирішити спір відповідно до законодавства.

За таких обставин касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію у Дніпропетровській області правонаступником Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012 року у справі № 2а/0470/7924/11 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак