Ухвала

від 26.02.2013 по справі 2270/7814/12

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/7814/12

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу виробничо-комерційного підприємства "Афродіта" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до виробничо-комерційного підприємства "Афродіта" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2012 року Шепетівська об'єднана державна податкова інспекція Хмельницької області звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виробничо-комерційного підприємства "Афродіта" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 1455516,76 грн., за узгодженими податковими зобов'язаннями, який виник внаслідок несплати податкового боргу, визначеними згідно податкового повідомлення-рішення. В результаті проведених заходів щодо виявлення майна боржника, встановлено, що активи (нерухоме майно, транспортні засоби) у відповідача відсутні.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року позов задоволено в повному обсязі. Накладено арешт у розмірі податкового боргу у сумі 145516 грн. 76 коп. (сто сорок п'ять тисяч п'ятсот шістнадцять грн. 76 коп.) на кошти та інші цінності Виробничо-комерційного підприємства "Афродіта" (код ЄДРПОУ 22766406), що знаходяться у банках.

В апеляційній скарзі виробничо-комерційного підприємства "Афродіта" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що виробничо-комерційне підприємство "Афродіта" зареєстроване як юридична особа 26.11.1997 р., що підтверджується копією Витягу з ЄДР, а з 17.12.1998 р. зареєстроване в Шепетівській ОДПІ як платник податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків №37 від 21.11.2005 р.

Вказаний податковий борг виник на підставі постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2270/4839/11 від 30.11.2011 року, декларації №23028 від 09.08.2011 р., податкових повідомлень-рішень №№ №0000451501 від 06.10.2011 р. , №0000451501 від 06.10.2011 р., №0000451501 від 06.10.2011 р., №0000451501 від 06.10.2011 р., декларації №9010078332 від 04.11.2011р., податкових повідомлень-рішень №0001631502 від 16.11.2011, №0001631502 від 16.11.2011, уточнюючих документів №№9015065052 від 06.02.2012 р., 9015065052 від 06.02.2012 р., 9015065052 від 06.02.2012 р., №9016179551 від 13.02.2012 р., 9016179551 від 13.02.2012 р., податкових повідомлень-рішень №№ №0000221502 від 27.02.2012 р., №0001631502 від 16.11.2011 р., №0001631502 від 16.11.2011р., декларації №9024341378 від 07.05.2012 р., податкових повідомлень-рішень № №0000621502 від 30.05.2012 р., №0000621502 від 30.05.2012 р., №0000621502 від 30.05.2012 р., №9047040648 від 08.08.2012 р., №9047040648 від 08.08.2012 р., №9047040648 від 08.08.2012 р.

Таким чином, станом на 29.10.2012 р. за відповідачем рахується податковий борг до бюджету у сумі 145516 грн. 76 коп., яка набула статусу узгодженого грошового зобов'язання з моменту набрання постановою апеляційного адміністративного суду законної сили.

В результаті проведених заходів ДПІ, щодо виявлення майна, встановлено відсутність активів у платника податків, що підтверджується матеріалами справи.

Так, Шепетівським БТІ на запит Шепетівської ОДПІ надано відповідь №323 від 23.10.2012 р., у якій вказано, що згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно за ВКП "Афродіта" нерухомого майна по м. Шепетівка та Шепетівському районі не зареєстровано. На запит Шепетівської ОДПІ від 17.10.2012 р. №6781/10/19, Шепетівською районною інспекцією Державного технічного нагляду повідомлено, що за відповідачем не зареєстровано ніякої техніки. Довідка 7 ВРЕР м. Шепетівка від 25.10.2012 р. зазначає, що згідно автоматизованих комп'ютерних даних ВРЕР м. Шепетівка станом на 24.10.2012 р. за ВКП "Афродіта" автотранспорт зареєстрованим не значиться. Окрім цього, Управлінням ДЗК на лист №6779/10/19 від 17.10.2012 р. надано відповідь №01-913/12 від 22.12.2012 р., у якій зазначено, що за ВКП "Афродіта" земельна ділянка на праві власності не зареєстрована.

Позивачем для вжиття заходів по стягненню податкової заборгованості з відповідача 25.06.2009 р. винесено першу податкову вимогу №1/97 форми "Ю1", 31.07.2009 р. другу податкову вимогу №2/136 форми "Ю2".

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що за відповідачем як платником податків рахується податковий борг, майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу у виробничо-комерційного підприємства "Афродіта" відсутнє, тому суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.94.1 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених Законом.

Пунктом 94.2 цієї статті встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з семи, перелічених цим пунктом обставин.

Згідно з п.п.94.4, 94.6 ст. 94 цього Кодексу, арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до Закону, та коштів на рахунку платника податків (п.94.4).

Керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (п.94.6).

З наведених норм Закону слідує, що за наявності обставин, перелічених у п.94.2 рішення про арешт коштів на рахунку платника податків приймається не керівником податкового органу, а виключно судом на підставі звернення до суду податкового органу.

Разом з тим, пунктом 94.2 не встановлена виключність (а лише передбачена можливість) застосування арешту майна за наявності перелічених цим пунктом обставин.

Зі змісту ПК України вбачається, що й при наявності інших обставин податкові органи звертаються до суду для прийняття останнім рішення про накладення арешту на кошти платника податків. Так, згідно з пп.20.1.17 ПК України, податкові органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що перелік обставин, передбачених п.94.2 ст. 94 не є вичерпним, а є додатковими до обставин, вказаних у пп.20.1.17, за яких податковий орган може звернутися до суду щодо накладення арешту коштів на рахунку платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що у виробничо-комерційного підприємства "Афродіта" є податковий борг, разом з тим відсутні активи, крім коштів на рахунках в банках .

З урахуванням вище наведених норм, колегія суддів дійшла висновку про те, що при вирішенні спору суд першої інстанції правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і застосував законодавство, яке їх регулює, а тому оскаржуване рішення про задоволення адміністративного позову є законним та обґрунтованим.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу виробничо-комерційного підприємства "Афродіта", - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Курко О. П.

Матохнюк Д.Б.