Постанова

від 13.11.2012 по справі 2а-6515/12/0170/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2012 р. Справа №2а-6515/12/0170/17

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Папуша О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби

до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бахчисарая"

про стягнення коштів з розрахункового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

15.06.12 до суду надійшов названий адміністративний позов, яким позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість сумою 81 722,00 грн. та з плати за користування надрами сумою 126 008,99 грн., а всього борг загальною сумою 207 730,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість зі сплати до бюджету податкових зобов'язань, розмір яких узгоджено з податковим органом. Заходи примусового характеру, передбачені Податковим кодексом України, не призвели до погашення відповідачем податкового боргу. За вказаних обставин, позивач просив суд ухвалити постанову, якою стягнути з платника податків податковий борг в розмірі заборгованості по платежам до бюджету в зазначеній сумі.

За поданим позовом, ухвалою суду від 18.06.12, відкрито провадження в адміністративній справі, проведено підготовче провадження, за результатами закінчення якого справу призначено до розгляду в судовому засіданні, сторін повідомлено про місце, день і час судового розгляду.

Представником позивача в судовому засіданні позов підтримано у повному обсязі.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав, проти заявлених вимог заперечив відповідно до підстав та обставин, викладених в письмових запереченнях відповідача. Заперечуючи проти позову відповідач зазначив, що податкова заборгованість по ПДВ розміром 81 722,00 грн. по податковим деклараціям від 17.02.2012 № 9006271265 та від 03.02.12 № 9003434892, вона повинна погашатись за рахунок субвенції, отриманої з державного бюджету України на відшкодування різниці в тарифах по Постанові КМУ від 04.07.2012 № 626. Що стосується податкової заборгованості розміром 126 008,99 грн. по сплаті податку за користування надрами за 4 кв. 2011р., то на оплату вказаних зобов'язань підприємством перераховано 80 тис. грн. у період з березня 2012 року по серпень 2012 року.

За вказаних обставин, КРП "ППВКГ м. Бахчисарая" вважає, що заявлені вимоги ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим по вищевказаних податкових зобов'язаннях безпідставні і не повинні бути задоволеними.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2012 року зобов'язано Державну податкову інспекцію у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби провести з Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бахчисарая" звіряння розрахунків зі сплати податку на додану вартість та плати за користування надрами, обов'язок з організації якого покладено на податковий орган.

13 листопада 2012 року представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про розгляд справи без участі представників сторін. Також, в поданому клопотанні представник позивача просить суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення 81 722,00 грн., внаслідок часткової сплати заборгованості щодо розміру якої заявлено вимогу про стягнення.

За результатами розгляду поданого клопотання представника позивача, перевіривши повноваження особи, якою його подано, з огляду на неявку повноважних представників сторін, ухвалою суду від 13.11.12 позовні вимоги Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бахчисарая" в частині стягнення заборгованості сумою 81 722,00 грн., - залишено без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, зважаючи на приписи статті 122 КАС України, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті 128 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши докази зібрані по справі у їх сукупності, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, оцінюючи докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині вимог, які підтримані позивачем, у зв'язку із чим адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач є суб'єктом владних повноважень, органом державної податкової служби у системі органів виконавчої влади, підпорядковується Державній податковій службі в Автономній Республіці Крим і забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. У своїй діяльності керується Конституцією України, Податковим Кодексом України, Законом України "Про державну податкову службу в Україні", та іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, у тому числі наказами, а також розпорядженнями органів державної податкової служби вищого рівня.

Відповідач є суб'єктом господарювання, ідентифікаційний код юридичної особи 05450357, узятий на облік в органах державної податкової служби з 02.03.1992, перебуває на обліку у ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС, на вимогу положень статті 16 Податкового кодексу України, кореспондованих зі статті 67 Конституції України, зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Встановлені судом з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про те, що КРП "ВПВКГ м. Бахчисарая" самостійно складеними та поданими до ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим податковими деклараціями з податку на додану вартість та уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок узгоджено податкові зобов'язання розміром 81 722,00 грн., податковим розрахунком з плати за користування надрами для видобування корисних копалин узгоджено податкові заобов'язання за користування корисними копалинами (надрами) загальною сумою 126 008,99 грн.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що податковим органом вжито заходи примусового стягнення, у тому числі повідомлено відповідача податковою вимогою від 19 квітня 2012 року № 1/1 про наявність податкового боргу загальною сумою 2 254 478,22 грн., у тому числі сума податкового боргу за кодом бюджетної класифікації 14010100 складає 1 665 687,76 грн., сума податкового боргу за кодом бюджетної класифікації 13030100 складає 459 222,71 грн. (а.с.21).

Доказів того, що платником податків погашено у повному обсязі податковий борг за вказаною податковою вимогою або її оскаржено в судовому порядку суду не надано.

Як убачається з положень п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За приписами статті 57 ПК України, положеннями якої визначено строки сплати податкового зобов'язання, зокрема пункту 57.1, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На вимогу норм пунктів 36.1, 36.2, 36.3 статті 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Так, виконанням податкового обов'язку за правилами пункту 38.1 статті 38 ПК України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України є податковим боргом.

Заходи впливу контролюючого органу на платника податків, що не виконує приписи податкового законодавства, кореспондовані з положень статті 67 Конституції України, визначено положеннями п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, відповідно до яких, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковою вимогою є письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

З положень п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Орган державної податкової служби, згідно пп. 95.1, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На вимогу частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно до частини першої статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Однак відповідачем належними та допустимими доказами не доведено обставин погашення узгоджених податкових зобов'язань за розрахунком з плати за користування надрами для видобування корисних копалин сумою 126 008,99 грн.

Доводи відповідача в частині часткового погашення заборгованості по сплаті податку за користування надрами за 4 квартал 2011 року щодо перерахування 80 тис. грн. належними та допустимими доказами не підтверджені. Відповідних платіжних доручень, що містять відповідне призначення платежу матеріали справи не містять.

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що розмір суми податкового боргу по збору за користування надрами відповідачем відповідно до статті 71 КАС України належними та допустимими доказами не спростовано, доказів, на підтвердження погашення зобов'язань зі сплати наявного податкового боргу відповідач не надав, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про стягнення коштів у сумі 126 008,99 грн., розмір якої підтверджено належним чином, ґрунтується на положеннях Податкового кодексу України, а тому суд знаходить підстави для її задоволення.

За правилами до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Стягнути з рахунків Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бахчисарая", у банках його обслуговуючих, заборгованість із плати за користування надрами, код платежу 13030100, сумою 126 008,99 грн., що підлягають зарахуванню на р/р 33118366700048 в ГУ ДКСУ України в АР Крим, МФО 824026, код ЄДРПОУ 38051224.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя підпис О.В. Папуша