Ухвала

від 04.03.2013 по справі 2а-5971/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"04" березня 2013 р. Справа № 2а-5971/10/0670

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.

розглянувши скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" січня 2013 р. про відмову у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Приватного підприємства "Торговий дім "Дельта" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Житомирі звернулась до суду з заявою, в якій просила поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа для виконання зазначаючи, що вони пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки були необізнані у змінах, внесеними до Закону „Про виконавче провадження" стосовно зменшення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання до одного року, а також у зв'язку з тим, що виконавчий лист по вказаній справі не був забраний із суду вчасно та не направлений на виконання. Працівники, які працювали у той період і були відповідальні за вказану ділянку роботи, на даний час звільнені.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 року у задоволенні заяви податковому органу було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ДПІ в м. Житомирі подала апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, податковий орган просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 року та прийняти нове рішення про задоволення заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року стягнуто з Приватного підприємства "Торговий дім "Дельта" на користь Державної податкової інспекції у м. Житомирі 3778.20 грн. фінансових санкцій.

На момент набуття законної сили рішенням по справі № 2а-25024/08 діяла редакція Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої строк пред'явлення виконавчих документів до виконання був визначений у 3 роки, якщо інше не передбачено законом (п.1 Vст.21 Закону України „Про виконавче провадження", в редакції, що була чинною на момент виникнення правовідносин).

Статтею 22 Закону України „Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. N І XIV в редакції від 04.11.2010 р., яка набрала чинності 08.03.2011 року передбачено, що виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання в протягом року, якщо інше не передбачено законом, який відраховується з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до п. 4 "Перехідних та прикінцевих положень" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб)" від 04.11.2010 року № 2677-VI, який набрав чинності 09.03.2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки встановлені на момент їх видачі. Таким чином, відповідно до зазначеної норми, виконавчі документи видані після 09.03.2011 року, підлягають пред'явленню до виконання упродовж одного року, починаючи з наступного дня після їх видачі.

Таким чином, відповідно до зазначеної норми виконавчі документи, видані адміністративними судами до 09.03.2011 року, підлягають до виконання упродовж трьох років.

Однак цим Законом не врегульовано питання про строк пред'явлення до виконання виконавчих документів, перебіг якого розпочався до 09.03.2011 року, які станом на цю дату видані не були.

Вирішуючи це питання, за аналогією закону слід застосовувати положення пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)". Отже, строк пред'явлення до виконання виконавчого документа, перебіг якого розпочався до 9 березня 2011 року, а виданого після цієї дати, також становить три роки.

В даному випадку постанова Житомирського окружного адміністративного суду набрала законної сили 05 жовтня 2010 року, таким чином строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання до 06 жовтня 2013 року. Виконавчий лист по справі отриманий податковим органом 11.12.2012 року, в якому судом першої інстанції, при видачі виконавчого листа, помилково зазначено строк пред'явлення його до виконання в один рік, тобто до 06.10.2011 року замість трьох років, а саме до 06.10.2013 року.

Але судова колегія вважає, що суд першої інстанції виходячи із змісту виконавчого листа та зазначеного у ньому строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, на момент розгляду справи, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви податкового органу про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання, так як не було встановлено поважних причин для його поновлення. За таких обставин відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції з цього приводу та для задоволення апеляційної скарги.

В даному випадку питання щодо можливості направлення податковим органом виконавчого документа на виконання, у строки визначені Законом, а саме протягом трьох років, може бути вирішено шляхом внесення виправлень до виконавчого листа щодо строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відповідно до ст. 259 КАС України. На даний час зазначені обставини не впливають на правильність винесеної судом першої інстанції ухвали.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" січня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис) (підпис) Б.С. Моніч С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу Приватне підприємство "Торговий дім "Дельта" вул.Кооперативна, 16,м.Житомир,10000