Ухвала

від 12.08.2013 по справі 2а-5971/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"12" серпня 2013 р. Справа № 2а-5971/10/0670

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" травня 2013 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Торговий дім "Дельта" про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Житомирі звернулась до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа від 11.12.2012р. №5475/12. ДПІ у м. Житомирі вважаючи, що в отриманому виконавчому листі судом помилково зазначено строк для пред'явлення його до виконання в один рік, тобто до 06.10.2011р. замість "до 06.10.2013р."

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 року у задоволенні заяви податковому органу було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ДПІ в м. Житомирі звернулась до суду з апеляційною скаргою. В своїй апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, податковий орган просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 року та прийняти нове рішення про задоволення заяви про внесення виправлень до виконавчого листа від 11.12.2012р. №5475/12.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року стягнуто з Приватного підприємства "Торговий дім "Дельта" на користь Державної податкової інспекції у м. Житомирі 3778.20 грн. фінансових санкцій.

На момент набуття законної сили рішенням по справі № 2а-25024/08 діяла редакція Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої строк пред'явлення виконавчих документів до виконання був визначений у 3 роки, якщо інше не передбачено законом (п.1 Vст.21 Закону України „Про виконавче провадження", в редакції, що була чинною на момент виникнення правовідносин).

Статтею 22 Закону України „Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. N І XIV в редакції від 04.11.2010 р., яка набрала чинності 08.03.2011 року передбачено, що виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання в протягом року, якщо інше не передбачено законом, який відраховується з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до п. 4 "Перехідних та прикінцевих положень" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" від 04.11.2010 року № 2677-VI, який набрав чинності 09.03.2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки встановлені на момент їх видачі. Таким чином, відповідно до зазначеної норми, виконавчі документи видані після 09.03.2011 року, підлягають пред'явленню до виконання упродовж одного року, починаючи з наступного дня після їх видачі. Отже відповідно до зазначеної норми виконавчі документи, видані адміністративними судами до 09.03.2011 року, підлягають до виконання упродовж трьох років.

Правила регулювання строків безумовно має на меті забезпечення належного відправлення правосудця і дотримання принципу юридичної визначеності. Право доступу до суду не може бути обмежено, новий строк має сплинути після набуття чинності змін до закону, оскільки такий кінцевий строк був би передбачуваним для особи (рішення Європейського суду з прав людини від 28.04.2006 року у справі «Мельник проти України»).

Однак, цим Законом не врегульовано питання про строк пред'явлення до виконання виконавчих документів, перебіг якого розпочався до 09.03.2011 року, які станом на цю дату видані не були.

Вирішуючи це питання, за аналогією закону слід застосовувати положення пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)". Отже, строк пред'явлення до виконання виконавчого документа, перебіг якого розпочався до 9 березня 2011 року, а виданого після цієї дати, також становить три роки. Тобто, в даному випадку постанова Житомирського окружного адміністративного суду набрала законної сили 05 жовтня 2010 року, таким чином строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання до 06 жовтня 2013 року. Виконавчий лист по справі отриманий податковим органом 11.12.2012 року, в якому судом першої інстанції, при видачі виконавчого листа, помилково зазначено строк пред'явлення його до виконання в один рік, тобто до 06.10.2011 року замість трьох років, а саме до 06.10.2013 року.

В даному випадку постанова Житомирського окружного адміністративного суду набрала законної сили 05 жовтня 2010 року, таким чином, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання має закінчитись 06.10.2013 року.

Виконавчий лист по справі отриманий податковим органом 11.12.2012 року, тобто фактично без пропуску строку пред'явлення виконавчого листа на виконання, перебіг якого почався до внесення вище зазначених змін у законодавство.

Судом першої інстанції при видачі виконавчого листа помилково зазначено строк пред'явлення його до виконання в один рік, тобто до 06.10.2011 року замість 3-х років, а саме до 06.10.2013 року.

Судова колегія погоджується з заявником, що питання можливості направлення податковим органом виконавчого документа на виконання, у строки визначені Законом, а саме протягом трьох років, може бути вирішено шляхом внесення виправлень до виконавчого листа щодо строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відповідно до ст.259 КАС України.

Відповідно до тлумачення Європейським судом з прав людини змісту ст.6 Конвенції право на суд не обмежено лише правом звернення до суду та на справедливий, публічний і швидкий розгляд, оскільки охоплює виконання остаточного судового рішення.

Частиною 1 ст.199 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби задовольнити. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" травня 2013 р. скасувати та прийняти нову .

Заяву Державної податкової інспекції у м. Житомирі про внесення виправлень до виконавчого листа - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 11.12.2012р. у справі №5475/12 про стягнення з Приватного підприємства "Торговий дім "Дельта" на користь Державної податкової інспекції у м. Житомирі 3 778.20 грн. фінансових санкцій, зазначивши у ньому строк пред'явлення виконавчого документа на виконання - до 06.10.2013 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис) (підпис) Б.С. Моніч С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу Приватне підприємство "Торговий дім "Дельта" вул.Кооперативна,20,м.Житомир,10001