Ухвала

від 25.02.2013 по справі 448/274/13-ц

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 448/274/13-ц

Провадження № 2/448/130/13

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

25.02.2013 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Кредитної спілки «Єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2013 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, де просив суд стягнути з відповідачки в користь Кредитної спілки «Єднання» заборгованість за кредитним договором 9521 грн. 70 коп.

В цілях забезпечення позову просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачці майно, до якого згідного договору застави № І1289 від 15.04.2010 року належить: телевізор "Samsung", комп'ютер, холодильник "Indesit", загальну вартість яких оцінено в розмірі 9100 грн. 00 коп.

Проаналізувавши матеріали позову і заявленого в ньому клопотання, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем всупереч вимогам ст.151 ЦПК України не додано до позовної заяви окремої заяви про забезпечення позову, а лише у прохальній частині позовної заяви зазначено прохання забезпечити вищевказаний позов шляхом накладення арешту на майно відповідачки, без зазначення причин, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, обґрунтування підстав заявленого виду забезпечення позову та інших відомостей, необхідних для забезпечення позову.

З огляду на наведене вважаю, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Кредитної спілки «Єднання» про накладення арешту на майно ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що відмова у задоволенні клопотання про забезпечення позову не позбавляє його права повторно звернутися до суду із таким клопотанням (заявою), оформленим відповідно до вимог ст.151 ЦПК України.

На дану ухвалу протягом 5 (п'яти) днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

СуддяВ.В.Борисенко

Ухвала набрала законної сили «____»

Суддя В.В.Борисенко