Рішення

від 04.03.2013 по справі 448/274/13-ц

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 448/274/13-ц

Провадження № 2/448/130/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04.03.2013 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В. В.

при секретарі - Мриц Н. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2013 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 15.04.2010 року між Кредитною спілкою «Єднання» та відповідачкою було укладено кредитний договір за № І1289, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит у розмірі 6900 грн. 00 коп. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 59 % річних від суми залишку кредиту. Відповідно до умов цього договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання повернути даний кредит у відповідності до графіку погашення кредиту, термін якого становив 24 фактичних місяці, тобто з 15.04.2010 року по 15.04.2012 року.

Зазначав, що з метою забезпечення виконання зобов'язання між КС «Єднання» та відповідачкою було також укладено договір застави № І1289 від 15.04.2010 року, згідно якого остання передала під заставу наступне майно: телевізор "Samsung", комп'ютер, холодильник "Indesit", загальну вартість яких оцінено в розмірі 9100 грн. 00 коп.

Вказував, що відповідачка не виконала взятих на себе зобов'язань по сплаті кредиту, відтак станом на 28.02.2012 року сума заборгованості за основною сумою боргу та перерахованими відсотками становить 9521 грн. 70 коп.

З огляду на вищенаведене, просив суд стягнути з відповідачки в користь Кредитної спілки «Єднання» заборгованість за кредитним договором 9521 грн. 70 коп., а також стягнути у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.130, 174 ЦПК України у справі можливо постановити рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

Судом встановлено, що 15.04.2010 року між сторонам укладено кредитний договір за № І1289, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачці кредит у розмірі 6900 грн. 00 коп. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 59 % річних від суми залишку кредиту. Відповідно до умов цього договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання повернути даний кредит у відповідності до графіку погашення кредиту, термін якого становив 24 фактичних місяці, тобто з 15.04.2010 року по 15.04.2012 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язання між сторонами також було укладено договір застави № І1289 від 15.04.2010 року, згідно якого відповідачка передала під заставу наступне майно: телевізор "Samsung", комп'ютер, холодильник "Indesit", загальну вартість яких оцінено в розмірі 9100 грн. 00 коп.

Всупереч вимогам договору та закону відповідачка не виконала своїх зобов'язання щодо повернення кредиту, внаслідок чого станом на 28.02.2012 року сума заборгованості за основною сумою боргу та перерахованими відсотками становить 9521 грн. 70 коп.

Вказані обставини підтверджуються: поясненнями сторін; копією кредитного договору № І1289 від 15.04.2010 року та копіями додатків до нього; копією договору застави № І1289 від 15.04.2010 року, а також іншими матеріалами справи.

Ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Оскільки ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору за № № І1289 від 15.04.2010 року не сплачувала відповідно до умов договору суму кредиту, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором в межах позовних вимог, а саме - в сумі 9521 грн. 70 коп.

Крім того у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.526, 611, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.11, 88, 130, 174, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мистичі Мостиського району Львівської області, в користь Кредитної спілки «Єднання» (79018, м. Львів, вул. Залізнична, 60, п/р 26501053812501 в ЗГРУ «Приватбанк», МФО 325321, код ЄДРПОУ 25252464) заборгованість по кредитному договору № І1289 від 15.04.2010 року на загальну суму 9521 (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять одну) гривню 70 коп. та сплачений судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.В.Борисенко

Рішення набрало законної сили «___»

Суддя В.В. Борисенко