Ухвала

від 07.03.2013 по справі 923/244/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 73000, м. Херсон, вул. Горького, 18 тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

---

У Х В А Л А про порушення справи   "07" березня 2013 р.                                                               Справа № 923/244/13-г Суддя господарського суду  Херсонської області   Соловйов К.В.,  розглянувши матеріали   за заявою:  Товариства  з обмеженою відповідальністю "ІДЕАЛ-А",  м. Дніпропетровськ до:  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Амалтея",  м. Херсон про   стягнення  245 280,93 грн. в с т а н о в и в : Заявник, ТОВ "ІДЕАЛ - А", звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Амалтея" - 245 280,93 грн. заборгованості з оплати товару, на підставі укладеного між цими господарськими товариствами договору постачання від 26.07.2012р. № 77, з урахуванням річних (3 %), втрат від інфляції, а також штрафних санкцій (пені). Ця позовна заява містить у собі, зокрема, вимогу до суду вжити заходи щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать ТОВ "Амалтея".                  Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі. Згідно з частиною 1 статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або  грошові  суми,  що  належать відповідачеві.       Відповідно до пункту 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення до суду з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Відповідно до пункту 3 цієї ж постанови  пленуму Вищого господарського суду України, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.    Також, у пункті 1 цієї постанови пленуму Вищого господарського суду України вказано, що заходи до забезпечення позову застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду. При цьому, у вирішенні питання про забезпечення  позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням : - розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; - забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; - наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; - імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; - запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. У позовній заяви, що містить у собі вимогу про вжиття заходів забезпечення позову, не вказано про те, з якими фактичними обставинами Заявник, ТОВ "ІДЕАЛ - А", пов'язує необхідність вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, до позовної заяви не додано будь-яких доказів існування загрози можливого невиконання рішення суду, у разі невжиття заходів до забезпечення позову. Також, судом встановлено, що подані заявником матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями  61, 64, 65, 66, 86 ГПК України, суд - у х в а л и в: 1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі. 2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "21" березня 2013 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 319. 3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними статтею 28 ГПК України, визнати обов'язковою.   4. Зобов'язати сторони  до 20.03.2013 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати: Позивачу : Відповідачу: - копії реєстраційних та статутних документів; - відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду; - докази погашення заборгованості; 5. Довести до відома сторін, що відповідно до пункту 5 статті 83 ГПК України за                  не надіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі. 7. Відмовити у вжитті заходів до забезпечення позову. Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.              Відповідно ж до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно – розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони  не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.           Суддя                                                       К.В. Соловйов