Постанова

від 21.02.2013 по справі 0670/624/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/624/12

категорія 8.2.1

21 лютого 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Фещук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Савич Д.В.,

за участю:

представників позивача: Чорного О.Л. (директор) та Колоса В.В. (за довіреністю від

05.04.2012 року);

представника відповідача - Берляка В.В. (за довіреністю від 10.07.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Приватної компанії "Укрпромресурс" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень №0009781601 від 05.12.2011 року та №0000491601 від 12.01.2012 року, визнання протиправним та нечинним рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №1194/29 від 17.10.2011 року,-

встановив:

У січні 2012 року Приватна компанія "Укрпромресурс" звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Житомирі, в якому (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) просить: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення Приватній компанії "Укрпромресурс" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень-жовтень 2011 року; скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі №0009781601 від 05.12.2011 року та №0000491601 від 12.01.2012 року; визнати протиправним та нечинним рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №1194/29 від 17.10.2011 року.

В обґрунтування позову зазначає, що оскаржувані рішення були прийняті податковим органом у зв'язку з порушенням позивачем вимог п.п. 4.6.7 розділу 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №41 від 25.01.2011 року. Рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби. Згідно з п.102.5 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Зазначає, що податкові декларації з податку на додану вартість не могли подаватись позивачем 14.10.2011 року та 14.11.2011 року, оскільки директор ПК "Укрпромресурс" з 09.11.2010 року перебував під вартою до 08.12.2011 року.

З огляду на викладене вважає дії податкового органу та прийняті ним податкові повідомлення-рішення №0009781601 від 05.12.2011 року та №0000491601 від 12.01.2012 року протиправними.

Крім того зазначає, що рішенням Державної податкової інспекції у м.Житомирі №1194/29 від 17.10.2011 року йому анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість, у зв'язку з внесенням запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність підтверджуючих відомостей про юридичну особу. У рішенні №1194/29 від 17.10.2011 року вказано, що по платнику в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджено відомостями є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 14 жовтня 2011 року №13051440028003614.

Зазначає, що лист, яким направлялось рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, був датований 04.01.2011 року, що не відповідає дійсному часу переписки, адже директор Приватної компанії "Укрпромресурс" ОСОБА_4 перебував під вартою з 09.11.2010 року по 08.12.2011 року і не міг в грудні 2010 року звернутися до відповідача.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав, викладених у адміністративному позові, просили їх задовольнити.

Відповідач надав письмові заперечення проти адміністративного позову та пояснення, за змістом яких просить відмовити у його задоволенні. Зазначив, що підставою для зменшення значення рядка 24 деклараціях з ПДВ за вересень-жовтень 2011 року стало порушення вимог п.п. 4.6.6 розділу 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №41 від 25.01.2011 року. Платником включено до рядка 24 декларації з ПДВ за вересень та жовтень 2011 року залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі розміром 90770 грн. по яким минув строк давності - 1095 календарних днів, та відповідно вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті згідно з чинним законодавством.

Крім того, зазначив, що 17.10.2011 року рішенням Державної податкової інспекції у м.Житомирі №1194/29 було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість, 12.09.2011 року на підставі довідки відділу податкової міліції ДПІ у м. Житомирі № 1657 від 07.09.2011 року було прийнято рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП для вжиття заходів, передбачених ч. 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". 14 жовтня 2011 року було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №13051440028003614 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. З огляду на це, було прийнято оскаржуване рішення, яким позивачу було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Приватна компанія "Укрпромресурс" (далі - ПК "Укрпромресурс") є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 30240067, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Житомирі (далі - ДПІ у м. Житомирі).

Відповідачем здійснено камеральні перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень-жовтень 2011 року, за наслідками яких складено акти від 18.11.2011 року №6113/15-2 та від 05.12.2011 року №6851/15-2 відповідно.

Зазначеними актами зафіксовано порушення підприємством вимог п.102.5 ст.102 розділу ІІ, Підпункту "б" пункту 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, пункту 4.6.6 розділу 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №41 від 25.01.2011 року (далі - Порядок №41), що призвело до завищення суми від'ємного значення, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Зазначене порушення виникло у зв'язку з тим, що ПК "Укрпромресурс" при заповненні податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2011 року безпідставно включило до рядка 24 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту) залишок від'ємного значення ПДВ, що виник за вересень 2008 року у сумі 90770 грн., який відповідно до пункту 4.6.6 розділу 5 Порядку №41 підлягає зменшенню на суму 90770 грн.

На підставі актів перевірки відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, якими підприємству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року на 90770 та за жовтень 2011 року на 90770 грн.

Перевіряючи оскаржувані рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд не може визнати їх такими, що узгоджуються з правовими положеннями законів України, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що фактичною підставою для зменшення позивачеві податковим органом за вересень та жовтень 2011 року залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту, стало порушення вимог пункту 4.6.6 розділу 5 Порядку №41 та п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України (далі - Кодекс).

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, судом враховується, що порядок та умови формування податкового кредиту регулюються розділом V Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 Кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При цьому, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3 цієї ж статті).

Відповідно до підпункту "б" пункту 200.4 статті 200 Кодексу залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового кредиту.

У свою чергу, пунктом 102.5 статті 102 Кодексу передбачено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Застосовуючи до спірних правовідносин приписи п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, відповідач не врахував, що його положення регулюють виключно питання повернення надміру сплачених грошових зобов'язань та відшкодування сум податку на додану вартість і саме для вирішення цих питань законодавець встановлює 1095-денний термін. Будь-яких обмежень щодо строків відображення податкового кредиту та перенесення залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового кредиту, Податковий кодекс України не містить.

Відповідно до підпункту 4.6.6. пункту 4.6 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду.

Системний правовий аналіз наведених положень законодавства дозволяє зробити висновок про відсутність будь-яких методологічних помилок при заповненні позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2011 року та наявність у нього права на перенесення до рядка 21.3 цих декларацій значення рядка 24 декларацій з ПДВ, по яким минув строк давності 1095 днів.

Таким чином, платник податку має право в рядку 24 податкової декларації з ПДВ відображати залишок від'ємного значення податку, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та з дати виникнення якого минуло 1095 днів, до повного його погашення.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, а також враховуючи приписи чинного податкового законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Житомирі №0009781601 від 05.12.2011 року та №0000491601 від 12.01.2012 року та визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Житомирі щодо зменшення Приватній компанії "Укрпромресурс" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень-жовтень 2011 року підлягають задоволенню.

Що стосується визнання протиправним та нечинним рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №1194/29 від 17.10.2011 року суд вважає за необхідне зазначити наступне.

17 жовтня 2011 року рішенням ДПІ у м. Житомирі №1194/29 було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ПК "Укрпромресурс", у зв'язку з підтвердженням відомостей про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Так, 12.09.2011 року на підставі довідки відділу податкової міліції ДПІ у м. Житомирі №1657 від 07.09.2011 року було прийнято рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП для вжиття заходів, передбачених ч.12 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до положень ч.12 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з ч.14 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

У жовтні 2011 року було внесено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №13051440028003614 про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до п.п. "ж" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином, станом на 17.10.2011 року у відповідача була підстава для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПК "Укрпромресурс", передбачена положеннями п.п. "ж" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, а також враховуючи приписи чинного податкового законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив:

Позов Приватної компанії "Укрпромресурс" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень №0009781601 від 05.12.2011 року та №0000491601 від 12.01.2012 року, визнання протиправним та нечинним рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №1194/29 від 17.10.2011 року, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Житомирі щодо зменшення Приватній компанії "Укрпромресурс" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень-жовтень 2011 року.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі №0009781601 від 05.12.2011 року та №0000491601 від 12.01.2012 року.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Приватної компанії "Укрпромресурс" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 1831 (одна тисяча вісімсот тридцять одна) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 21 лютого 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Фещук

Повний текст постанови виготовлено: 26 лютого 2013 р.