Рішення

від 06.03.2013 по справі 344/1830/13-ц

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/1830/13-ц

Провадження № 2/344/2598/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

при секретарі Кубацькій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ТОВ «Експрес-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Експрес-Сервіс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.10.2005р. між ним та ОСОБА_1 укладено договір № 38/05-ОП на централізовану охорону об'єкта - мінімаркета «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з п.3.10 договору ОСОБА_1 зобов'язується своєчасно носити плату за послуги охорони. Також відповідач зобов'язана сплатити за підготовчу роботу по організації охорони, монтажні, ремонтні та профілактичні роботи 2434,75грн., а також вартість послуг охорони в розмірі 200грн. на місяць. 05.09.2010р. між ними укладено додаткову угоду згідно якої вартість послуг охорони становить 300грн. на місяць. Однак ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконала, внаслідок чого станом на 28.01.2013р. заборгованість становить 3569грн. З 01.06.2012р. договір № 08/05-ОП розірвано у зв'язку з відчуженням відповідачем вказаного приміщення.

24.07.2012р. ОСОБА_1 було направлено претензію-вимогу № 02/12, яку остання отримала і визнала суму боргу, про що розписалась на зворотній стороні претензії, однак борг не сплатила.

20.02.2013р. позивач подав суду заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою 18.02.2013р. відповідачем суми боргу в розмірі 500грн. Тому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3069грн.

В судове засідання представник позивача Назарук О.В. не з'явилась, однак подала суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутності, не заперечивши проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторного не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Тому суд, враховуючи думку представника позивача, яка викладена у її письмовій заяві, яка не заперечила проти вирішення справи за відсутності відповідача, розглянув справу за відсутності останньої та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позв слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 15.10.2005р. між ТОВ «Експрес-Сервіс» та ОСОБА_1 укладено договір № 38/05-ОП на централізовану охорону об'єкта - мінімаркета «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-7). 05.09.2010р. між сторонами укладено додаткову угоду згідно якої вартість послуг охорони становить 300грн. на місяць (а.с.11).

Відповідно п. 3.10 договору ОСОБА_1 зобов'язується своєчасно носити плату за послуги охорони. Також відопвідач зобов'язана сплатити за підготовчу роботу по організації охорони, монтажні, ремонтні та профілактичні роботи 2434,75грн., а також вартість послуг охорони в розмірі 200грн. на місяць.

24.07.2012р. відповідачу - ОСОБА_1 було направлено претензію-вимогу № 02/12, яку остання отримала і визнала суму боргу, про що розписалась на зворотній стороні претензії, однак борг не сплатила (а.с.12).

Однак ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконала, внаслідок чого заборгованість становить 3069грн. що підтверджується доданими до позовної заяви розрахунками.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача судові витрати - сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610-612, 629 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - відсутній, на користь ТОВ «Експрес-Сервіс», що знаходиться по вул. Української Дивізії, 5-Б в м. Івано-Франківську, (ЄДРПОУ 31524455, р/р № 2600701240620 в Івано-Франківському відділенні Центральної філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365), - заборгованість за надані послуги з охорони в сумі 3069 (три тисячі шістдесят дев'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.