Ухвала

від 03.10.2013 по справі 344/1830/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3

Справа№ 344/4830/13-ц

Провадження№22ц/779/2395/2013 Категорія 45

Головуючий в 1 інстанції - Ковалюк І.П.

Суддя-доповідач - Вакарук В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Вакарук В.М.

суддів: Меленко О.Є., Проскурніцького П.І.

секретаря: Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про знесення гаражу та повернення самовільно захопленої земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2013 року відмовлено в задоволенні позову Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про знесення гаражу по АДРЕСА_1 та повернення самовільно захопленої земельної ділянки.

На дане рішення представник виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що судом неповно з'ясовано обставини справи, порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, зазначає, що суд, взяв до уваги пояснення відповідача, які ґрунтуються виключно на припущеннях, не врахувавши при цьому наявні в матеріалах справи докази. Так, судом не надано належної оцінки протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт здійснення відповідачем розташування гаражу на інженерно-мережевих кабелях та самовільного захоплення земельної ділянки. Вказаний протокол був предметом розгляду 30.08.2012 року на засіданні адміністративної комісії виконавчого комітету міської ради, в зв'язку з чим винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Крім того, судом не враховано та не взято до уваги того, що відповідно до листів управління земельних ресурсів та відділу Держземагенства у м. Івано-Франківську за ОСОБА_2 права власності та користування земельною ділянкою для індивідуального гаражного будівництва на території Івано-Франківської міської ради не зареєстровано, тому дана земельна ділянка належить територіальній громаді та є комунальною власністю. З цих підстав просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В засіданні апеляційної інстанції представник апелянта вимоги скарги підтримав, відповідач доводи скарги заперечив.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно ст.ст.11,57,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суду першої інстанції правильно виходив з відсутності належних та допустимих доказів факту самовільного захоплення саме відповідачем земельної ділянки та встановлення на ній гаражу, як і доказів того, що саме ОСОБА_2 є тією особою, якій належить даний гараж.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_2, а спірний гараж знаходиться по АДРЕСА_1.

Заявляючи позовні вимоги до ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.212 ЗК України, яка регулює питання, пов'язані із самовільним захопленням земельних ділянок та покладає обов'язок громадян, які самовільно захопили земельні ділянки, приведення їх у попередній стан, включаючи знесення будівель і споруд за їх рахунок, позивачем не надано ні суду першої, ні апеляційної інстанції доказів того, що спірний гараж споруджений відповідачем і належить йому на праві власності.

Судом першої інстанції надано належну оцінку зібраним доказам по справі, зокрема, поясненням ОСОБА_2 про те, що спірний гараж на праві власності належить іншій особі, яка проживає в будинку по місцю знаходження гаража і до якої позивач повинен пред'являти вимоги з приводу знесення цього гаража, в якому знаходяться тільки його речі, у зв'язку з чим ним було сплачено накладений на нього штраф згідно складеного на нього 09.08.2013 року протоколу про адміністративне правопорушення /а.с.4/.

Крім того, сам представник позивача зазначив, що право власності або користування (оренда) земельною ділянкою для індивідуального гаражного будівництва за ОСОБА_2 на території Івано-Франківської міської ради, відповідно до листів управління земельних відносин від 29.01.2013 року та відділу Держагенства у м Івано-Франківську, не зареєстровано /а.с.21/.

Таким чином, колегія суддів вважає, що за наведених обставин відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_2 за власний рахунок знести гараж та повернути земельну ділянку, яка під ним знаходиться.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: В.М.Вакарук

Судді: П.І. Проскурніцький

О.Є.Меленко