Ухвала

від 07.03.2013 по справі 8-нов-52/12

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 8-нов-52/12

УХВАЛА

іменем України

07.03.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2011 року за позовом Громадської організації Садове товариство "Надія" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2012 року заявник звернулась в суд з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2011 року у справі № 2-5041/2010 року позов Громадської організації Садове товариство «Надія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою був задоволений. В обґрунтування свої вимог заявник зазначає, що 18 лютого 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області виніс рішення по цивільній справі №2-5041/10 за позовом Громадської організації Садове товариство "Надія" до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої вільної земельної ділянки садового товариства шляхом знесення за власний рахунок самовільно збудованих об'єктів, яким позов задовольнив, а саме вирішив: Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 0,0754 га (від точки «А» до точки «Е» - сторона паралельна вулиці Гайова товариства, від точки«С» до точки «Б» - сторона перпендикулярна вулицям товариства Лісова і Яблунева, від точки«Д» до точки «С» - сторона перпендикулярна вулиці Гайова), яка належить садовому товариству «Надія» за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення своїми силами та за власний рахунок наступних самовільно збудованих об'єктів на занятій нею частині земельної ділянки \ СТ «Надія»: огороджувальну конструкцію у вигляді бетонного паркану по периметру ділянки, яка складається з бетонних секцій, довжиною секції 2,00 м. і висотою 1,50 м., закріплених на бетонних стовпцях висотою 1,60 м. і шириною 0,12 м., а саме: від точки «А» до точки «Е» - сторона, _паралельна вулиці Гайова - знести 30,07 м.; від точки «С» до точки «Б» - сторона, перпендикулярна вулиці Лісова та вулиці Яблунева - знести 30,04 м; від точки Д до точки С - сторона, перпендикулярна вулиці Гайова - знести 2, 92 м. - капітальну господарську споруду у вигляді бетонної капітальної конструкції з дахом, виготовленим з металочерепиці площею 7,97 х 5,01 кв.м., яка чітко проходить по межі садового товариства. Заявник зазначає, що таке рішення суд виніс, виходячи з акту на спірну земельну ділянку, яку відповідач отримала ще у 1998 році. Суд у рішенні зазначив конфігурацію земельної ділянки, яка означена в акті. Проте, акти на землю, які видавались у той період, не містили кадастрового номера, при їх видачі не встановлювались межі земельної ділянки технічною документацією та не закріплювались довгостроковими межовими знаками.

ОСОБА_1 вказує, що відповідач приватизувала земельну ділянку та отримала Державний Акт на право приватної власності на земельну ділянку №029026 серія ІП-КВ 19.06.1998 року

Відповідно до нього відповідач на підставі рішення виконкому Ходосівської сільської ради № 93 від 23.01.1998 року отримала у приватну власність земельну ділянку площею 0.105 га. Відповідно до опису меж, викладених в Державному акті на приватної власності на земельну ділянку №029026 серія ІІІ-КВ 19.06.1998 року міри ліній земельної ділянки Відповідача становлять: від А до Б - 34 м., від Б до В - 27,8 м., від В до Г - 32,5 м., від Г до А - 37 м. 21.06.2010 року між Відповідачем та TOB Тео-Сервіс Україна" був укладений Договір на землевпорядні роботи №06/24. Результатом послуг TOB «Гео-Сервіс Україна» стало виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення зовнішньої межі земельної ділянки в натурі (на місцевості), переданої у власність відповідача для ведення садівництва в ГО CT "Надія", а відомість вирахування площі земельної ділянки та кадастровий план земельної ділянки відповідача. Згідно вказаної документації міри ліній (опис меж) земельної ділянки становлять: від А до Б -31.46 м., від Б до В - 31.54 м., від В до Г - 27.91 м., від Г до А 40.73 м., при загальній площі 0,105 га, вказаній у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку № 029026 серія ІІІ-КВ 19.06.1998 року.

30 серпня 2010 року земельній ділянці Відповідача площею 0.105 га на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення зовнішньої межі земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої TOB "Гео-Сервіс Україна", був присвоєний кадастровий номер -87000:03:001:0943, що підтверджується Витягом з державного реєстру земель про присвоєння кадастрового номера серія БББ №207794 від 07.09.2010 року. Оскільки земельній ділянці, яку позивач називає «вільною» та присвоїв адресу АДРЕСА_1, присвоєно кадастровий номер, висновки спеціалістів TOB "Геодіагональ", на які посилається в рішенні суд, не можуть бути належними доказами спільних меж земельних ділянок позивача та відповідача.

При розгляді справи в суді першої інстанції представник відповідача просив суд витребувати кадастровий план земельної ділянки ОСОБА_1, оскільки Київська обласна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» відмовилась надати його самому відповідачу. Суд задовольнив клопотання та витребував кадастровий план, проте і суду також кадастровий план наданий не був. Тоді суд прийняв рішення без кадастрового плану. ОСОБА_1 отримала кадастровий план своєї земельної ділянки і він був наданий Апеляційному суду Київської області, проте апеляційний суд залишив поза увагою цей доказ. Суд не взяв до уваги цей доказ тому, що представники позивача посилались на його незаконність і на те, що дії ДП "Центр державного земельного кадастру" по присвоєнню земельній ділянці ОСОБА_1 оскаржують до адміністративного суду та просять скасувати відповідний запис в державному земельному кадастрі, а тому, відповідно, і витяг із земельного кадастру нібито не може бути взятий до уваги. Дійсно 17 січня 2011 року Громадська організація Садове товариство "Надія" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила дії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі його Київської обласної філії по присвоєнню кадастрового номера земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 визнати протиправними та скасувати незаконний запис кадастрового номеру - ~300:03:001:0943, присвоєний 30.08.2010 року і на який видано витяг з державного реєстру = від 07.09.2010 року за №1636 гр. ОСОБА_1. 11 травня 2011 року Київським окружним адміністративним судом винесено по тій справі постанову, якою відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог. Проте ця постанова набрала чинності лише 14 лютого 2012 року, коли Київський апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу про відмову у задоволенні апеляційної скарги позивача на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року. Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку нововиявленими обставинами. Заявник просила суд переглянути рішення Києво-Святошинського районного суду Київської від 18 лютого 2011 року по справі № 2-5041/10 за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала

Представники Громадської організації Садове товариство «Надія» заперечували проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставин.

Заслухавши осіб , які брали участь у справі, дослідивши письмові докази , суд вважає , що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За. ст. 365 ЦПК України заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні, відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду справи, розглянувши заяву, суд своєю ухвалою або задовольняє заяву і скасовує рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або відмовляє у її задоволенні у разі необгрунтованої заяви.

Судом встановлено, що 18 лютого 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області виніс рішення по цивільній справі №2-5041/10 за позовом Громадської організації Садове товариство "Надія" до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої вільної земельної ділянки садового товариства шляхом знесення за власний рахунок самовільно збудованих об'єктів, яким позов задовольнив, а саме вирішив: Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 0,0754 га (від точки «А» до точки «Е» - сторона паралельна вулиці Гайова товариства, від точки«С» до точки «Б» - сторона перпендикулярна вулицям товариства Лісова і Яблунева, від точки«Д» до точки «С» - сторона перпендикулярна вулиці Гайова), яка належить садовому товариству «Надія» за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення своїми силами та за власний рахунок наступних самовільно збудованих об'єктів на занятій нею частині земельної ділянки \ СТ «Надія»: огороджувальну конструкцію у вигляді бетонного паркану по периметру ділянки, яка складається з бетонних секцій, довжиною секції 2,00 м. і висотою 1,50 м., закріплених на бетонних стовпцях висотою 1,60 м. і шириною 0,12 м., а саме: від точки «А» до точки «Е» - сторона, _паралельна вулиці Гайова - знести 30,07 м.; від точки «С» до точки «Б» - сторона, перпендикулярна вулиці Лісова та вулиці Яблунева - знести 30,04 м; від точки Д до точки С - сторона, перпендикулярна вулиці Гайова - знести 2, 92 м. - капітальну господарську споруду у вигляді бетонної капітальної конструкції з дахом, виготовленим з металочерепиці площею 7,97 х 5,01 кв.м., яка чітко проходить по межі садового товариства.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 лютого 1981 року № 1 (наступними змінами) «Про практику перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановления рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона була недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, пов'язаних із правовідносинами, що вникли внаслідок дії неконституційного акта, тощо).

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі. У свої поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом ст. 15 ЦПК.

З матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2010 року представник відповідача надав Києво-Святошинському районному суд Київської області копію договору на землевпорядні роботи 21.06.2010 року № 06/24, укладеного Відповідачем та TOB Тео-Сервіс Україна", кадастрового плану земельної ділянки відповідача, який містив міри ліній (опис меж) земельної ділянки які становлять: від А до Б -31.46 м., від Б до В - 31.54 м., від В до Г - 27.91 м., від Г до А 40.73 м., та Витягу з державного реєстру земель про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці (том 1, а.с. 79 - 84).

На вказані обставини представник відповідача посилався в запереченнях на позовну заяву, поданих до Києво-Святошинського районного суду Київської області 14 грудня 2010 року (том. 1, а.с. 77).

Тобто, вказані обставини не є нововиявленими.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2011 року за позовом Громадської організації Садове товариство "Надія" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.