Ухвала

від 10.06.2013 по справі 8-нов-52/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 8-нов-52/12 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В. Провадження № 22-ц/780/2587/13 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М. Категорія 44 10.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Гуля В.В.,

при секретарі : Власенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2011 року у справі за позовом громадської організації Садове товариство "Надія" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішеннями Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2011р. позов Громадської організації садового товариства "Надія"задоволений. Зобов"язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки СТ "Надія" та знести самовільно збудовані об"єкти.

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами .

Ухвалою суду від 07 березня 2013 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, посилаючись на її незаконність, та винести ухвалу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини , що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Приймаючи рішення , суд першої інстанції виходив з того, що сторони земельної ділянки, яка належить відповідачу ОСОБА_2 наступної довжини ( як вказано у державному акті): від А до Б - 34 м, від Б до В - 27,8 м.,від В до Г-32,5 м., від Г до А - 37 м.

Проте як видно із кадастрового плану , наданого ОСОБА_2, насправді сторони земельної ділянки іншої довжини і конфігурація земельної ділянки інша, а саме: від А до Б - 31,46 м, від Б до В-31,54 м., від В до Г-27,91 м., від Г до А - 40,73 м.

Суд у рішенні зазначив конфігурацію земельної ділянки, яка. зазначена в акті. Проте, акти на землю, які видавались у той період, не містили кадастрового номера, при їх видачі не встановлювались межі земельної ділянки технічною документацією та не закріплювались довгостроковими межовими знаками.

Відповідно до наказу Держкомзему "Про деякі питання реалізації положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що посвідчують право на земельну ділянку, а також порядку поділу та об"єднання земельних ділянок"від 22 червня 2009 року №326, кадастровий номер, у разі його відсутності (як це було у ОСОБА_2), присвоюється земельній ділянці після відновлення її меж в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка та відповідною затвердженою технічною документацією. ОСОБА_2 були підтверджені межі саме такої довжини, як зазначено вище, а підтверджується це кадастровим планом земельної ділянки ОСОБА_2 приватизувала земельну ділянку та отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку №029026 серія ІІІ-КВ 19.06.1998 року. Відповідно до нього ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Ходосівської сільської ради народних депутатів №93 від 23.01.1998 року отримала у приватну власність земельну ділянку площею 0.105 га. Слід зазначити, що відповідно до опису меж, викладених в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку №029026 серія 1І1-КВ 19.06.1998 року міри ліній земельної ділянки Відповідача становлять: від А до Б - 34 м., від Б до В - 27,8 м., від В до Г - 32,5 м., від Г до А 37 м.

Між ОСОБА_2 та ТОВ "Гео-Сервіс Україна" 21 червня 2010 року був укладений Договір на землевпорядні роботи №06/24 . Результатом послуг ТОВ "Гео - Сервіс Україна" стало виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення зовнішньої межі земельної ділянки в натурі (на місцевості), переданої у власність відповідача для ведення садівництва в ГО СТ "Надія", а саме відомість вирахування площі земельної ділянки та кадастровий план земельної ділянки Відповідача. Згідно вказаної документації міри ліній (опис меж) земельної ділянки становлять: від А до Б - 31.46 м., від Б до В 31.54 м., від В до Г - 27.91 м., від Г до А 40.73 м., при загальній площі 0,105 га, вказаній у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку №029026 серія ІІІ-КВ 19.06.1998 року.

30 серпня 2010 року земельній ділянці ОСОБА_2, площею 0.105 га, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення зовнішньої межі земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої ТОВ "Гео-Сервіс Україна", був присвоєний кадастровий номер 3222487000:03:001:0943, що підтверджується витягом з державного реєстру земель про присвоєння кадастрового номера Серія БББ №207794 від 07.09.2010 року (копія додається).

У січні 2011 року Громадська організація Садове товариство "Надія" звернулась із адміністративним позовом, в якому просила дії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі його Київської обласної філії по присвоєнню кадастрового номера земельній ділянці за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, село Ходосівка вул. Лісова, №2, Садове товариство "Надія" визнати протиправними та скасувати незаконний напис кадастрового номеру 3222487000:03:001:0943, присвоєний 30.08.2010 року і на який видано витяг з державного реєстру земель від 07.09.2010 року за №1636 гр. ОСОБА_2

Київським окружним адміністративним судом 13 травня 2011 року винесено постанову, якою відмовлено СТ " Надія" в задоволенні позовних вимог. Проте ця постанова набрала чинності лише 14 лютого 2012 року, коли Київський апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу про відмову у задоволенні апеляційної скарги СТ "Надія".

Після прийняття рішень адміністративним судом ОСОБА_2 подала до Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву про перегляд рішення у зв"язку із нововиявленими обставинами.

Суд, ретельно та вірно виклав в ухвалі, яка оскаржується, обставини справи, протее, вирішив, що зазначені відповідачем у заяві обставини не є нововиявленими, а тому відмовив у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв"язку із нововиявленими обставинами

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Земельного кодексу України (далі - ЗК) Державний земельний кадастр - це єдина державна система земельно-кадастрових робіт, яка встановлює процедуру визнання факту виникнення або припинення права власності і права користування земельними ділянками та містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим цих ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів.

Таким чином, при довжині зовнішніх меж земельної ділянки відповідача, внесених у Державний земельний кадастр, усі господарські будівлі відповідача знаходяться в межах відведеної їй земельної ділянки, а, відповідно, відсутня будь-яка необхідність знесення господарських будівель та інших конструкцій Відповідача (крім частини огорожі).

Оскільки земельній ділянці, яку позивач називає "вільною"та присвоїв адресу АДРЕСА_1, не присвоєно кадастрового номеру, висновки спеціалістів ТОВ "Геодіагональ", на які посилається в рішенні суд, не можуть бути належними доказами спільних меж земельних ділянок Позивача та Відповідача.

Суд першої інстанції не перевірив , чи дійсно на час розгляду даної справи Кисво-Святошинським районним судом Київської області сторонам і суду не було і не могло бути відомо, по яким межам та поворотним точках внесені дані про земельну ділянку ОСОБА_2 до Державного земельного кадастру, оскільки як вбачається із матеріалів справи такі документи не були надані суду .

На час розгляду даної справи Апеляційним судом м. Києва сторонам та суду вже було це відомо, проте позивач ставив під сумнів законність внесених до Державного земельного кадастру відомостей, а тому суд не взяв їх до уваги.

Разом з тим, як видно з рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2012року , від моменту винесення якого стало достовірно відомо, що ДП "Центр державного земельного кадастру" законно вніс до Державного земельного кадастру дані щодо меж земельної ділянки та видав витяг ОСОБА_2

Хоч рішення адміністративного суду і було прийнято після прийняття рішення по даній справі, проте у ньому встановлені обставини, які існували на час розгляду справи, проте не були і не могли бути відомі ні суду, ні сторонам, тому висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв"язку із ново виявленими обставинами є передчасним.

За таких обставин, висновок суду про відмову у задоволенні заяви є помилковим , тому ухвала суду підлягає скасуванню , з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,313 - 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2013 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді