Рішення

від 07.12.2006 по справі 22/132пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/132пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.12.06 р.                                                                               Справа № 22/132пд                               

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

при секретарі судового засідання Прядці І. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача 1: Приватного підприємства “АКЦЕПТ-СВ” м. Маріуполь

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рита” м. Маріуполь

про визнання недійсною угоди

за участю

прокурора:

представників

від позивача: Лукащук Т. М. – за довір.  

від відповідача 1: не з”явився

від відповідача 2: не з”явився

третя особа:

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “АКЦЕПТ-СВ” м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю “Рита” м. Маріуполь про визнання недійсною угоди поставки мила на суму 24 591 грн., укладеної у грудні 2002 р., на підставі ст. 49 ЦК Української РСР.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва установчі документи Приватного підприємства “АКЦЕПТ-СВ” м. Київ були визнані недійсними.

Відповідач 1, Приватне підприємство “АКЦЕПТ - СВ” м. Київ, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідач 2, Товариство з обмеженою відповідальністю “Ріта” м. Маріуполь, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

01.12.2002 р. на підставі укладеної в усній формі угоди Приватне підприємство “АКЦЕПТ-СВ” м. Київ поставило Товариству з обмеженою відповідальністю “Ріта” м. Маріуполь товарно – матеріальні цінності на загальну суму 24 591 грн.

Факт поставки продукції підтверджується долученими до матеріалів справи копіями податкової накладної від 01.12.2002 р. № 216, накладної від 01.12.2002 р. № 216 та рахунку від 01.12.2002 р. № 234 на суму 24 591 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 4 098,50 грн.

Факт оплати вартості придбаних товарно – матеріальних цінностей підтверджується копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів.

За результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 49 ЦК Української РСР, якщо угода укладена з метою, завідомо суперечною інтересам соціалістичної держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання угоди обома сторонами - в доход держави стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання угоди однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею і все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності ж умислу лише у однієї з сторін все одержане нею за угодою повинно бути повернуто другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується в доход держави.  

Зазначена норма передбачає необхідність встановлення умислу на укладення спірної угоди з метою, за відомо суперечною інтересам держави та суспільства, у однієї або у обох сторін угоди.

Рішенням Голосіївського районного суду Києва від 19.03.2003 р. по справі № 2-1463/16 2003 рік державна реєстрація Приватного підприємства “АКЦЕПТ-СВ” м. Київ була скасована, Статут підприємства, а також Свідоцтво платника податку на додану вартість № 37043312 визнані недійсними з моменту реєстрації.

Під час розгляду справи Голосіївським районним судом м. Києва було встановлено, що у червні 2002 р. гр-н Сковін В. А. передав свій паспорт невстановленим особам за винагороду. Засновником Приватного підприємства “АКЦЕПТ-СВ” м. Київ він ніколи не був, обов'язки керівника цього підприємства не виконував, господарську діяльність від імені підприємства не вів, фінансово – господарських документів у якості керівника підприємства не підписував, оскільки не мав для цього фінансових можливостей, досвіду роботи та необхідних знань.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії акту про анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 08.05.2003 р. № 191/19-4013 Приватне підприємство “АКЦЕПТ - СВ” м. Київ було виключено з Реєстру платників податку на додану вартість.

Суду також було представлене заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.06.2006 р. по справі № 2-192/06, яким установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю “Рита” м. Маріуполь, а також Свідоцтво платника податку на додану вартість були визнані недійсними з моменту реєстрації.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що Куликов І. М. та Джемілєв Р. М. під час створення підприємства знайомі не були, підприємство було створене за винагороду на прохання Василян Г. В., загальні збори не проводились, Василян Г. В. на посаду директора підприємства ними не призначався.

Зазначене рішення набуло законної сили 30.06.2006 р.

Відповідно до ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Як вбачається з пояснень Василяна Г. В. (арк. справи 44,45), Товариство з обмеженою відповідальністю “Рита” м. Маріуполь не мало автотранспорту та складських приміщень, у зв'язку з чим всі товарно – матеріальні цінності відвантажувались безпосередньо споживачам.   

Суд вважає, що при укладенні спірної угоди відповідачі діяли з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства.  

За таких обставин позов підлягає задоволенню на підставі ст. 49 ЦК Української РСР з віднесенням судових витрат на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦК Української РСР, ст. 33, 34, 35, 44, 49, 82 – 85 ГПК України, суд

                                                          ВИРІШИВ:

Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства “АКЦЕПТ-СВ” м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю “Рита” м. Маріуполь про визнання недійсною усної угоди, укладеної між відповідачами 01.12.2002 р. на суму 24 591 грн., на підставі ст. 49 ЦК Української РСР із застосуванням наслідків, передбачених цією статтею, задовольнити частково.

Визнати недійсною укладену 01.12.2002 р. між Приватним підприємством “АКЦЕПТ - СВ” м. Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю “Рита” м. Маріуполь усну угоду поставки мила, чаю одноразового, пакетів для сміття на загальну суму 24 591 грн.

Стягнути з Приватного підприємства “АКЦЕПТ-СВ” (01013, м. Київ, вул. Промислова, 4, р/р 26007029083890 у Печерській філії УКБ “Укрсоцбанк”, МФО 320478, ЄДРПОУ 32042099) на користь Державного бюджету України грошові кошти в сумі 24 591 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рита” (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 46, кв. 56, р/р 26002301715273 в АК “Промінвестбанк” в Жовтневому районі, м. Маріуполь, МФО 334475, ЄДРПОУ 22030295) на користь Державного бюджету України грошові кошти в сумі 24 591 грн.

Стягнути з Приватного підприємства “АКЦЕПТ-СВ” (01013, м. Київ, вул. Промислова, 4, р/р 26007029083890 у Печерській філії УКБ “Укрсоцбанк”, МФО 320478, ЄДРПОУ 32042099) на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті державного мита в сумі 122,95 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рита” (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 46, кв. 56, р/р 26002301715273 в АК “Промінвестбанк” в Жовтневому районі, м. Маріуполь, МФО 334475, ЄДРПОУ 22030295) на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті державного мита в сумі 122,95 грн.

Стягнути з Приватного підприємства “АКЦЕПТ-СВ” (01013, м. Київ, вул. Промислова, 4, р/р 26007029083890 у Печерській філії УКБ “Укрсоцбанк”, МФО 320478, ЄДРПОУ 32042099) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рита” (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 46, кв. 56, р/р 26002301715273 в АК “Промінвестбанк” в Жовтневому районі, м. Маріуполь, МФО 334475, ЄДРПОУ 22030295) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Волошинова Л.В.