Рішення

від 05.12.2006 по справі 20-11/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-11/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"05" грудня 2006 р. справа № 20-11/127

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії

до Товариства з обмеженою відповідальність “Юг - Телеком”

про стягнення заборгованості в розмірі 86976,54 грн.

За зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність “Юг - Телеком”

до Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії

про стягнення заборгованості в розмірі 64493,79 грн.                                                                                                

Суддя Дмитрієв В.Є.,

Представники сторін

Від позивача  – Ребчук І.С., довіреність б/н від 19.10.05;

Від відповідача  - Мартиновський Р.Ю., довіреність б/н від 05.01.06

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Севастопольської дирекції (далі –СД ВАТ «Укртелеком») звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-телеком»(далі –ТОВ «ЮГ-телеком») про стягнення заборгованості в сумі 74273,92 грн за Договором про спільну діяльність № 1 від 26 грудня 1997 року.

Ухвалою суду від 04.07.06 суд прийняв до провадження зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність “Юг - Телеком”  про стягнення заборгованості в розмірі 64493,79 грн.

Відповідач - ТОВ «ЮГ-телеком»проти задоволення позову в частині стягнення пені, трьох відсотків річних та збитків від інфляції заперечує. З вимогами про стягнення суми основного боргу шляхом зарахування вимог погоджується. 03 липня 2006 року він звернувся до суду із зустрічним позовом про стягнення з СД ВАТ «Укртелеком»заборгованості за Договором про спільну діяльність № 1 від 26 грудня 1997 року у вигляді неотриманої частки доходу від абонентів ТОВ «ЮГ-телеком»за надання послуг міжміського та міжнародного зв'язку в сумі 64469,79 грн.

СД ВАТ «Укртелеком»не  заперчує проти задоволення зустрічного позову та проведення зарахування однорідних вимог, проте не погоджується з розрахунком суми позову, наданим ТОВ «ЮГ-телеком», оскільки вважає, що суму ПДВ не може бути включено до належної позивачу частки доходу, тому що воно не є платником ПДВ.

У порядку, передбаченому статтею 22 Господарського процесуального кодексу, СД ВАТ «Укртелеком»заявила клопотання про збільшення позовних вимог, та просить стягнути з ТОВ «ЮГ-телеком»заборгованість в розмірі 87407,38 грн.

В свою чергу, ТОВ «ЮГ-телеком»також збільшило позовні вимоги відповідно до статті 22 ГПК України, та просить стягнути з СД ВАТ «Укртелеком»на його користь 69876,06 грн. з урахуванням ПДВ. Також просить провести залік зустрічних позовних вимог, відповідно до ст. 601 ЦК України.

Згідно із ст. 20, 22 Господарського  процесуального кодексу України представнику відповідача роз`яснені  його процесуальні   права та обов`язки.  

Розгляд справи відкладався, в судових засіданнях оголошувалися перерви.

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін,  суд,  встановив:

26 грудня 1997 року СД ВАТ «Укртелеком»та ТОВ «ЮГ-телеком»уклали Договір про спільну діяльність № 1, згідно з умовами якого СД ВАТ «Укртелеком»прийняла на себе обов'язок здійснювати технічне обслуговування стаціонарного обладнання, належного відповідачу, а останній зобов'язався провадити оплату цих робіт.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків сторін, станом на 01 листопада 2006 року відповідач має заборгованість перед СД ВАТ «Укртелеком»за роботи, виконані та прийняті згідно умов зазначеного договору за період з 01 січня 2004 року по 30 квітня 2006 року. Сума основного боргу, узгоджена сторонами складає 69408,32 грн.

Відповідно до умов Договору про спільну діяльність № 1 від 26 грудня 1997 року (п.п. 3.5.1.), ТОВ «ЮГ-телеком»зобов'язалося сплачувати послуги з технічного обслуговування засобів зв'язку, надані позивачем на підставі рахунків позивача протягом 5 банківських днів.

Відповідач заперечує отримання ним рахунків за вказаний період та підтвердив отримання лише рахунку за січень 2004 року, отриманий ним 04 лютого 2004 року.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01 вересня 2004 року у справі № 20-8/418 за позовом СД ВАТ «Укртелеком»до ТОВ «ЮГ-телеком»про стягнення заборгованості за Договором про спільну діяльність № 1 від 26 грудня 1997 року та зустрічним позовом ТОВ «ЮГ-телеком»до СД ВАТ «Укртелеком»про стягнення частки доходу за надання послуг зв'язку встановлено, що позивач першим почав порушувати умови договору, та з липня 2002 року відмовився від перерахування ТОВ «ЮГ-телеком»частки його доходу. Ця заборгованість станом на 31 грудня 2003 року була погашена лише на підставі вищезазначеної постанови апеляційного суду. Отже, судовим рішенням у справі належним чином встановлено, що позивач першим припустився порушення умов договору, відмовившись від перерахування відповідачу належних йому сумм. Згідно з ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, прострочка платежу з боку ТОВ «ЮГ-телеком»сталася з вини кредитора - СД ВАТ «Укртелеком», який в свою чергу першим припустився прострочки платежу. Відповідно до частини 3 статті 219 Господарського кодексу України, суд має право звільнити відповідача від господарсько-правової відповідальності, якщо правопорушенню сприяли неправомірні дії (бездіяльність) другої сторони зобов'язання. Враховуючи викладене, суд вважає, що ТОВ «ЮГ-телеком»має бути звільнено від відповідальності у вигляді стягнення пені, трьох відсотків річних та збитків від інфляції.

Крім цього, позивачем не надано суду доказів того, коли відповідач отримав рахунки за виконані роботи, як це передбачено п.п. 3.5.1. договору № 1, та чи отримав взагалі, оскільки відповідні записи про це у журналі реєстрації вхідної кореспонденції ТОВ «ЮГ-телеком»відсутні, що було встановлено у судовому засіданні шляхом огляду журналу за 2004-2006 роки. Це є самостійною підставою для відмовлення СД ВАТ «Укртелеком»в задоволенні позову в цій частині за недоведеністю вимог.

Незважаючи на те, що сторони погодили суму заборгованості на підставі акту звірки, суд не може погодитись з вимогами позивача щодо стягнення суми боргу за січень 2004 року, оскільки згаданою вище постановою від 01 вересня 2004 року Севастопольський апеляційний господарський суд стягнув з ТОВ «ЮГ-телеком»заборгованість за Договором про спільну діяльність № 1 від 26 грудня 1997 року з вересня 2002 року по січень 2004 року включно, отже, нарахована відповідачу сума за технічне обслуговування засобів зв'язку у розмірі 2973,32 грн на підставі рахунку № 0000019 від 31 січня 2004 року (т. 1, а.с. 13) не може бути повторно стягнута з ТОВ «ЮГ-телеком», і в цій частині позову слід відмовити. Таким чином, з відповідача на користь СД ВАТ «Укртелеком»підлягає стягненню сума основного боргу за технічне обслуговування засобів зв'язку, належних ТОВ «ЮГ-телеком», за період з лютого 2004 року по квітень 2006 року включно в сумі 66435,00 грн.   

Відповідно до умов п.3.6. Договору про спільну діяльність № 1 від 26 грудня 1997 року, СД ВАТ «Укртелеком»зобов'язалась сплачувати ТОВ «ЮГ-телеком»належну йому частку доходів, отриманих СД ВАТ «Укртелеком»від надання послуг зв'язку абонентам ТОВ «ЮГ-телеком»у строк до 25 числа наступного місяця.

На порушення умов вказаного договору, СД ВАТ «Укртелеком»з липня 2002 року припинила перерахування частки доходів ТОВ «ЮГ-телеком». Заборгованість за липень-грудень 2002 року позивач погасив лише у 2003 році. Цей факт встановлений постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01 вересня 2004 року у справі № 20-8/418. Цією ж постановою стягнута на користь ТОВ «ЮГ-телеком»заборгованість СД ВАТ «Укртелеком»за період з січня по грудень 2003 року включно.

У процесі розгляду справи ТОВ «ЮГ-телеком» - позивач за зустрічним позовом, надав розрахунок, згідно з яким частка його доходу за період з січня 2004 року по квітень 2006 року включно складає 64493,79 грн грн з урахуванням ПДВ.

На вимогу господарського суду, СД ВАТ «Укртелеком»були надані документи про розмір його загальних доходів від надання послуг міжміського і міжнародного зв'язку та розрахунок частки доходу, яка належить ТОВ «ЮГ-телеком», але не була перерахована останньому. Відповідно до цих даних, частка доходів ТОВ «ЮГ-телеком»без урахування ПДВ, складає:

-          за 2004 рік (з січня по грудень) –25872,06 грн (т. 2, а.с. 17-18);

-          за 2005 рік (з січня по грудень) –24282,30 грн (т.2, а.с. 20-21)

-          за 2006 рік (з січня по квітень) –8075,69 грн (т.2, а.с. 118-119).

Загалом, визнана СД ВАТ «Укртелеком»частка доходу ТОВ «ЮГ-телеком»за період з січня 2004 року по квітень 2006 року включно складає 58230,05 грн  (без урахування ПДВ).

Розрахунок цієї суми зроблено СД ВАТ «Укртелеком»без урахування ПДВ, виходячи з того, що ТОВ «ЮГ-телеком»сплачує єдиний податок у розмірі 10 %, а тому не є платником ПДВ, отже цю суму має бути виключено зі складу доходу, який підлягає перерахуванню позивачу за зустрічним позовом. На підтвердження цього СД ВАТ «Укртелеком»посилається на лист Аудиторської фірми «Аудитінфо»від 06.10.2006 року (т.2, а.с. 100-102).

Господарський суд не може погодитись з такою позицією СД ВАТ «Укртелеком», оскільки вона протирічить умовам Договору про спільну діяльність № 1 від 26 грудня 1997 року та вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

СД ВАТ «Укртелеком»не заперечує, що отримувала та отримує платежі від абонентів ТОВ «ЮГ-телеком»з урахуванням ПДВ. Відповідно до п.п. 3.4.1. та п. 3.6. зазначеного договору, СД ВАТ «Укртелеком»зобов'язалось перераховувати позивачу за зустрічним позовом частку його доходу. Будь-яких застережень щодо того, що з цієї частки буде виключатись податок на додану вартість, у договорі не міститься. Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Доказів того, що сторони вносили зміни до Договору № 1 з питань виключення ПДВ з розрахунку частки доходів, що підлягають перерахуванню ТОВ «ЮГ-телеком», суду не надано.

При вирішенні цього питання суд враховує також, що діючий Порядок взаєморозрахунків між операторами міжміського, міжнародного та місцевого телефонного зв'язку різних форм власності, затверджений наказом Міністерства зв'язку України від 30 жовтня 1996 року № 234 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21 листопада 1996 року за № 673/1698,  також не містить посилань на те, що з розрахунку частки доходу, який підлягає перерахуванню оператору, має виключатись ПДВ. Отже до складу суми, що належить ТОВ «ЮГ-телеком», як частки його доходу від надання СД ВАТ «Укртелеком» послуг міжміського і міжнародного зв'язку має включатись ПДВ. Такий самий висновок міститься також у листі Аудиторської фірми «Феміда»від 04 серпня 2006 року (т. 2, а.с. 131-133).

З наданих ТОВ «ЮГ-телеком»банківських документів також вбачається, що СД ВАТ «Укртелеком»здійснювала перерахування належних йому за Договором № 1 сум з урахуванням ПДВ (т.2, а.с. 134-136).

Таким чином, до визнаної відповідачем за зустрічним позовом суми (58230,05 грн) має бути додано 11646,01 грн податку на додану вартість, у зв'язку з чим сума, яка підлягає стягненню з нього на користь ТОВ «ЮГ-телеком», як частка доходу останнього за надання послуг міжміського і міжнародного зв'язку, складає 69876,06 грн.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат суд виходить з того, що оскільки задоволенню підлягають як первісний позов (частково), так і зустрічний (у повному обсязі), витрати по сплаті сторонами інформаційно-технічних послуг слід віднести на кожну з сторін. Витрати по сплаті державного мита підлягають стягненню наступним чином: на користь СД ВАТ «Укртелеком»з ТОВ «ЮГ-телеком»пропорційно до задоволених вимог - в сумі 664,35 грн, а з СД ВАТ «Укртелеком»на користь ТОВ «ЮГ-телеком»- в сумі 698,76 грн. Таким чином, слід стягнути з СД ВАТ «Укртелеком»на користь ТОВ «ЮГ-телеком»34,41 грн.

Враховуючи однорідність зустрічних вимог сторін, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про їх зарахування шляхом вирахування з суми, яка підлягає стягненню з СД ВАТ «Укртелеком»на користь ТОВ «ЮГ-телеком», суми, яка підлягає одночасному стягненню з ТОВ «ЮГ-телеком»на користь СД ВАТ «Укртелеком»: 69876,06 грн - 66435,00 грн = 3441,06 грн.  

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України   суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно сумі  задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 78, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Первісний позов  задовольнити частково.

1.     Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-телеком» (99045 м. Севастополь, вул. Шостака, буд.1, кв. 1; р/р 260003012418 в АБ “Таврика” м. Севастополя, МФО 324377; код  ЄДРПОУ 25138308) на користь  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії  (99011 м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, 15; р/р 2600418 в СФ АППБ “Аваль”; МФО 324504; код  ЄДРПОУ 01190103) 66435,00 грн. основну заборгованість.

В задоволенні  іншій частині первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

   2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії  (99011 м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, 15; р/р 2600418 в СФ АППБ “Аваль”; МФО 324504; код  ЄДРПОУ 01190103)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-телеком» (99045 м. Севастополь, вул. Шостака, буд.1, кв. 1; р/р 260003012418 в АБ “Таврика” м. Севастополя, МФО 324377; код  ЄДРПОУ 25138308) заборгованість в розмірі 69876,06 грн.

3.  Провести зарахування зустрічних однорідних вимог в розмірі 66435,0 грн. Взаємні зобов'язання сторін на суму 66435,00 грн. вважати погашеними.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії  (99011 м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, 15; р/р 2600418 в СФ АППБ “Аваль”; МФО 324504; код  ЄДРПОУ 01190103) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-телеком» (99045 м. Севастополь, вул. Шостака, буд.1, кв. 1; р/р 260003012418 в АБ “Таврика” м. Севастополя, МФО 324377; код  ЄДРПОУ 25138308) заборгованість в розмірі  3441,06 грн.   та 34,41 грн. витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційне –технічне забезпечення в розмірі 5,8 грн.  

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії  рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                                                В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано   11.12.06

Розсилка:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Севастопольської філії –99011 м. Севастополь, вул. Ген. Петрова,15

Товариство з обмеженою відповідальність “Юг - Телеком” –99045 м. Севастополь, вул. Шостака, буд. 1 кв. 1;  99055 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 107