Рішення

від 26.02.2013 по справі 1521/5293/12

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1521/5293/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі - Гайда-Герасименко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу в Одеській області ОСОБА_2 про вилучення запису про реєстрацію обтяження, зняття заборони щодо відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 11.12.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Вилучено запис Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу в Одеській області ОСОБА_2 про реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: реєстраційний №5593298, контрольна сума 08062247В0.

Знято заборону щодо відчуження земельної ділянки площею 0,0627 га, кадастровий №5123755200:02:001:0376, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, накладену 03.09.2007р. за реєстровим №5593298 на підставі договору іпотеки від 03.09.2007р. №7897.

Вилучено запис Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу в Одеській області ОСОБА_2 про реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: реєстровий №5186006, контрольна сума 39ВВД89В95.

Знято заборону щодо відчуження земельну ділянку площею 0,0627 га, кадастровий номер 5123755200:02:001:0415, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, накладену 22.06.2007р. за реєстровим №5186006 на підставі договору іпотеки від 2.06.2007р. №5217.

22 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки судом не вказано реєстраційний номер обтяження.

Заявник просив суд задовольнити його заяву.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали по справі, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 дійсно заявляла вимоги про вилучення запису про реєстрацію обтяження, зняття заборони щодо відчуження. Однак не вказано реєстраційний номер та контрольна сума обтяження.

Суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213-215, 220, 256, 259 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Вилучити запис Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу в Одеській області ОСОБА_2 про реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: реєстровий №5593318, контрольна сума Е5А870Е6А9.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В. К. Кочко