Ухвала

від 28.02.2013 по справі 2а-10697/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-10697/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Маруліна Л.О. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2013 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Черкасах на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Черкасах до Державного реєстратора виконавчого комітету Черкаської міськради Литвин Олексія Вікторовича, Державного реєстратора Деснянської в м. Києві державної адміністрації Кононової Лесі Борисівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Бусож" про визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Черкасах Черкаської області ДПС, звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Черкаської міськради Литвина Олексія Вікторовича, Державного реєстратора Деснянської в м. Києві державної адміністрації Кононової Лесі Борисівни про визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Бусож» (код 32979172), проведену щодо зміни місцезнаходження підприємства з адреси: 02225, м. Київ, вулиця Радунська, 3 на адресу: 18029, м. Черкаси, вулиця Сумгаїтська, 17, кв. 32/1

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Державна податкова інспекція у м. Черкасах Черкаської області ДПС подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бусож» (код 32979172) зареєстроване 09.09.2010 р. Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією.

У грудні 2011 року ТОВ «Бусож» прийнято рішення змінити місцезнаходження та встановити нове місцезнаходження ТОВ «Бусож» за адресою: м. Черкаси, вулиця Сумгаїтська, 17, кв. 32/1.

28.12.2011 р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни місцезнаходження підприємства з адреси: 02225, м. Київ, вулиця Радунська, 3 на адресу: 18029, м. Черкаси, вулиця Сумгаїтська, 17, кв. 32/1.

Разом з тим, позивачем зазначено, що відповідно до Довідки від 30.01.2012 р. № 2968 про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків було встановлено, що ТОВ «Бусож» за адресою: 18029, м. Черкаси, вулиця Сумгаїтська, 17, кв. 32/1 не перебуває.

Згідно отриманих відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 11.04.2012р. державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради на підставі згаданої довідки було внесено запис щодо відсутності згаданої юридичної особи за вказаною адресою.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, так як законодавцем визначений вичерпний перелік підстав, за наявності хоча б однієї з яких, державний реєстратор має право залишити подані юридичною особою документи для реєстрації змін до установчих документів без розгляду.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується, враховуючи наступне.

Спеціальним Законом, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, є Закон України від 15.05.2003 р.№ 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Відповідно до частині 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Статтею 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Пунктом 14 вказаної статті передбачено, що Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки державному реєстратору були подані усі необхідні документи для внесення відомостей про зміну місцезнаходження, що підтверджується документами, які наявні в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Бусож», то дії державного реєстратора щодо внесення змін до установчих документів є правомірними.

Разом з тим, положенням ч.11 ст. 29 вказаного Закону передбачено, що Державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцять першою статті 22 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані з порушенням строку, який встановлено частиною одинадцятою статті 37 цього Закону; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно зазначає, що законодавцем визначений вичерпний перелік підстав, за наявності хоча б однієї з яких державний реєстратор має право залишити подані юридичною особою документи для реєстрації без розгляду.

Разом з тим, позивач, в порушення вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не надав суду доказів, які б свідчили про невідповідність поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Бусож» документів щодо зміни місцезнаходження підприємства.

Крім того, як вірно звертає увагу суд першої інстанції, на положення ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якою встановлено підставу для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, якою є судове рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Однак, позивачем не надано ні суду першої ні суду апеляційної інстанції доказів наявності судового рішення, яке набрало законної сили про скасування рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Бусож» про зміну місцезнаходження або судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів підприємства.

Також судом першої інстанції правомірно не взято до уваги твердження податкового органу про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Бусож» подано державному реєстратору неправдиві відомості, оскільки підстави для неприйняття документів, залишення їх без розгляду та скасування рішення про внесення змін до установчих документів чітко визначені вимогами Закону №.755-IV, проте така підстава, як надання неправдивих відомостей у даному нормативно-правовому акті відсутня, крім того, будь-яких доказів подання неправдивих відомостей Товариством з обмеженою відповідальністю «Бусож» та підтвердження незнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Бусож» за своїм місцезнаходженням позивачем не надано.

Отже, суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам справи та вірно застосував законодавство, що регулює ці правовідносини.

Надані докази були оцінені судом першої інстанції, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 86 КАС України.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності колегія суддів дійшла висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та, відповідно, його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 197, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Черкасах - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя : Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.