Постанова

від 05.03.2013 по справі 24/5005/10423/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року Справа №24/5005/10423/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

судців: Павловського П.П., Швеця В.В.,

при секретарі судового засідання: Литвин А.П.,

від ініціюючого кредитора: Величко В.Ю., довіреність №б/н від 23.07.12, представник;

Представники скаржника та боржника у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012р. у справі №24/5005/10423/2012

за заявою приватного підприємства "Едвіс-Трейд-ЛТД",

смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства "Смарт Сервіс Плюс",

м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012р. у справі №24/5005/10423/2012 (суддя Калиниченко Л.М.) ПП "Смарт Сервіс Плюс" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців; ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - ПП "Едвіс-Трейд-ЛТД"; зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і до 13.06.2013р. подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс; у Ленінському районі м.Дніпропетровська зобов'язано у строк до 13.01.2013р. надати господарському суду та ліквідатору дані про рахунки, відкриті банкрутом та наявність податкового боргу.

Постанова суду мотивована достатністю визначених чинним законодавством України з питань банкрутства підстав для визнання ПП "Смарт Сервіс Плюс" банкрутом за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Не погодившись із вказаною постановою, до суду з апеляційною скаргою звернулась ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська, яка просить дану постанову скасувати, як неправомірну, провадження у справі про банкрутство ПП "Смарт Сервіс Плюс" - припинити, посилаючись на викладені нижче обставини.

Зокрема, при прийнятті оскаржуваної постанови порушення вимог чинного законодавства України, на думку податкового органу, полягає в тому, що господарським судом першої інстанції боржника визнано банкрутом за відсутності даних перевірки останнього податковим органом.

Враховуючи належне повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, зважаючи на те, що апеляційна інстанція обмежена двомісячним строком розгляду апеляційної скарги на рішення суду (ст.102 ГПК України), а наявних у справі доказів достатньо для повного та об'єктивного вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті (ст.ст.75, 99 ГПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови місцевого господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану постанову слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань боржником.

Отже, відповідно до приписів наведеного Закону, для порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зокрема, процедурою банкрутства відсутнього боржника) грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника .

В свою чергу, частинами 8, 10 ст.7 цього Закону передбачено, що до заяви кредитора додаються відповідні документи, зокрема, рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів; до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення ПП "Едвіс-Трейд-ЛТД" (далі - ініціюючий кредитор) до господарського суду із заявою про порушення відносно ПП "Смарт Сервіс Плюс" провадження у справі про банкрутство стала наявність у боржника перед ініціюючим кредитором несплаченої безспірної заборгованості за простим векселем серії АА №2320688 зі строком сплати - за пред'явленням, номінальною вартістю 15 840,00 грн. Окрім того, за даними ініціюючого кредитора, боржник відсутній за місцезнаходженням.

Отже, як вірно встановлено господарським судом першої інстанції, безспірність вимог ініціюючого кредитора до ПП "Смарт Сервіс Плюс" підтверджена наступним:

31.03.2012р. між ініціюючим кредитором та боржником був укладений Договір поставки №03-2012-15, відповідно до п.1.1. якого кредитор зобов'язується поставити та передати товар у власність боржника, а останній - прийняти та своєчасно оплатити цей товар на умовах даного договору.

Отже, на виконання умов договору, постачальник (ініціюючий кредитор) поставив покупцеві (боржник) товар на суму 15 840,00 грн., підтвердженням чого є видаткова накладна №РН-15 від 31 березня 2012 року, скріплена печатками та підписами сторін.

Відповідно до п.6.4 договору, сторони договору дійшли згоди у тому, що розрахунки за цим договором повністю або частково здійснюються в будь-якій формі, яка не заборонена законодавством України, в тому числі з використанням векселю. Розрахунки Сторона провели векселем, зі строком оплати "за пред'явленням".

Так, згідно умов наведеного вище пункту договору, на підставі Акту прийому-передачі цінних паперів від 23 квітня 2012 року, ПП "Смарт Сервіс Плюс" передало, а ПП "Едвіс-Трейд-ЛТД"прийняло у повний розрахунок за договором поставки №03-2012-15 від 31 березня 2012 року простий вексель серії АА №2320688 зі строком сплати - за пред'явленням, номінальною вартістю 15 840, 00 грн. Згідно Акту пред'явлення векселя до сплати від 19 липня 2012 року, вищенаведений вексель було пред'явлено ПП "Смарт Сервіс Плюс" до сплати.

Проте, даний вексель боржником оплачений не був, у зв'язку з чим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу на прохання ПП "Едвіс-Трейд-ЛТД" вчинено протест про неоплату векселя від 20 липня 2012 року, зареєстрований в реєстрі за № 4129.

20 липня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №4130, згідно якого запропоновано стягнути з ПП "Смарт Сервіс Плюс"на користь ПП "Едвіс-Трейд-ЛТД"плату в розмірі 15 840,00 грн.

За заявою ПП "Едвіс-Трейд-ЛТД" Ленінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 21 серпня 2012 року ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ПП "Смарт Сервіс Плюс" на користь ПП "Едвіс-Трейд-ЛТД" боргу у сумі 15 840, 00 грн. на підставі виконавчого напису №4130 від 20 липня 2012 року. (а.с.34-48).

Натомість, 05.11.2012р. Ленінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, у зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження боржника та відсутністю будь-якого майна за адресою приватного підприємства "Смарт Сервіс Плюс" (49064, м.Дніпропетровськ, Ленінський район, вулиця Мічуріна, буд.4).

На підтвердження відсутності боржника - юридичної особи за місцезнаходженням суду наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.11.2012р. (а.с.31).

Що ж до викладених в апеляційній скарзі тверджень з приводу неправомірності визнання боржника банкрутом за відсутності даних перевірки податковим органом, колегія суддів вважає за доцільне зауважити наступне:

Частиною 1 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Отже, зазначеною вище правовою нормою передбачена наявність хоча б однієї із умов , які можуть бути підставами визнання боржника банкрутом за ознаками ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом": - фактичне припинення підприємницької діяльності, зокрема, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно з законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності тощо; - відсутність боржника або його керівних органів за місцезнаходженням.

Враховуючи наведені вище обставини справи, а саме, наявність належних доказів безспірності кредиторських вимог та відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням, апеляційна інстанція вважає, що господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо обґрунтованості прийняття оскаржуваної постанови про визнання ПП "Смарт Сервіс Плюс" банкрутом за ст.52 Закону про банкрутство, відкриття ліквідаційної процедури строком на 6 місяців та призначення ліквідатором ініціюючого кредитора - ПП "Едвіс-Трейд-ЛТД" за згодою останнього.

При цьому, колегія суддів вважає за доцільне зауважити на тому, що з метою виявлення кредиторів та перевірки наявності грошових коштів на всіх рахунках, відкритих банкрутом у банківських установах, ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська, як потенційного кредитора, оскаржуваною постановою було зобов'язано у строк до 13.01.2013р. надати господарському суду та ліквідатору дані про рахунки, відкриті банкрутом, та відомості про наявність у боржника податкового боргу.

Окрім того, слід зазначити, що податковий орган не позбавлений права провести перевірку підприємства-банкрута в рамках ліквідаційної процедури та за результатами такої перевірки заявити до банкрута відповідні кредиторські вимоги.

З огляду на викладене вище, апеляційна інстанція вважає, що господарським судом під час провадження у справі було повно та всебічно досліджено фактичні обставини справи, надано належну правову оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, тому передбачені статтею 104 ГПК України правові підстави щодо зміни або скасування оскаржуваної постанови - відсутні.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012р. у справі №24/5005/10423/2012 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Дніпропетровській апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя П.П. Павловський

Суддя В.В. Швець

Повний текст постанови підписаний 11.03.2013р.