Постанова

від 20.02.2013 по справі 813/457/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року Справа № 813/457/13-а

16 год. 10 хв. Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання Голуб О.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - Оприск Л.Є.

від відповідача - Карпин Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центнерики» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень №0000291504 від 18.12.2012 року, № 0000281504 від 18.12.2012 року, від 11.01.2013 року № 0000081504, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центнерики» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000291504 від 18.12.2012 року, № 0000281504 від 18.12.2012 року, від 11.01.2013 року № 0000081504.

Ухвалою від 21.01.2013 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті з порушенням норм законодавства, оскільки правильність сплати податку на додану вартість підтверджується усіма необхідними первинними документами, а висновки відповідача стосовно не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» є необґрунтованими та не підтвердженими доказами. На підтвердження розміру податкового кредиту з податку на додану вартість позивачем під час проведення перевірки були надані всі первинні документи, які відповідачем не були взяті до уваги. Відтак, позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення - рішення незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просила задовольнити в повному обсязі, надала пояснення аналогічно до викладеного в позовній заяві.

Відповідачем подано до суду заперечення на позов, в якому проти позову заперечує, просить суд відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову. Свої заперечення обґрунтовує тим, що під час проведення перевірки не підтверджено реальності здійснення господарських відносин із ТзОВ «Будівельна компанія «АРС». Вважає, що наявність лише отриманої податкової накладної без фактичного здійснення господарської операції (оприбуткування товару, чи його оплата) не може бути підставою для включення визначених у такій накладній сум податку на додану вартість до податкового кредиту. Тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченні на позов, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центнерики» зареєстроване 11.05.2004 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТзОВ «Центнерики» (далі -позивач) з питань підтвердження відображення у податковій декларації з податку на додану вартість податкового зобов'язання та податкового кредиту по взаємовідносинах із ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» (код ЄДРПОУ 37264634) за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року, за результатами якої складено акт від 04.12.2012р. № 4021/15-40/32969740 (далі - акт перевірки).

Як вбачається з акта перевірки, перевіркою встановленопорушення позивачем: 1) не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» (код ЄДРПОУ 37264634) за період з 01.09.2011 року по 31.09.2011 року у зв'язку із порушенням п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року №2755-VІ, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV, Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1995 року № 88; 2) завищення суми податкового кредиту в Декларації з ПДВ за вересень 2011 року в сумі 96102, 67 грн., що призвело до: -завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за вересень 2011 року в сумі 267, 0 грн.; заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду в сумі 95836 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення:

- форми «Р» від 18.12.2012 року № 0000281504, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на добавлену вартість у розмірі 119795 грн., в тому числі: за основним платежем у розмірі 95836 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 23959 грн.;

- форми «В4» від 18.12.2012 року № 0000291504, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 267 грн.;

- форми «Р» від 11.01.2013 року № 0000081504, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 23959, 00 грн., в тому числі: за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 23959 грн.

Як вбачається з акта перевірки висновки податкового органу про порушення позивачем п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року №2755-VІ, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV, Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1995 року № 88, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за вересень 2011 року в сумі 96102,67 грн. по взаєморозрахунках з ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» ґрунтуються на акті ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 20.09.2012 року № 3792/22-9/37264634 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна компанія «АРС», код за ЄДРПОУ 37264634 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період вересень 2011 року» яким встановлено, що операції ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В даному акті перевірки зроблено висновок, що ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Судом встановлено, що між ТзОВ «Центнерики» та ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» укладений договір підряду № 13/09/11-8 від 13.09.11 року, згідно якого виконавець ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» зобов'язується виконати за плату роботу, а замовник ТзОВ «Центнерики» прийняти ці роботи та оплатити їх: ремонтно-будівельні роботи на АЗС в м. Києві; ремонтно-будівельні роботи в с. Карлівка, Полтавська обл.; ремонтно-будівельні роботи; виготовлення цінових панелей; демонтаж і монтаж поверхневого водовідводу лотків на АЗС WOG м. Миколаїв; демонтаж і монтаж поверхневого водовідводу лотків на АЗС WOG в с. Вишнів; штукатурні роботи на нафтобазі WOG в м. Бориспіль.

Загальна вартість робіт за даним договором становить 576616 грн., в т.ч. ПДВ 96102,67 грн.

На виконання вказаного договору ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» виконала на замовдення ТзОВ «Центнерики» наступні роботи: ремонтно-будівельні роботи на АЗС WOG в м. Києві вул.Солом'янська; ремонтно-будівельні роботи на АЗС WOG в м. Києві пр.-т. Науки,49; ремонтно-будівельні роботи в с. Карлівка, Полтавська обл.; ремонтно-будівельні роботи на АЗС WOG в смт.Горохів, Волинської обл.; виготовлення цінових панелей; демонтаж і монтаж поверхневого водовідводу лотків на АЗС WOG м. Миколаїв; демонтаж і монтаж поверхневого водовідводу лотків на АЗС WOG в с. Вишнів; штукатурні роботи на нафтобазі WOG в м. Бориспіль, про що сторонами підписано відповідні акти прийому-передачі наданих послуг (з врахуванням додатків): від 14.09.2011 року на суму 266052,00 грн. (в т.ч. ПДВ 44342,00 грн.); від 16.09.2011 року на суму 84500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14083,33 грн.); від 23.09.2011 року на суму 146314,00 грн. (в т.ч. ПДВ 24385,67 грн.); від 28.09.2011 року на суму 15000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2500,00 грн.); від 29.09.2011 року на суму 28000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4666,67 грн.); від 29.09.2011 року на суму 21000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3500,00 грн.); від 29.09.2011 року на суму 15750,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2625,00 грн.).

Виконавцем за наслідками господарських операцій виписано наступні податкові накладні: № 269 від 14.09.2011 року на суму 266052,00 грн. (в т.ч. ПДВ 44342,00 грн.); № 303 від 16.09.2011 року на суму 84500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14083,33 грн.); № 427 від 23.09.2011 року на суму 146314,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 24385,67 грн.); № 578 від 28.09.2011 року на суму 15000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2500,00 грн.); № 617 від 29.09.2011 року на суму 28000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 4666,67 грн.);№ 618 від 29.09.2011 року на суму 21000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 3500,00 грн.); № 616 від 29.09.2011 року на суму 15750,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2625,00 грн.).

Факт реєстрації ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» платником податку на додану вартість на час виникнення правовідносин з ТзОВ «Центнерики» у серпні у 2011 року та факт видачі належним чином оформлених наведених вище податкових накладних відповідачем не заперечується.

Оплата за придбані послуги здійснена позивачем в безготівковій формі та підтверджується наявними в матеріалах справи виписками банку.

З пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, а також із досліджених судом документів вбачається, що отримані від ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» послуги були в подальшому реалізовані позивачем його контрагентам.

Відповідно до п. 14.1.181. ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п. 198.1. ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п.198.2. ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3. ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.201.8. ПК України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відтак, господарські операції повинні підтверджуватися належними первинними документами і лише ті документи, які відповідають зазначеним вище вимогам, можуть бути визнані допустимими засобами доказування відповідної господарської операції.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

Наявні у позивача (ТзОВ «Центнерики») документи, зокрема податкові накладні, акти прийому-передачі наданих послуг є первинними документами у розумінні ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Отже, у позивача наявні усі документи, передбачені правилами ведення податкового обліку, що підтверджує реальність здійснення господарських операцій з ТзОВ «Будівельна компанія «АРС», що свідчить про помилковість висновку податкового органу про не підтвердження здійснення господарських відносин із ТзОВ «Будівельна компанія «АРС».

Попри свій обов'язок, відповідач не довів суду неможливості здійснення ТзОВ «Центнерики» господарських операцій з ТзОВ «Будівельна компанія «АРС». Висновки відповідача про неправомірне формування позивачем податкового кредиту, по суті ґрунтуються лише на результатах проведеної ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС перевірки ТзОВ «Будівельна компанія «АРС».

Суд зазначає про недопустимість такого підходу відповідача до правової оцінки правовідносин щодо формування податкового кредиту, оскільки відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 року, акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Також слід зазначити, що податкове законодавство не ставить в залежність наявність (відсутність) підстав для виникнення податкових зобов'язань платника податку від дій його контрагента, фактичної сплати ним податку до бюджету, законності ведення податкового обліку, перебування постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. Питання віднесення певних сум податку на додану вартість до податкового кредиту поширюється виключно на окремо взятого платника та не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб.

Суд вбачає за необхідне вказати, що податковим органом не надано документальних підтверджень відсутності фактичних господарських відносин з ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» та наявності факту узгодженості його дій з ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» з метою незаконного отримання податкових вигод або обізнаності позивача з такими діями постачальника.

Посилання відповідачем в обгрунтування власної позиції лише на акт ДПІ у Печерському районі м.Києва від 20.09.2012 року №3792/22-9/37264634 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період вересень 2011 року» не можуть свідчити про неправомірність включення ТзОВ «Центнерики» до податкового кредиту сум податку на додану вартість, нараховану ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» у зв'язку з виконанням будівельних робіт (наданням послуг).

При цьому, в що в Акті перевірки позивача від 04.12.2012р. №4021/15-40/32969740, на підставі якого винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення міститься посилання лише на Акти про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТРИАДА» та ТзОВ «Євро імідж», які були постачальниками ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» .

Відповідач не навів жодних обставин та доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, незвичності цієї операції для учасників операції, збитковості спірної операції, або інших обставин, які б в окремо або сукупності могли свідчити про безтоварність (фіктивність) вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагента були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС від 18.12.2012 року № 0000291504, № 0000281504 та від 11.01.2013 року № 0000081504 не відповідають критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки прийняті необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. В той же час, позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами. Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, суд приходить до висновку, що вказані податкові повідомлення-рішення слід скасувати як незаконні.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи наведене, перевіривши обставини передбачені ч.3 ст.2 КАС України, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору (1440,21 грн.), відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 87, 94, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від

18.12.2012 року № 0000291504, від 18.12.2012 року № 0000281504, від 11.01.2013

року № 0000081504.

3. Стягнути з Держаного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центнерики» (адреса: 79055, м. Львів, вул. Калнишевського, Б 17 А, кв. 70) ідентифікаційний код 32969740) 1440 (одну тисячу чотириста сорок) гривень 21 коп. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карп'як О.О.

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 25.02.2013 року.