Ухвала

від 15.06.2015 по справі 813/457/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Справа № 876/5687/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центнерики» до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю «Центнерики» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 18.12.2012 року, № НОМЕР_2 від 18.12.2012 року, від 11.01.2013 року № НОМЕР_3.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова від 18.12.2012 р. №0000281504, №0000291504 та від 11.01.2013 р. №0000081504.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТзОВ «Центнерики» з питань підтвердження відображення у податковій декларації з податку на додану вартість податкового зобов'язання та податкового кредиту по взаємовідносинах із ТзОВ «Будівельна Компанія «АРС» за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р., за результатами якої складено акт від 04.12.2012 р. №4021/15-40/32969740 згідно якого встановлено порушення підприємством п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, ст.200 Податкового кодексу України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1995 р. №88, у зв'язку з не підтвердженням реальності здійснення господарських відносин із ТзОВ «Будівельна Компанія «АРС», внаслідок чого позивачем завищено суму податкового кредиту в декларації з ПДВ за вересень 2011 року в сумі 96102,67 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту за вересень 2011 року в сумі 267 грн. та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду в сумі 95836 грн., і на підставі якого податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 18.12.2012 р. №0000281504, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 119795 грн., в тому числі: за основним платежем - 958,36грн. за штрафними (фінансовими) санкціями - 23959 грн., №0000291504, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 267 грн., від 11.01.2013 р. №0000081504, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість в сумі 23959 грн.

Між ТзОВ «Центнерики» (Замовник) та ТзОВ «Будівельна Компанія «АРС» укладено договір підряду від 13.09.2011 р. №13/09/11-8, згідно якого виконавець зобов'язується на власний ризик виконати за плату ремонтно-будівельні роботи на АЗС в м. Києві, ремонтно-будівельні роботи в с. Карлівка Полтавської області, ремонтно-будівельні роботи, виготовлення цінових панелей, демонтаж і монтаж поверхневого водовідводу лотків на АЗС WOG в м. Миколаїв, демонтаж і монтаж поверхневого водовідводу лотків на АЗС WOG в с. Вишнів, штукатурні роботи на нафтобазі WOG в м. Бориспіль. Роботи виконуються із матеріалів виконавця, згідно відомостей ресурсів, що є невід'ємною частиною кошторису. Якість матеріалів виконавця повинна відповідати Державним стандартам і підтверджуватись сертифікатом відповідності, виконавець зобов'язується виконувати роботи самостійно. Загальна вартість робіт за даним договором становить 576616 грн., в тому числі ПДВ - 96102,67 грн.

ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» виписано (оформлено) для ТзОВ «Центнерики» податкові накладні на загальну суму 576616 грн., в тому числі ПДВ - 96102,67 грн., які відображено у Розділі II Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за звітний (податковий) період вересень 2011р. Загальна сума податку на додану вартість по контрагенту ТзОВ «Будівельна компанія «АРС», відображена ТзОВ «Центнерики» у загальній сумі податкового кредиту, становить 96102,67 грн. (рядок 17 Декларації з ПДВ за вересень 2011 року). Вказану суму податку на додану вартість в розмірі 96102,67 грн. включено до податкового кредиту ТзОВ «Центнерики» у вересні 2011 року та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних за вересень 2011 року, що відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року.

Під час проведення перевірки використано акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 20.09.2012р. №3792/22-9/37264634 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна Компанія «АРС» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період вересень 2011 року», скерований а адресу ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС згідно якого, в процесі перевірки встановлено що, за юридичною адресою підприємства відсутні первині та бухгалтерські документи: договори, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки та будь-які інші первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності. Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків між ТзОВ «БК «АРС» та покупцями. В зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В даному випадку відсутні як база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість. Відповідно до поданих ТОВ «БК «АРС» до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Декларацій з податку на прибуток, розшифровок до них та іншої податкової звітності встановлено відсутність основних засобів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, матеріалів (сировини), товарних запасів, трудових ресурсів для здійснення основного виду діяльності.

З вищезазначених фактів вбачається, що фінансово-господарська діяльність ТзОВ «БК «АРС» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право дієздатності, фінансово-господарські взаємовідносини між ТзОВ «БК «АРС» та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст.234 Цивільного Кодексу України).

В ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від ТзОВ «БК «АРС» за період вересень 2011 року, що свідчить про те, що правочини між ТзОВ «БК «АРС» та підприємствами-покупцями вчинені без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені правочини відповідно до ч.1, 2 ст.215, ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю. Крім того, операції ТзОВ «БК «АРС» не підтверджуються стосовно врахування реального часу вчинення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності.

Також, в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ТзОВ «АРС» до контрагентів-покупців, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.

Враховуючи викладене операції ТзОВ «БК «АРС» не є господарською діяльністю підприємства, в розумінні п. 1.32 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

При винесенні оскаржуваної постанови судом не враховано те, що згідно листа ДПІ у Хмельницькій області від 08.10.2012 р. № 14421/7/07-30/17 у провадженні слідчого відділу ДПІ у Хмельницькій області перебуває кримінальна справа №41/0279, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212 КК України, а також, порушена відносно директора ТзОВ «Сварог-Агробуд» ОСОБА_2 щодо вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, відносно засновника ТзОВ «Сварог-Агробуд» ОСОБА_3 щодо вчинення злочинів передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, та за фактом вчинення невстановленими особами фіктивного підприємництва шляхом придбання ТзОВ «ВТ-Техбуд», внаслідок чого державі заподіяно велику матеріальну шкоду, за ч. 2 ст. 205 КК України.

У листі від 02.06.2011 р. №742/11/13-1 1 Вищий адміністративний суд України звернув увагу на те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинними законодавством.

Виходячи з вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку. У статті 2 вказаного Закону зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та фінансову звітність згідно з законодавством. Відповідно до вимог п.3.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються даних бухгалтерського обліку. Відповідно до п.1 ст. 9 згаданого Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами також визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за №168/704. Відповідно до п.2.15 вказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам.

Таким чином, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства. Понесені витрати на послуги повинні оформлятися відповідними документами, які б підтверджували фактичне виконання тої чи іншої послуги.

Отже, враховуючи викладені в акті перевірки свого контрагента ТзОВ «Будівельна Компанія «АРС» аргументи, позивачем не представлено документів, які б підтверджували фактичне отримання товарів (робіт, послуг) від вказаного суб'єкта господарювання.

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п.198.3 п.198 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Виходячи зі змісту п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів із метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не саме лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на поточних рахунках платника податку. Згідно з п. 198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Сам факт надання податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди не є підставою для її одержання коли податковим органом встановлено, що відомості, які містяться в цих документах є недостовірні та наслідком укладання нікчемних правочинів.

Враховуючи вище наведене, апелянт вважає, що господарські операції, які відображені ТзОВ «Центнерики» в досліджуваних документах не мають достатньої доказовості фактичного здійснення господарських операцій, як наслідок, така діяльність була спрямована лише на створення умов для отримання права на формування податкового кредиту, а тому просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТзОВ «Центнерики» з питань підтвердження відображення у податковій декларації з податку на додану вартість податкового зобов'язання та податкового кредиту по взаємовідносинах із ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року, за результатами якої складено акт від 04.12.2012р. № 4021/15-40/32969740 згідно якого встановлено порушення позивачем: 1) не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із ТзОВ «Будівельна компанія АРС» за період з 01.09.2011 року по 31.09.2011 року у зв'язку із порушенням п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 200 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1995 року № 88; 2) завищення суми податкового кредиту в Декларації з ПДВ за вересень 2011 року в сумі 96102, 67 грн., що призвело до: завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за вересень 2011 року в сумі 267, 0 грн.; заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду в сумі 95836 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення від 18.12.2012 р. №0000281504, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 119795 грн., в тому числі: за основним платежем - 958,36 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями - 23959 грн., №0000291504, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 267 грн., від 11.01.2013 р. №0000081504, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість в сумі 23959 грн.

Згідно акта перевірки висновки податкового органу про порушення позивачем п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 200 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», Наказу Міністерства фінансів України«Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1995 року № 88 ґрунтуються на акті ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 20.09.2012 року № 2-9/37264634 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна нія «АРС», щодо підтвердження господарських відносин з платнииками податків за період вересень 2011 року, яким встановлено, що операції ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В даному акті перевірки зроблено висновок, що ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

У даній спірній ситуації судом першої інстанції з'ясовано, що між ТзОВ «Центнерики» та ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» укладений договір підряду № 13/09/11-8 від 13.09.11 року, згідно якого виконавець ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» зобов'язується виконати за плату роботу, а замовник ТзОВ «Центнерики» прийняти ці роботи та оплатити їх: ремонтно-будівельні роботи на АЗС в м. Києві; ремонтно-будівельні роботи в с. Карлівка, Полтавська обл.; ремонтно-будівельні роботи; виготовлення цінових панелей; демонтаж і монтаж поверхневого водовідводу лотків на АЗС WOG м. Миколаїв; демонтаж і монтаж поверхневого водовідводу лотків на АЗС WOG в с. Вишнів; штукатурні роботи на нафтобазі WOG в м. Бориспіль. Загальна вартість робіт за даним договором становить 576616 грн., в т.ч. ПДВ 96102,67 грн. На виконання вказаного договору ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» виконала на замовлення ТзОВ «Центнерики» наступні роботи: ремонтно-будівельні роботи на АЗС WOG в м. Києві вул.Солом'янська; ремонтно-будівельні роботи на АЗС WOG в м. Києві пр.-т. Науки,49; ремонтно-будівельні роботи в с. Карлівка, Полтавська обл.; ремонтно-будівельні роботи на АЗС WOG в смт.Горохів, Волинської обл.; виготовлення цінових панелей; демонтаж і монтаж поверхневого водовідводу лотків на АЗС WOG м. Миколаїв; демонтаж і монтаж поверхневого водовідводу лотків на АЗС WOG в с. Вишнів; штукатурні роботи на нафтобазі WOG в м. Бориспіль, про що сторонами підписано відповідні акти прийому-передачі наданих послуг (з врахуванням додатків). Виконавцем за наслідками господарських операцій виписано належним чином оформлені відповідні податкові накладні. Оплата за придбані послуги здійснена позивачем в безготівковій формі та підтверджується наявними в матеріалах справи виписками банку. Отримані від ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» послуги були в подальшому реалізовані позивачем його контрагентам.

Задовольняючи позовні вимоги судом першої інстанції вірно враховано, що відповідно до п. 14.1.181. ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Згідно п. 198.1. ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.2. ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата дня коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Відповідно до п. 198.3. ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Згідно п.201.8. ПК України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати відповідні обов'язкові реквізити.

З огляду на це суд першої інстанції вірно вважав, що господарські операції повинні підтверджуватися належними первинними документами і лише ті документи, які відповідають вимогам, можуть бути визнані допустимими засобами доказування відповідної господарської операції. Наявні у ТзОВ «Центнерики» документи, зокрема податкові накладні, акти прийому-передачі наданих послуг є первинними документами у розумінні ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», тобто у позивача наявні усі документи, передбачені правилами ведення податкового обліку, що підтверджує реальність здійснення господарських операцій з ТзОВ «Будівельна компанія «АРС», що свідчить про помилковість висновку податкового органу про не підтвердження здійснення господарських відносин із ТзОВ «Будівельна компанія «АРС».

Висновки відповідача про неправомірне формування позивачем податкового кредиту, ґрунтуються лише на результатах проведеної ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС перевірки ТзОВ «Будівельна компанія «АРС».

Суд першої інстанції правильно вважав, що такі твердження податкового органу є недостатніми, оскільки відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 року, акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Крім того, податкове законодавство не ставить в залежність наявність (відсутність) підстав для виникнення податкових зобов'язань платника податку від дій його контрагента, фактичної сплати ним податку до бюджету, законності ведення податкового обліку, перебування постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. Питання віднесення певних сум податку на додану вартість до податкового кредиту поширюється виключно на окремо взятого платника та не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Податковим органом не надано документальних підтверджень відсутності фактичних господарських відносин з ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» та наявності факту узгодженості його дій з ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» з метою незаконного отримання податкових вигод або обізнаності позивача з такими діями постачальника.

Посилання відповідача в обгрунтування своєї позиції лише на акт ДПІ у Печерському районі м.Києва від 20.09.2012 року №3792/22-9/37264634 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період вересень 2011 року» не можуть свідчити про неправомірність включення ТзОВ «Центнерики» до податкового кредиту сум податку на додану вартість, нараховану ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» у зв'язку з виконанням будівельних робіт (наданням послуг).

З урахуванням викладеного вище, суд першої інстанції дійшов підставного висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова прийняті необгрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року по справі № 813/457/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

ОСОБА_4