Постанова

від 11.03.2013 по справі 5009/4341/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

05.03.2013 р. справа №5009/4341/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівУшенко Л.В. Богатиря К.В., Татенка В.М. при секретарі судового засідання:Величко В.М. за участю представників сторін: від позивача - Куценюк Т.О., довіреність №04/03/13-3Д від 04.03.2013р.; ОСОБА_6, довіреність №20/2/12-9Д від 20.02.2012р.; від відповідача-1 - не з'явився; від відповідача-2 - ОСОБА_7, довіреність №7612 від 10.12.2012р.; розглянувши апеляційні скарги 1) ОСОБА_8, м. Бердичів Житомирської області; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд», м. Бердянськ Запорізької області; на рішення господарського судуЗапорізької області від 26.12.2012р. (повний текст підписано 28.12.2012р.) у справі№5009/4341/12 (суддя Дроздова С.С.) за позовомБлагодійної організації «Сучасний вибір», м. Житомир до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд», м. Бердянськ Запорізької області відповідача-2:ОСОБА_8, м. Бердичів Житомирської області про визнання учасника товариства таким, що вибув

ВСТАНОВИВ:

Благодійна організація «Сучасний вибір», м. Житомир звернулася до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд», м. Бердянськ Запорізької області та відповідача-2: ОСОБА_8, м. Бердичів Житомирської області про визнання ОСОБА_8 таким, що вибув 18.10.2011р. з учасників ТОВ «Укрдобробуд».

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.12.2012р. у справі №5009/4341/12 позовні вимоги Благодійної організації «Сучасний вибір», м. Житомир задоволено в повному обсязі.

Рішення суду мотивоване доведеністю матеріалами справи факту здійснення ОСОБА_8 дій, направлених на вихід із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд» шляхом подачі нотаріально посвідченої заяви про вихід із складу учасників товариства.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідачі у справі: ОСОБА_8, м. Бердичів Житомирської області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд», м. Бердянськ Запорізької області звернулись до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 26.12.2012р. у справі №5009/4341/12. При цьому ОСОБА_8, м. Бердичів Житомирської області просить прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Благодійної організації «Сучасний вибір», м. Житомир, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд», м. Бердянськ Запорізької області просить припинити провадження у справі.

Заявники апеляційних скарг вважають, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, висновки, викладені в оскаржуваному рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи. Вважають, що позивачем був обраний неналежний спосіб захисту свого права і що позивачем не доведено наявність порушення з боку відповідачів його прав та законних інтересів. Крім того, предмет спору в даній справі по-суті є встановлення юридичного факту, тому такий спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Розпорядженнями голови Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2013р. для розгляду апеляційних скарг сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Богатир К.В., суддя Дучал Н.М.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2013р. порушено апеляційне провадження у справі №5009/4341/12, розгляд апеляційних скарг призначено на 05.03.2013р.

Розпорядженнями голови Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2013р. змінено склад колегії суддів та сформовано її у складі: головуючий - суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Богатир К.В., суддя Татенко В.М.

В судове засідання 05.03.2013р. прибули представник відповідача-2 - ОСОБА_8, м. Бердичів Житомирської області та позивача - Благодійної організації «Сучасний вибір», м. Житомир, повноваження яких підтверджуються довіреностями. Від відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд», м. Бердянськ Запорізької області прибув ОСОБА_6, який є одночасно представником позивача за довіреністю.

В підтвердження своїх повноважень, як представника відповідача-1, ОСОБА_6 надав довіреність на своє ім'я, яка ним підписана в якості директора ТОВ «Укрдобробуд», а також копію рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 30.11.2012р. про поновлення його на посаді директора ТОВ «Укрдобробуд» з 04.08.2011р.

Представник ОСОБА_8, м. Бердичів Житомирської області заперечив наявність повноважень директора ТОВ «Укрдобробуд» у ОСОБА_6, оскільки така посада в товаристві відсутня. В підтвердження зазначеного надав оригінал останньої нової редакції Статуту ТОВ «Укрдобробуд», зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі 29.01.2013р., згідно якого керівництво діяльністю товариства (п. 10.17 Статуту) здійснює виконавчий орган - дирекція, яку очолює генеральний директор товариства, який здійснює безпосереднє та оперативне керівництво діяльністю товариства, і без доручення (п. 10.19 Статуту) діє від імені товариства, представляє його в установах, підприємствах і організаціях та судових органах, та підписує без довіреності всі бухгалтерські ті інші документи товариства. ОСОБА_6 на дану посаду не призначався.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серія АА №865024 від 24.12.2012р., керівником юридичної особи є ОСОБА_9.

Представники сторін підтвердили, що зміни відомостей щодо керівника ТОВ «Укрдобробуд» в Єдиний державний реєстр станом на момент розгляду апеляційних скарг не вносились.

Судова колегія дійшла висновку, що ОСОБА_6 належними доказами не підтвердив свої повноваження, як представник відповідача-1, і є представником у даній справі від позивача - Благодійної організації «Сучасний вибір», м. Житомир на підставі довіреності, наявної у справі.

Колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційні скарги за відсутністю представника відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд», м. Бердянськ Запорізької області.

Від позивача - Благодійної організації «Сучасний вибір», м. Житомир надійшов відзив, в якому вона з апеляційними скаргами не згодна, рішення господарського суду Запорізької області вважає законним та обґрунтованим.

Від відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд», м.Бердянськ Запорізької області надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яка підписана ОСОБА_6, як директором товариства. В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд», м. Бердянськ Запорізької області посилається на те, що апеляційна скарга була підписана неповноважною особою, а саме ОСОБА_9 в якості директора товариства. Крім того, товариство згодне із рішенням господарського суду Запорізької області і вважає його законним.

В заяві, також, зазначено, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 30.11.2012р. поновлено на посаді директора ТОВ «Укрдобробуд» ОСОБА_6, який видав наказ №І-УДБ від 01.12.2012р. про поновлення себе на посаді директора товариства з 04.08.2011р. Доказів внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру щодо керівника юридичної особи «ТОВ «Укрдобробуд» не надано. Разом з тим, вирішення питання призначення, звільнення, а отже і поновлення на роботі керівника товариства, в тому числі і на виконання рішення суду, є компетенцією загальних зборів товариства.

Як встановлено колегією суддів, відповідно до Статуту ТОВ «Укрдобробуд» (в чинній редакції від 28.01.2013р.), посада директора товариства як одноособового виконавчого органу товариства відсутня. Натомість виконавчим органом є дирекція, яку очолює генеральний директор товариства, який здійснює керівництво товариством і представляє його без довіреності та має право підпису документів (п.п. 10.17, 10.19 Статуту).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серія АА №865024 від 24.12.2012р., керівником юридичної особи є ОСОБА_9, яка і підписала апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд».

Крім того, в заяві від 05.03.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю чітко не визначило своє волевиявлення щодо відмови від апеляційної скарги і просить залишити рішення господарського суду Запорізької області від 26.12.2012р. по даній справі без змін, без зазначення про прийняття від нього відмови від апеляційної скарги та припинення апеляційного провадження по скарзі.

З урахуванням всіх викладених обставин, судова колегія вважає необхідним розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд», м.Бердянськ Запорізької області по-суті.

В судовому засіданні 05.03.2013р. представник ОСОБА_8, м.Бердичів Житомирської області підтримав апеляційну скаргу.

Представники позивача - Благодійної організації «Сучасний вибір», м. Житомир проти апеляційних скарг заперечили, просили апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 26.12.2012р. у даній справі залишити без змін.

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги однорідність викладених в апеляційних скаргах доводів, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про спільний розгляд апеляційних скарг ОСОБА_8, м. Бердичів Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд», м. Бердянськ Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 26.12.2012р. у справі №5009/4341/12 та винесення єдиної постанови за цими апеляційними скаргами.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційні скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_8, м. Бердичів Житомирської області підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд», м. Бердянськ Запорізької області підлягає частковому задоволенню. Рішення господарського суду Запорізької області від 26.12.2012р. у справі №5009/4341/12 підлягає скасуванню з прийняттям у даній справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Благодійної організації «Сучасний вибір», м. Житомир, з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є вимоги Благодійної організації «Сучасний вибір», м. Житомир про визнання ОСОБА_8 таким, що вибув 18.10.2011р. з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд».

Відповідно до положень п.п. 1.2, 4.4 Статуту ТОВ «Укрдобробуд» в редакції від 14.03.2011р., чинній на день проведення загальних зборів 18.10.2011р., учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд» були Благодійна організація «Сучасний вибір» з часткою в статутному капіталі - 30% та ОСОБА_8 з часткою в статутному капіталі - 70%.

На зборах учасників товариства 18.10.2011р. були присутні ОСОБА_7, представник учасника товариства ОСОБА_8 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 24.03.2010р., ОСОБА_9, яка визначена як учасник товариства, та директор ТОВ «Укрдобробуд» ОСОБА_12. До порядку денного зборів були включені питання: 1) про вихід із складу учасників ТОВ «Укрдобробуд»; 2)про зменшення статутного капіталу товариства та 3) про викладення Статуту ТОВ «Укрдобробуд» в новій редакції.

Рішення загальних зборів учасників ТОВ «Укрдобробуд» були оформлені протоколом №5 від 18.10.2011р.

Як вбачається з протоколу загальних зборів, ОСОБА_7, як представник учасника товариства ОСОБА_8, повідомив зборам про наявність нотаріально посвідченої заяви від 18.10.2011р., написаної ним від імені ОСОБА_8 про вихід останнього із складу учасників товариства за власним бажанням.

Рішенням загальних зборів учасників товариства від 18.10.2011р. ОСОБА_8 був виключений із складу учасників ТОВ «Укрдобробуд» з виплатою йому вартості вкладу до статутного капіталу товариства, а також прийняті рішення про зменшення розміру статутного капіталу та затверджена нова редакція Статуту товариства.

На підставі рішення загальних зборів учасників товариства «Укрдобробуд» від 18.10.2011р. (протокол №5) та оригіналу заяви, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (зареєстрована за №3328) була здійснена державна реєстрація нової редакції Статуту ТОВ «Укрдобробуд» та внесені зміни до складу учасників товариства.

Благодійна організація «Сучасний вибір» (позивач) звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд», м. Бердянськ Запорізької області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Укрдобробуд» від 18.10.2011р. та Статуту ТОВ «Укрдобробуд» в редакції від 18.10.2011р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.03.2012р. у справі №5009/510/12, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2012р., задоволено позовні вимоги Благодійної організації «Сучасний вибір», м. Житомир.

Державним реєстратором Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бердянської міської ради на підставі зазначеного судового рішення 03.10.2012р. була скасована державна реєстрація змін до Статуту товариства та запис про зміни в складі учасників товариства. Таким чином дані Єдиного державного реєстру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд» було повернено до попереднього стану (з урахуванням змін, зареєстрованих на 14.03.2011р.), згідно яких засновниками товариства є ОСОБА_8 з долею 70% статутного капіталу та Благодійна організація «Сучасний вибір» з долею 30% в статутному капіталу.

В подальшому до даних Єдиного державного реєстру вносились зміни та здійснювалась державна реєстрація змін до Статуту «Укрдобробуд» на підставі позачергових загальних зборів учасників товариства. На даний час, згідно нової редакції Статуту товариства, зареєстрованої 29.01.2013р. засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд» є ОСОБА_8 з долею 70% у статутному капіталі та Благодійна організація «Сучасний вибір» з долею 30% статутного капіталу.

ОСОБА_8 не звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд» щодо виплати йому долі в статутному капіталі і така виплата товариством не здійснювалась. Він, також, не звертався до товариства з метою прийняття заходів щодо реєстрації змін в складі учасників в зв'язку з його виходом із складу учасників товариства.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи ( т. 1, а.с. 109), до проведення зборів учасників ТОВ «Укрдобробуд» 18.10.2011р. ОСОБА_8 звертався до директора товариства ОСОБА_12 із заявою, в якій вказав про неможливість проведення загальних зборів учасників зазначеного товариства, оскільки оригінал довіреності на його представників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 знаходиться у нього і він відкликає нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_7, вчинену від його імені як його представником про вихід із складу учасників товариства. Однак зазначена заява була залишена Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд» без уваги.

В матеріалах справи наявні копії нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_12 (на той час, директора ТОВ «Укрдобробуд») та ОСОБА_9, що вони не отримували заяви про вихід ОСОБА_8 із складу учасників товариства і при проведенні загальних зборів 18.10.2011р. оригінал нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_8, складеної ОСОБА_7 від його імені також не пред'являвся.

Відповідно до ст. 148 Цивільного кодексу України, ст. 88 Господарського кодексу України та ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

Пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» встановлено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК України та Закону України «Про господарські товариства», учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим, моментом виходу учасника товариства є дата подачі ним зави про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органам зв'язку.

У разі, якщо товариство не вчиняє дії у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства вправі звернутися до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку із зміною у складі учасників товариства на підставі ст. 7 Закону України «Про господарські товариства».

В матеріалах справи відсутні належні докази отримання посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд» заяви ОСОБА_8 (складеної та підписаної його представником ОСОБА_7) від 18.10.2011р. про його вихід зі складу засновників даного товариства.

Сама по собі наявність заяви ОСОБА_8 від 18.10.2011р. без належних доказів передачі її посадові особі товариства не може бути безперечним доказом волевиявлення з боку ОСОБА_8 про його вихід зі складу учасників товариства.

Крім того, ОСОБА_8 не приймав в подальшому будь-яких заходів, направлених на вихід із складу учасників товариства

Суд першої інстанції не дав зазначеним доказам належної правової оцінки і зробив висновок про підтвердженість волевиявлення ОСОБА_8 на вихід із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальності «Укрдобробуд» без врахування всіх обставин справи.

Разом з тим, незалежно від того, чи є доведеним факт виходу ОСОБА_8 із складу учасників ТОВ «Укрдобробуд», колегія суддів вважає, що у місцевого господарського суду були відсутні підстави для задоволення позову Благодійної організації «Сучасний вибір», м. Житомир, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, і згідно із ч.2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Права та законні інтереси зазначених суб`єктів можуть захищатися способами, визначеними ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту, вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Колегія суддів зазначає, що в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» встановлено, що судам під час вирішення корпоративних спорів необхідно звернути увагу на неможливість застосування таких способів захисту прав та законних інтересів осіб, не передбачених чинним законодавством, зокрема ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, та які не випливають із положень законодавства.

Крім того, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулась з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання (п. 11 ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р.).

Не підлягають задоволенню вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено в майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено. Вихід із складу учасників товариства є правом учасника. Невизнання чи оспорювання цього права є підставою для звернення саме цієї особи, чиє право не визнається або оспорюється, з позовом до суду. Позивач такою особою не являється.

Позивачем - Благодійною організацією «Сучасний вибір», м. Житомир не обґрунтовано та не доведено, які саме його права, передбачені ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», як учасника ТОВ «Укрдобробуд», були порушені відповідачами, і за захистом яких він звернувся до суду.

Колегія суддів вважає, що позивач не довів наявність факту порушення його корпоративних прав як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд», в зв'язку з чим, відсутні підстави для звернення до суду.

Вихід одного з учасників товариства само по собі не зменшує обсяг корпоративних прав іншого учасника, не порушує його корпоративних прав. За згодою товариства такий учасник має право викупити долю учасника, який вибув, або товариство має право, в порядку, визначеному статутом та законом, зменшити розмір статутного капіталу товариства чи здійснити відчуження долі учасника, що вибув, на користь третьої особи. Однак зазначені обставини не є предметом доказування, не витікають із визначеного позивачем предмету спору і можуть виникнути лише на майбутнє.

Більш того, обраний Благодійною організацією «Сучасний вибір», м. Житомир спосіб захисту його цивільного права та інтересу не відповідає вимогам чинного законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_8, м. Бердичів Житомирської області підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд», м. Бердянськ Запорізької області підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 26.12.2012р. у справі №5009/4341/12 підлягає скасуванню, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції та розгляд апеляційних скарг, відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 33, 43, 49, 91, 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_8, м. Бердичів Житомирської області на рішення господарського суду Запорізької області від 26.12.2012р. у справі №5009/4341/12 - задовольнити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд», м.Бердянськ Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 26.12.2012р. у справі №5009/4341/12 - задовольнити частково.

3. Рішення господарського суду Запорізької області від 26.12.2012р. у справі №5009/4341/12 - скасувати.

4. Прийняти нове рішення у справі.

5. Відмовити в задоволенні позовних вимог Благодійної організації «Сучасний вибір», м. Житомир до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд», м. Бердянськ Запорізької області та відповідача-2: ОСОБА_8, м. Бердичів Житомирської області про визнання ОСОБА_8 таким, що вибув 18.10.2011р. з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд».

6. Стягнути з Благодійної організації «Сучасний вибір» (10001, м. Житомир, вул.Київське шосе, 15-А, код ЄДРПОУ 37259891) на користь ОСОБА_8 (АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) гривні, 50 коп.

7. Стягнути з Благодійної організації «Сучасний вибір» (10001, м. Житомир, вул.Київське шосе, 15-А, код ЄДРПОУ 37259891) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, просп.Пролетарський, буд. 232, кв. 165, код ЄДРПОУ 35410549) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) гривні, 50 коп.

8. Доручити господарському суду Запорізької області видати судові накази.

9. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді К.В. Богатир

В.М. Татенко

Повний текст постанови складено та підписано 11 березня 2013 року.

Надруковано: 7 прим.

2 прим. - скаржникам

1 прим. - позивачу

1 прим. - ГСЗО;

1 прим. - у справу;

2 прим. - ДАГС