Ухвала

від 19.02.2013 по справі 2а-14779/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-14779/12/2670 Головуючий у 1- й інстанції Погрібніченко І.М.

Суддя - доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі за участю: представника позивачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Гусак О.О. Лазоренка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівестгруп» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 листопада 2012 року про відмову у відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівестгруп» до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 листопада 2012 року у відкритті провадження відмовлено в частині вимог щодо зобов'язання ГУ земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) поновити реєстрацію Договору оренди земельної ділянки від 27.08.2004 між Київською міською радою та ТОВ «Будівестгруп», який зареєстрований 14.10.2004 ГУ земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис у книзі записів державної реєстрації договорів за № 79-6-00237.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 листопада 2012 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу в оскаржуваній частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, який з'явився в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відмовляючи у відкритті провадження в частині вимог щодо зобов'язання ГУ земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) поновити реєстрацію Договору оренди земельної ділянки від 27.08.2004 між Київською міською радою та ТОВ «Будівестгруп», який зареєстрований 14.10.2004 ГУ земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис у книзі записів державної реєстрації договорів за № 79-6-00237, суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору є право користування земельною ділянкою, а тому повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкриті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

В розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Чинним законодавством передбачено, що договір оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації та набуває чинності з моменту її проведення.

Повноваження щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок в м. Києві належать саме Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Вказані повноваження та порядок їх реалізації чітко регламентовані діючим законодавством.

Позовна вимога щодо поновлення реєстрації договору оренди земельної ділянки є саме позовною вимогою, що випливає із здійснення відповідачем владних управлінських функцій на основі законодавства. Вона також є похідною від першої позовної вимоги стосовно визнання протиправними дій по скасуванню реєстрації договору і є логічно з нею пов'язаною.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позовна вимога стосовно поновлення реєстрації договору відноситься до публічно-правових спорів і підлягає вирішенню за правилами КАС України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду та направленням справи для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівестгруп» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 листопада 2012 року про відмову у відкриття провадження - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 листопада 2012 року про відмову у відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівестгруп» до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії скасувати з направленням справи для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.