Постанова

від 07.03.2013 по справі 819/361/13-а

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/361/13-a

"07" березня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі судового засідання Твердохліб Н.В.

за участю:

представника позивача - Купельської С.Д.;

представника відповідача - Талабана В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду місті Тернополі адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ланівецький цукровий завод»

до Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень від 18 вересня 2012 року №0000052300 та №0000062300, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланівецький цукровий завод» (далі по тексту - ТОВ «Ланівецький цукровий завод» або позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області державної податкової служби (далі по тексту - Збаразька МДПІ або відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 18 вересня 2012 року №0000052300 та №0000062300.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оспорювані податкове повідомлення-рішення від 18 вересня 2012 року є неправомірними у зв'язку з тим, що відповідач невірно застосував норми Податкового кодексу України до спірних правовідносин.

Представник позивача зокрема пояснила, що ТОВ «Ланівецький цукровий завод» цілком правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за лютий 2012 року, висновки акту перевірки про порушення п.198.6 ст. 198, п.п. «ґ» п.201.1 ст. 201 ПКУ є помилковими, відтак збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 3 226 694 грн. та зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 2 797 188 грн. є протиправним.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення.

Свою позицію представник податкового органу обґрунтував тим, що перевіркою було встановлено порушення позивачем п.198.6 ст.198 та п.201.1 ст.201 ПК України, які полягали в тому, що в податковій накладній №38 від 26 грудня 2012 року невірно вказано місцезнаходження юридичної особи продавця. В результаті цього, на думку представника відповідача, ТОВ «Ланівецький цукровий завод» безпідставно віднесло до складу податкового кредиту суму ПДВ, яка була зазначена у вищенаведеній податковій накладній, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених п.201.1 ст.201 ПК України.

З врахуванням викладеного, представник Збаразької МДПІ вважає правомірними податкові повідомлення-рішення від 18 вересня 2012 року, а тому в задоволенні прозову просив відмовити.

Крім пояснень представників сторін, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані представниками позивача та відповідача, а також витребувані з ініціативи суду.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками Збаразької МДПІ проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Ланівецький цукровий завод» з питань правильності декларування від'ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн. та дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року.

Результати перевірки оформлено актом перевірки від 6 вересня 2012 року №339/2200/37377760 (далі по тексту - Акт перевірки).

На підставі висновків акту перевірки Лановецьким відділенням Збаразької МДПІ 18 вересня 2012 року прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0000052300 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 3 226 694 грн. (в т.ч. за основним платежем - 2 581 355 грн., штрафні (фінансові) санкції - 645 339 грн.);

- № 0000062300 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 2 797 188 грн. за звітний податковий період - лютий 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Ланівецький цукровий завод» п.198.6 ст. 198, п.п. «ґ» п.201.1 ст. 201 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту за лютий 2012 року в сумі 5 378 543, 25 грн., та як наслідок заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету за лютий 2012 року в сумі 2 581 355 грн., а також завищення від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за лютий 2012 року в сумі 2 797 188 грн.

Позиція податкового органу обґрунтовується тим, що позивач включив до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість, вказану в податковій накладній, яка оформлена з порушенням, а саме: згідно податкової накладної № 38 від 26.12.2011 року місцезнаходження (податкова адреса) продавця: 47400, Тернопільська область, Лановецький район, вул. Вишнівецька, будинок № 35, тоді як згідно відомостей із Єдиного державного реєстру станом на 26.12.2011 року місцезнаходження (податкова адреса) продавця: 78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Садова, 5А.

Суд не погоджується з висновком податкового органу про порушення ТОВ «Ланівецький цукровий завод» п.198.6 ст. 198, п.п. «ґ» п.201.1 ст. 201 ПК України, виходячи з наступного:

Так, 26.12.2011 року ТОВ «Родючий край» (правонаступником якого є ТОВ «Ланівецький цукровий завод», код ЄДРПОУ 37377760) придбано у ТОВ «Ланівецький цукровий завод» (код ЄДРПОУ 36318128) цукор білий кристалічний в мішкотарі на загальну суму 32 271 259,50 грн., в тому числі ПДВ - 5 378 543,25 грн., згідно договору поставки від 26.12.2011 року № 26/12-11ЛЦ334.

Факт виконання умов даного договору підтверджується належним чином оформленою та підписаною сторонами, зокрема, видатковою накладною від 26.12.2011 року № 1210.

Розрахунки за товар проведено в безготівковій формі та в повному обсязі.

Продавцем виписано податкову накладну від 26.12.2012 року № 38 на загальну суму 32 271 259, 50 грн., в т.ч. ПДВ - 5 378 543,25 грн.

Сплачений в ціні товару податок на додану вартість Товариством включено до складу податкового кредиту за лютий 2012 року.

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного фінансового лізингу (п. 198.1 ст.198 ПК України);

Пунктом 198.3 ст.198 ПКУ встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З аналізу наведених правових норм слідує, що необхідними і достатніми підставами для включення Товариством до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товарів в межах господарської діяльності; сплата сум податку на додану вартість у зв'язку із таким придбанням.

Як вбачається з матеріалів справи, податок на додану вартість Товариством сплачено в ціні придбаного товару, своєчасно та в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що незважаючи на намагання Збаразької МДПІ, як в акті перевірки так і в запереченнях на адміністративний позов, наголосити на деяких обставинах які б свідчили про нереальність проведення господарської операції з купівлі цукру білого кристалічного, податковим органом належними та допустимими доказами не доведено факту нездійснення даної господарської операції.

Згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року в складі податкового кредиту ТОВ «Ланівецький цукровий завод» задекларовано суму податку на додану вартість на підставі податкової накладної від 26.12.2011 року № 38.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п.198.2 ст. 198 ПК України).

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Платник податку, відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України, зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обовязкові реквізити, зокрема, як місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця , зареєстрованої як платник податку.

Податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи), відповідно до п.45.2 ст. 45 ПК України, є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно із ч.2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-ІV від 15.05.2003 року (далі - Закон № 755-ІV) в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Закон № 755-ІV зобов'язує юридичних осіб у встановленому порядку надавати до державного реєстратора відомості щодо зміни місцезнаходження з метою внесення цих змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи, листа Відділу з питань державної реєстрації Лановецької районної державної адміністрації від 18.09.2012 року № 56 реєстраційну дію № 16381050005000480 проведено державним реєстратором Лановецької РДА 26.12.2011 року о 15 год. 11 хв.

Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено, зокрема, в частині зміни назви ТОВ «Ланівецький цукровий завод» на ТОВ «Інкомаркет» (код ЄДРПОУ 36318128), а також щодо зміни місцезнаходження: Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Садова, 5-Е.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 18 Закону № 755-ІV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Як пояснила представник позивача, податкова накладна №38 складалася 26 грудня 2011 року в першій половині дня.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що відомості щодо продавця, внесені до Єдиного державного реєстру, слід вважати достовірними для покупця Товару, зокрема, на момент складання податкової накладної 26.12.2011 року в 1-ій половині дня, місцезнаходження продавця було наступне: 47400, Тернопільська область, Лановецький район, вул. Вишнівецька, будинок № 35.

Крім того, суд вважає за необхідне зазнеачити, що ТОВ «Інкомаркет» (правонаступник ТОВ «Ланівецький цукровий завод» код ЄДРПОУ 36318128) на момент складання податкової накладної від 26.12.2012 року № 38 правомірно (на підставі ст. 183 ПК України та Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1394 від 07.11.2011 року (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 року № 1369/20107), у відповідності до наявного Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100299150 вказано місцезнаходження за адресою: 47400, Тернопільська область, Лановецький район, вул. Вишнівецька, будинок № 35.

З представленої в судовому засіданні квитанції № 1 (яка отримана у продавця ТОВ «Інкомаркет»), податкова № 38 від 26.12.2011 року доставлена до Державної податкової адміністрації 11.01.2012 року в 11:36:35, реєстраційний номер документу: 9013197460, «документ прийнято». Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що сам факт отримання такої квитанції 11.01.2012 року свідченням правильності оформлення податкової накладної та її відповідності нормам ПК України.

Судом не приймаються до уваги твердження Збаразької МДПІ щодо недоліків у заповненні такого первинного бухгалтерського документу як видаткова накладна, оскільки по-перше: видаткова накладна містить всі необхідні реквізити, а саме вказані посади осіб, особистий підпис та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. По-друге: сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської оперерації, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Крім того, суд вважає, що у разі, якщо дії платника податків свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції, не викликають сумніву у їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема, податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 09.08.2008 року та ухвалах Вищого адміністративного суду України від 06.05.2010 року № К-13115/10, від 25.05.2010 року № К-4867/07.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ТОВ «Ланівецький цукровий завод» (код ЄДРПОУ 37377760) цілком правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за лютий 2012 року, висновки акту перевірки про порушення п.198.6 ст. 198, п.п. «ґ» п.201.1 ст. 201 ПКУ є помилковими, а відтак збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 3 226 694 грн. та зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 2 797188 грн. є протиправним.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи оспорювані податкові повідомлення-рішення від 18 вересня 2012 року , суд приходить до висновку, що вони прийняті з порушенням вимог Податкового кодексу України, не обґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин справи, а тому суд приходить до переконання про задоволення позову шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Збаразької МДПІ від 18 вересня 2012 року №0000052300 та №0000062300.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, відповідно до ч.1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області державної податкової служби від 18 вересня 2012 року №0000052300 та №0000062300.

3. Повернути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод" (код ЄДРПОУ 37377760) 2 294 грн. сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 11 березня 2013 року.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.