Ухвала

від 28.02.2013 по справі 2а-13889/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року Справа № 59489/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О..

Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2012р. по справі № 2а-13889/11/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Фонд" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Гриф Фонд" звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 23.12.2011 року, просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.08.2011 року № 0001252321, прийняте ДПІ в Галицькому районі м. Львова.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликався на необґрунтованість посилань відповідача на той факт, що операції, які здійснювалися в межах господарської діяльності товариства, були нікчемними або такими, що оформлені документально, але не відбулися фактично. Наголошує на тому, що сумніви відповідача щодо правомірності господарських операцій між ТзОВ "Гриф Фонд" та ПП "Турмалін" не є підставою для визнання нікчемними таких правочинів. Зазначає про надані відповідачу законом повноваження для визнання правочинів нікчемними шляхом звернення до суду. Зазначає про товарність угоди від 01.09.2009 року, укладеної між ПП "Турмалін" (продавцем) та позивачем (покупцем) щодо купівлі-продажу поліграфічних матеріалів та комплектуючих, та від 01.02.2011 року, укладеної між ПП "Турмалін" (виконавцем) та позивачем (замовником) на обслуговування та поточний ремонт поліграфічного устаткування. Виконання обох договорів підтверджено належним чином (наявністю актів прийому-передачі, податкових накладні та ін.). Позивачем дотримано вимог до податкової накладної, які містяться у ст. 201 ПК України, а також, дотримано п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України. Крім того, не погоджується з такими висновками відповідача, посилаючись на висновки акта ДПІ в Київському районі м. Одеси від 8 квітня 2011 року № 732/23-02/36553799/51 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Турмалін" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. Зазначає, що товари та послуги у ПП "Турмалін" придбано саме з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку - позивача. В зв'язку з наведеним, просив спірне податкове повідомлення-рішення скасувати.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2012 року - позов задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова № 0001252321 від 16.08.2011 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Фонд" 28,23 коп. судового збору.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби оскаржила її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом 1 інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, висновки суду вважає необґрунтованими з підстав викладених в апеляційній скарзі, та порушено норми матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

ТзОВ "Гриф Фонд", відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.01.2012 року, зареєстроване 03.08.1998 року виконкомом Львівської міської ради за адресою 79007, м. Львів, вул. Ляйнберга, 2/8.

На підставі договору № 421-08-10 про оренду приміщень від 01.08.2010 року, укладеного між ТзОВ "Гриф Фонд" та ТзОВ "Трикотажна фабрика "Промінь", позивач користується складськими приміщеннями за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 31. Строк оренди встановлюється з 01.07.2010 року по 31.07.2011 року.

Відповідно до матеріалів справи, у позивача існує структурний підрозділ у м. Одесі (копія положення про структурний підрозділ "Дільниця виготовлення металевих кришок і донишок ТзОВ "Гриф Фонд" м. Одеса", затверджене 01.03.2006 року та договір оренди нежитлових приміщень 1 поверху за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 25, № 47 від 01.01.2009 р., укладений з орендодавцем -ВАТ "Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування" -на строк до 31.12.2011 року).

Видами діяльності ТзОВ "Гриф Фонд" є видання книг; виробництво інших виробів з паперу та картону; інша поліграфічна діяльність; надання інших послуг у поліграфічній діяльності. Відповідно до довідки з ЄДРПОУ № 348, видами діяльності за КВЕД є, поліграфічна діяльність, не віднесена до інших угрупувань; книговидавнича справа; виробництво інших виробів з паперу та картону; інші послуги, пов'язані з поліграфічним виробництвом.

ДПІ в Галицькому районі м. Львова на підставі повідомлення від 29.06.2011 року № 9683 та відповідно до наказу начальника ДПІ в Галицькому районі м. Львова від 29.06.2011 року № 666, проведено позапланову невиїзну перевірку ТзОВ "Гриф Фонд" з питань достовірності нарахування і своєчасності сплати ПДВ за лютий 2011 року.

За результатами та на підставі акта перевірки № 1737/23-209/30052063 від 05.07.2011 року відповідачем 16.08.2011 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001252321, яким позивачу донараховано податок на додану вартість на суму 162331,75 грн., в тому числі: 162330,75 грн. за основним платежем та 1,00 грн. -штрафних (фінансових) санкцій.

Податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем в зв'язку із встановленням перевіркою порушення позивачем п.198.3, п.198.6 ст.198 ПКУ, в результаті чого підприємством завищений податковий кредит за лютий 2011 року на загальну суму 162330,75 грн. внаслідок віднесення до нього сум ПДВ, сплачених ПП "Турмалін" по операціях, що фактично не здійснювались.

Так, зокрема, виявлені порушення полягають у тому, що ПП "Турмалін", яке знаходиться на обліку в ДПІ у Київському районі м. Одеси, має стан платника податків (10) -"запит на встановлення місцезнаходження". Крім того, у останнього відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, а тому, згідно ч. 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, угоди за його участі мають ознаки нікчемності.

Як встановлено судом, та стверджується матеріалами справи 01.09.2009 року між ПП "Турмалін" (продавець) та позивачем (покупець) укладено договір купівлі-продажу поліграфічної продукції, комплектуючих № 1/09-09. Відповідно до даного договору, продавець зобов'язується поставляти покупцю поліграфічні та інші матеріали, обладнання, комплектуючі (товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього договору. Договір діє до 31.12.2010 року. Специфікацією до договору від 05.01.2011 року визначено найменування, кількість та ціну товарів.

Так, в лютому 2009 року в межах даного договору купівлі-продажу ПП "Турмалін" поставило позивачу такі товари:

- палітурний матеріал "Dream Lux",

- фольгу Kurz Luxor,

- монітор управління машиною Speedmaster XL-75 (TFT display 19" Wallscreen),

- спектрофотометричний пристрій контролю якості продукції машини Speedmaster XL-75 (Traverse kpl. GGF), що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № РН-0000028 від 1 лютого 2011 року (порядковий номер 28), № РН-0000025 від 1 лютого 2011 року (порядковий номер 25), № РН-0000026 від 1 лютого 2011 року (порядковий номер 26), № РН-0000027 від 1 лютого 2011 року (порядковий номер 27) та відповідними їм податковими накладними № 25 від 01.02.2011 року, № 26 від 01.02.2011 року, № 27 від 01.02.2011 року та № 28 від 01.02.2011 року.

Крім того, 01.02.2011 року позивач уклав з ПП "Турмалін" договір № 1/02/11 на обслуговування та поточний ремонт поліграфічного устаткування. За умовами договору, виконавець (ПП "Турмалін") зобов'язується надати послуги з обслуговування та поточного ремонту (послуги) офсетної друкарської машини Hejdelberg Speedmaster XL-75, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги. Вказані послуги були надані, що підтверджується актом № 25/02/11 від 25.02.2011 року здачі-приймання наданих послуг згідно договору № 1/02/11 від 01.02.2011 року, а також, податковою накладною від 25.02.2011 року (порядковий номер 29).

Також, факт одержання машини для офсетного друку Heidelberg Speedmaster XL-75-5+L та введення її в експлуатацію підтверджується наявними в матеріалах справи копіями ВМД та акта введення товару в експлуатацію від 16.12.2008 року.

Приймання та передання/введення в експлуатацію отриманого від ПП "Турмалін" монітора управління машиною Hejdelberg Speedmaster XL-75 та спектрофотометричного пристрою контролю якості продукції машини Speedmaster XL-75 підтверджено наявними матеріалах справи копіями відповідних актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення основних засобів) за типовою формою № ОЗ-1 від 28.02.2011 року.

Оплату товарів та послуг за вказаними господарськими операціями здійснено згідно з такими платіжними дорученнями: № 138 від 08.02.2011 року на суму 150000 грн., у т.ч. ПДВ; № 139 від 08.02.2011 року на суму 150000 грн., у т.ч. ПДВ; № 179 від 16.02.2011 року на суму 123211,22 грн., у т.ч. ПДВ; № 312 від 11.02.2011 року на суму 100000 грн., у т.ч. ПДВ; № 11763 від 11.02.2011 року на суму 37000 грн., у т.ч. ПДВ; № 321 від 15.02.2011 року на суму 160000 грн., у т.ч. ПДВ; № 328 від 16.02.2011 року на суму 87000 грн., у т.ч. ПДВ; № 329 від 16.02.2011 року на суму 63000 грн., у т.ч. ПДВ; № 11765 від 17.02.2011 року на суму 20000 грн., у т.ч. ПДВ; № 339 від 17.02.2011 року на суму 80000 грн., у т.ч. ПДВ; № 369 від 07.04.2011 року на суму 340000 грн., у т.ч. ПДВ .

Оприбуткування матеріальних цінностей, одержаних ТзОВ "Гриф Фонд" від ПП "Турмалін", та витрачання/списання матеріалів у виробництво підтверджено наявними в матеріалах справи копіями карток рахунку, накладних на внутрішнє переміщення, попередньої калькуляції вартості виробництва продукції.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, товари (поліграфічні матеріали, обладнання), поставлені згідно з укладеним договором 01.02.2011 року ПП "Турмалін" до структурного підрозділу позивача у м. Одесі, а в подальшому - до м. Львова власним транспортним засобом позивача, вантажним автомобілем Scania, д.н.з. BC 4326 СВ, що підтверджується посвідченням про відрядження з відмітками про прибуття до м. Одеси 02.02.2011 року та вибуття до м. Львова, подорожнім листом вантажного автомобіля 01-03.02.2011 року, товарно-транспортною накладною від 02.02.2011 року, накладна № 02/02-11 від 02.02.2011 року щодо внутрішнього переміщення матеріалів.

Колегія суддів зазначає ,що судом першої інстанції вірно не взято до уваги твердження ДПІ в Галицькому районі м. Львова, викладене в акті перевірки, що угоди за участі ПП "Турмалін" мають ознаки нікчемності, оскільки останнє не має основних засобів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень та транспортних засобів для здійснення господарської діяльності.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП "Турмалін" зареєстроване 13.07.2009 року виконкомом Одеської міської ради за адресою 65122, Одеська обл., м. Одеса, Люстдорфська дорога, 92/94. Запис про відсутність ПП "Турмалін" за юридичною адресою відсутній.

В матеріалах справи наявна копія пояснень директора ПП "Турмалін" Бабія А.В. від 17.05.2011 року, надане податковій ВПМ ДПІ в Київському районі м. Одеси, відповідно до якого ПП "Турмалін" знаходиться за адресою реєстрації, проте на даний час складські приміщення у підприємства відсутні, оскільки товар на Південну митницю поступає водним транспортом і з митниці вивозиться транспортом покупця. Штат працівників складає 3 особи.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія акту ДПІ в Київському районі м. Одеси № 732/23-02/36553799/51 від 08.04.2011 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Турмалін" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, що проводилася на прохання платника податків у зв'язку з його реорганізацією. Даним актом підтверджено фактичне знаходження ПП "Турмалін" за адресою первинної реєстрації. Також в додатку №9 до вказаного акту перевірки описано право ПП "Турмалін" користування складськими приміщеннями на підставі договору на зберігання товару за № 01/10 від 01.10.2009 року, укладеного з ПП "Гранд Трейдінг" та вказано на наявність технічного персоналу в кількості 3 осіб. Слід звернути увагу на те, що на підставі перевірки показників податкової звітності, а саме, обсягів поставок та придбання ПП "Турмалін", можна прийти до висновку про реальність здійснення суб'єктом господарювання господарської діяльності та наявність у нього активів. За 2010 рік підприємством імпортовано товарів на загальну суму 5226518,66 дол. США. Господарська діяльність ПП "Турмалін" у 2011 році підтверджена також наявними в матеріалах справи копіями вантажно-митних декларацій за 2011 рік, копією укладеного 17.08.2009 року договору між ПП "Турмалін" та СПД ФО ОСОБА_4 про надання послуг щодо декларування товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів ПП "Турмалін", які переміщуються через митний кордон України, а також інших послуг, пов'язаних із зовнішньоекономічною діяльністю ПП "Турмалін".

Колегія суддів вважає вірним те, що суд першої інстанції не взяв до уваги викладену в акті перевірки позивача № 1737/23-209/30052063 від 05.07.2011 року інформацію про те, що, згідно наказу керівника ДПІ в Київському районі м. Одеси від 12.04.2011 року № 361-п було визначено необхідність проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Турмалін" за період грудень 2010 року, січень-лютий 2011 року і про неможливість вручення даного наказу ПП "Турмалін" у зв'язку з його відсутністю за адресою реєстрації. Як було зазначено вище, ПП "Турмалін" вже перевірялось ДПІ в Київському районі м. Одеси в період з 28.03.2011 року по 01.04.2011 року і акт № 732/23-02/36553799/51 за наслідками такої перевірки був складений 08.04.2011 року, тобто всього за 4 дні до видання наказу від 12.04.2011 року.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Так, виходячи з вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, обґрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

У статті 2 вказаного Закону зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п. 3.2 ст. З Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне збереження записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704.

Відповідно до п.п.1.2 п.1 вказаного Положення, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.п.2.1 п.2 Положення).

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п.2 ст.9 цього Закону).

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" передбачено, що підприємство самостійно визначає облікову політику; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановленим цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форму внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів.

Разом з тим, у листі Державної податкової адміністрації України від 08.04.2008р. № 3146/6/15-016 зазначено, що частиною другою та третьою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" передбачається, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Податковий кредит у відповідності до п. 14.1.181 ст.14 Податкового кодексу України визначається як сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 180.1 ст. 180 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платником податку є:

1) будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу;

2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку;

3) будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України, а також:

- особа, на яку покладається дотримання вимог митних режимів, які передбачають повне або часткове умовне звільнення від оподаткування, у разі порушення таких митних режимів, встановлених митним законодавством;

- особа, яка використовує, у тому числі при ввезенні товарів на митну територію України, податкову пільгу не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із цим Кодексом, а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит згідно п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України є дата здійснення першої з наступних подій:

а) дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг);

б) дата отримання податкової накладної.

Крім того, згідно 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У відповідності до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна має містити: порядковий номер податкової накладної; дату її виписування, назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну назву отримувача; ціну продажу без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом (п.201.6 Податкового кодексу України).

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами (п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України).

Податковим кодексом України передбачено лише один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті ПДВ - відсутність податкової накладної.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, між позивачем та ПП "Турмалін" укладено господарські договори, факт виконання яких підтверджується належними та допустимими доказами, відтак, позивач правомірно відобразив отримані від контрагента податкові накладні у податковому обліку.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вміщений у ч. 2 цієї ж статті принцип диспозитивності визначає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідного до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що доказів заперечення чи визнання позову податковим органом надано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що з матеріалів справи жодним чином не вбачається безтоварності укладених між ТзОВ "Гриф Фонд" та ПП "Турмалін" угод.

Викладені в акті перевірки висновки відповідача, як органу державної податкової служби, не є обґрунтованими та не знайшли свого підтвердження зібраними у справі належними та допустимими доказами, а тому, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що в нього відсутні правові підстави вважати правомірним податкове повідомлення-рішення від 16.08.2011 року № 0001252321. А, відтак, відсутні і підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1,00 грн. на підставі ст. 123 Податкового кодексу України, а тому спірне податкове повідомлення-рішення № 0001252321 від 16.08.2011р підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі. Підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги в цілому суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення , а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2012р. по справі № 2а-13889/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.Я. Макарик

Судді О.О. Большакова

І.В. Глушко