Ухвала

від 07.03.2013 по справі 2а-4526/12/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 р.Справа № 2а-4526/12/1470

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Жука С.І.,

судді - Яковлева Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервис" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервис" звернулося до суду з позовом до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення від 13 серпня 2012 року №0001452301.

Свої позовні вимоги ТОВ "Укртранссервис" обґрунтувало незаконністю спірного рішення відповідача.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року вищенаведений позов було задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС від 13 серпня 2012 року №0001452301.

В апеляційній скарзі ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 18 липня 2012 року по 23 липня 2012 року співробітниками відповідача проведено виїзну документальну позапланову перевірку позивача, призначену на виконання постанови слідчого з ОВС СВ МП ДПА у Миколаївській області.

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укртранссервис» з питань дотримання вимог податкового законодавства та дослідження правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства по взаємовідносинам з ТОВ «КОМПАЙ ЛТД» за період з 01.07.2010р. по 30.09.2010р.» №2018/22-200/35673932 від 30.07.2012р., в якому зафіксовано порушення підприємством вимог п.п.7.4.1., 7.4.5., п. 7.4. п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, п. 5.1. ст.. 5 , п.п.5.2. ст.. 5 , п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств.

На підставі встановлених в ході перевірки обставин відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001452301 від 13.08.2012р., яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 78 913грн. (63130грн. - за основним платежем, 15783грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Підставою для прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення є висновок контролюючого органу про безтоварність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Комай ЛТД».

Відповідно до ст.86.9 ПК України , у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду (вирок, постанова у кримінальній справі). Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Отже, законодавець імперативно встановив заборону для контролюючих органів приймати рішення про визначення суб'єктам господарювання податкових зобов'язань за наслідками проведених перевірок, які призначались органом дізнання чи досудового слідства, до прийняття остаточного рішення по порушеній кримінальній справі.

З врахуванням викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку про передчасність прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення, яке прийняте за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервис" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування повідомлення-рішення від 13 серпня 2012 року №0001452301 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /С.І. Жук/

/Ю.В. Яковлев/