Постанова

від 21.02.2013 по справі 2а-17513/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 лютого 2013 року 10:37 № 2а-17513/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі: судді Добрянської Я.І., секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс» до відповідача Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ДПС провизнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2012 р. № 0001641530. за участю представників сторін:

від позивача: Сагін Д.А. (довіреність № 01/Д від 28.01.2013 р.);

Суньов Є.В. (довіреність № б/н від 20.08.2012 р.)

від відповідача: Кириленко М.Є. (довіреність № 53 від 30.05.2012 р.);

Щербак О.А. (довіреність № 97/9/10-008 від 19.02.2013 р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 21.02.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс» звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ДПС про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2012 р. № 0001641530.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2012 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження в адміністративній справі № 2a-17513/12/2670 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 21.02.2013 р. представники позивача позовні вимоги підтримали та в судових дебатах просили суд:

- визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ДПС від 07.12.2012 р. № 0001641530;

- витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представники позивача послалися на те, що при проведенні перевірки, відповідач дійшов помилкового висновку про порушення позивачем вимог п. 200.1, п. 200.3, абз. б п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, та п.п. 4.6.4 п. 4.6 ст. 4 Розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 р. за № 1490/20298 зі змінами та доповненнями, щодо завищення суми від'ємного значення ПДВ у вересні 2012 р. в розмірі 3 267 508 грн.

На думку позивача, висновки, викладені в Акті перевірки не відповідають дійсності та нормам чинного законодавства, а тому податкове повідомлення-рішення, винесене за наслідками такої перевірки та складеного Акта перевірки, є протиправним та підлягає скасуванню.

Представники відповідача подали письмові заперечення проти позову та в судовому засіданні 21.02.2013 р. проти позову також заперечили і просили суд у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю.

Так, представники відповідача зазначили, що при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Восток-газсервіс» (код ЄДРПОУ 30480014) з питання достовірності нарахування від'ємного значення податку на додану вартість за вересень 2012 року, контролюючим органом було встановлено порушення позивачем п. 200.1, п. 200.3, абз. б п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, та п.п. 4.6.4 п. 4.6 ст. 4 Розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 р. за № 1490/20298 зі змінами та доповненнями, щодо завищення суми від'ємного значення ПДВ у вересні 2012 р. в розмірі 3 267 508 грн.

В обґрунтування своїх заперечень представники відповідача наголосили, що при перевірці відображення позивачем показників Додатку № 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року «Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту (Д2), було виявлено декларування позивачем суми такого від'ємного значення в розмірі 3 329 110 грн., що за даними позивача виникла саме у липні 2011 р., проте як за даними перевірки сума від'ємного значення, сформована саме у липні 2011 р. становила 61 602 грн., а не 3 329 110 грн. (сума відхилення 3 267 508 грн.)

А отже, як було наголошено представниками відповідача, визначені позивачем показники в податковій декларації з ПДВ за вересень 2012 року, а саме в Додатку № 2 «Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту (Д2), були вказані позивачем невірно, із зазначенням даних, що не відповідають дійсності (фактичним показникам періоду формування суми від'ємного значення та розміру такої суми від'ємного значення), внаслідок чого було завищено суму від'ємного значення ПДВ у вересні 2012 р. в розмірі 3 267 508 грн.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва ДПС було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс» (код ЄДРПОУ 30480014) з питання достовірності нарахування від'ємного значення податку на додану вартість за вересень 2012 року.

За результатами зазначеної перевірки відповідачем було складено Акт перевірки № 5970/1530/30480014 від 19.11.2012 р., в якому контролюючим органом встановлені порушення позивачем вимог п. 200.1, п. 200.3, абз. б п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, та п.п. 4.6.4 п. 4.6 ст. 4 Розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 р. за № 1490/20298 зі змінами та доповненнями, щодо завищення суми від'ємного значення ПДВ у вересні 2012 р. в розмірі 3 267 508 грн.

Заперечення, наданні позивачем за наслідками отримання вказаного Акта перевірки № 5970/1530/30480014 від 19.11.2012 р., були залишені відповідачем без задоволення, а висновки Акта перевірки - без змін.

На підставі встановлених в Акті перевірки порушень позивачем вимог податкового законодавства, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення:

- від 07.12.2012 р. № 0001641530, яким ТОВ «Восток-газсервіс» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 267 508,00 грн.

Вважаючи таке податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ДПС від 07.12.2012 р. № 0001641530 - протиправним, позивач оскаржив його в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи зокрема на наступне.

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Відповідно до п. 63.11 ст. 63 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби забезпечують достовірність даних про платників податків в Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб та Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, реєстрі платників податку на додану вартість, реєстрі неприбуткових організацій та інших реєстрах, що формуються та ведуться органами державної податкової служби згідно з цим Кодексом, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як підтверджується наявними матеріалами справи та не було допустимими доказами спростовано позивачем, в Додатку № 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року «Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту (Д2), ТОВ Восток-газсервіс» було заявлено значення рядка 24 декларації звітного податкового періоду в розмірі 3 329 110 грн., та вказано звітний (податковий) період, у якому саме виникла така сума від'ємного значення, а саме - липень 2011 року.

Проте, як було встановлено контролюючим органом за наслідками проведеної камеральної перевірки позивача з питання достовірності нарахування від'ємного значення податку на додану вартість за вересень 2012 року, а також підтверджується наявними у справі доказами (податковою декларацією з ПДВ за липень 2011 р. із додатком № 2), в зазначеному періоді, а саме липні 2011 р., сума від'ємного значення з ПДВ, що сформувалася у липні 2011 р. (рядок 19 декларації «від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового періоду»), становила 61 602 грн. однак не 3 329 110 грн.

Крім того, з додатку № 2 до податкової декларації позивача з ПДВ за липень 2011 р. вбачається, що сума рядка 24 декларації звітного податкового періоду в розмірі 3 426 962 грн., що відповідно переносилася до рядка 21.2 наступного податкового періоду (тобто серпня 2011 р.), як залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за даними, зазначеними позивачем була сформована ще у березні 2011 р., що відповідно також підтверджує той факт, що майже вся частина такої загальної суми від'ємного значення ПДВ 3 426 962 грн. (що за даними позивача була сформована саме у березні 2011 р.), а саме сума від'ємного значення ПДВ в розмірі 3 329 110 грн. не могла виникнути у липні 2011 р., оскільки б в такому випадку при відсутності виникнення у позивача податкових зобов'язань з ПДВ за період з березня по липень 2011 р. (як зазначав про це позивач), таке від'ємне значення з ПДВ, що переносилося б до звітного податкового періоду серпня 2011 р. мало б становити понад 6 млн. грн. (з урахуванням суми від'ємного значення, що виникла за даними позивача у березні 2011 р. в розмірі 3 426 962 грн., та суми від'ємного значення, що виникла за даними позивача у липні 2011 р. в розмірі 3 329 110 грн.).

Також, як підтверджується наявними у справі доказами, позивачем до матеріалів справи не було надано всіх податкових декларацій з ПДВ (із відповідними додатками, зокрема додатком № 2) за період з початку 2011 р. (січня 2011 р.) по вересень 2012 р., щоб суд мав можливість чітко прослідкувати правомірність перенесення сформованої позивачем суми від'ємного значення з ПДВ (що включається до складу податкового кредиту наступного періоду) у кожному звітному податковому періоді, починаючи зі звітного податкового періоду коли виникла така сума від'ємного значення з ПДВ по період вересня 2012 р., в якому було встановлено порушення п. 200.1, п. 200.3, абз. б п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та п.п. 4.6.4 п. 4.6 ст. 4 Розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, щодо завищення суми від'ємного значення ПДВ у вересні 2012 р. в розмірі 3 267 508 грн.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.п. 4.6.4 п. 6.4 ст. 6 Розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), подається (Д2) (додаток 2).

У відповідності до п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно ст. 33 Податкового кодексу України, податковим періодом визнається встановлений цим Кодексом період часу, з урахуванням якого відбувається обчислення та сплата окремих видів податків та зборів.

Податковий період може складатися з кількох звітних періодів.

Базовий податковий (звітний) період - період, за який платник податків зобов'язаний здійснювати розрахунки податків, подавати податкові декларації (звіти, розрахунки) та сплачувати до бюджету суми податків та зборів, крім випадків, передбачених цим Кодексом, коли контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податку.

Відповідно до ст. 34 Податкового кодексу України, податковим періодом може бути: календарний рік; календарне півріччя; календарні три квартали; календарний квартал; календарний місяць; календарний день.

В даному випадку при поданні податкової звітності з податку на додану вартість базовим податковим (звітним) періодом є місяць.

А отже, відповідно до встановлених чинним податковим законодавством норм, податкова декларація з ПДВ відповідного податкового звітного періоду, що подається платником податків до податкового органу має містити достовірні дані всіх рядків такої декларації (зокрема р. 19 та р. 22), а також дані Додатків до такої декларації, з урахуванням достовірних даних попередньої податкової звітності, що впливають на правомірне визначення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 24).

Проте, як було зазначено вище, підтверджується наявними матеріалами справи, та не було допустимими доказами спростовано позивачем, податкова звітність ТОВ «Восток-газсервіс» (податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2012 року із додатками (зокрема № 2) містить недостовірні дані показників щодо періоду за який формувалась сума такого від'ємного значення з ПДВ в розмірі 3 329 110 грн. (визначена в декларації за вересень 2012 р.), а саме липень 2011 р., оскільки з податкової звітності ТОВ «Восток-газсервіс» за липень 2011 р. (декларація з ПДВ із додатком № 2) вбачається, що сума ПДВ в розмірі 3 426 692 грн., що переносилась позивачем до наступного звітного періоду (серпня 2011 р.) та включає суму, визначену в податковій декларації за вересень 2012 р. (3 329 110 грн.), формувалась не в липні 2011 р., а в березні 2011 р., проте як саме в липні 2011 р. сума сформованого від'ємного значення з ПДВ становила тільки 61 602 грн.

А отже, зважаючи на недостовірні дані, що визначались позивачем в його податковій звітності з ПДВ в зазначеному періоді (а саме щодо розміру суми від'ємного значення ПДВ із зазначенням достовірного періоду в якому така сума формувалась, та відповідно в подальшому переноситься до наступного звітного періоду починаючи із січня 2011 р. та закінчуючи вереснем 2012 р.), представниками позивача не було спростовано висновки відповідача про порушення ТОВ «Восток-газсервіс» п. 200.1, п. 200.3, абз. б п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та п.п. 4.6.4 п. 4.6 ст. 4 Розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, щодо завищення суми від'ємного значення ПДВ у вересні 2012 р. в розмірі 3 267 508 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відповідачем було правомірно винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення, на підставі висновків, викладених в Акті перевірки.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення, натомість позивач не надав суду допустимих доказів щодо протиправності прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення, зважаючи на що, суд дійшов висновку, про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В адміністративному позові відмовити.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 11.03.2013 р.