Постанова

від 21.05.2013 по справі 2а-17513/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17513/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Восток-газсервіс» до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС було проведено камеральну перевірку ТОВ «Восток-газсервіс» з питання достовірності нарахування від'ємного значення податку на додану вартість за вересень 2012 року.

За результатами зазначеної перевірки відповідачем було складено акт перевірки № 5970/1530/30480014 від 19 листопада 2012 року, в якому контролюючим органом встановлені порушення позивачем вимог п. 200.1, п. 200.3, абз. б п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України та п.п. 4.6.4 п. 4.6 статті 4 Розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25 листопада 2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 року за № 1490/20298 зі змінами та доповненнями, щодо завищення суми від'ємного значення ПДВ у вересні 2012 року в розмірі 3 267 508, 00 грн.

На підставі встановлених в акті перевірки порушень позивачем вимог податкового законодавства, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 07 грудня 2012 року № 0001641530, яким ТОВ «Восток-газсервіс» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 267 508, 00 грн.

Вважаючи таке податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач оскаржив його в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, в Додатку № 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року «Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту (Д2), ТОВ «Восток-газсервіс» було заявлено значення рядка 24 декларації звітного податкового періоду в розмірі 3 329 110, 00 грн., та вказано звітний (податковий) період, у якому саме виникла така сума від'ємного значення, а саме - липень 2011 року.

Податкові зобов'язання по довгостроковому контракту нараховувалися відповідно до пп. 7.3.7 п. 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - датою виникнення податкових зобов'язань виконавця по контрактам, визначених як довгострокові відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що підтверджує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 7.10.3 п. 7.10 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - виконавець самостійно визначає доходи і витрати, нараховані (понесені) протягом звітного періоду у зв'язку із виконанням довгострокового договору (контракту), використовуючи оціночний коефіцієнт виконання такого довгострокового контракту.

Відповідно до пп. 7.10.4 п. 7.10 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - оціночний коефіцієнт визначають шляхом ділення суми фактичних витрат звітного періоду на суму загальних планованих витрат виконавця довгострокового договору.

Згідно з пп. 7.10.7 п. 7.10 статті 7 вказаного Закону - валовий дохід від виконання довгострокового договору виникає за результатами (по закінченні) звітного періоду.

З матеріалів справи вбачається, що TOB «Восток-газсервіс» заявляло податкові зобов'язання з ПДВ за довгостроковим договором щомісяця, застосовуючи оціночний коефіцієнт.

Тому, при застосуванні оціночного коефіцієнта від'ємне значення з ПДВ не виникало, так як проводився розрахунок податкових зобов'язань щодо до фактичних витрат (отриманим податковим накладним за першою з подій).

Згідно з п. 187.9 статті 187 Податкового кодексу України - датою виникнення податкових зобов'язань виконавця довгострокових договорів (контрактів) є дата фактичної передачі виконавцем результатів робіт за такими договорами (контрактами)

Згідно з п. 198.2 статті 198 ПК України - датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів / послуг, що підтверджено податковою накладною.

Так як Договір № 6/07 від 09 березня 2005 року по теперішній час не завершений, акти виконаних робіт ще не підписані сторонами, роботи по даному довгостроковому договору в повному обсязі не прийняті Замовником, податкові зобов'язання за результатами виконання робіт за довгостроковим договором не виникли.

Однак, при цьому виникає право на податковий кредит, згідно з п. 198.6 статті 198 ПК України до складу податкового кредиту можна включити податкові накладні, дата виписки яких не перевищує 365 днів.

Як зазначає апелянт, щоб не втратити право на податковий кредит за цими податковими накладними, вони були включені в повному обсязі в періодах їх видачі та/або отримання, що і призвело до формування від'ємного значення ПДВ протягом одного звітного період (з січня по серпень 2011).

Сума податкового кредиту, отриманого в попередніх періодах, відображена в декларації з ПДВ у рядку 21 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» і складає негативне значення, яке було зафіксоване податковим органом.

В період з серпня 2011 року по вересень 2012 року у TOB «Восток-газсервіс» при розрахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту виникало позитивне значення ПДВ (рядок 18 декларації з ПДВ) і сплачувалися грошові кошти в бюджет як наявними коштами, так і за рахунок зменшення від'ємного значення по рядку 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23)» (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступний звітного (податкового) періоду), що не суперечить положенням чинного законодавства.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність в діях позивача порушень податкового законодавства, а тому неправомірними є зазначені вище висновки акту податкової перевірки TOB «Восток-газсервіс».

А отже прийняте на основі таких висновків податкове повідомлення-рішення від 07 грудня 2012 року № 0001641530 підлягає скасуванню як необґрунтоване.

Таким чином хибним є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року - скасувати та ухвалити нову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби від 07 грудня 2012 року № 0001641530.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чаку Є.В.