Постанова

від 03.10.2012 по справі 2а-7404/12/0170/30

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2012 р. 15:25 Справа №2а-7404/12/0170/30

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., за участю секретаря Жилич О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим

до Трудовської сільської ради Сімферопольського району АР Крим

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -СТ "Родник",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_2,

про визнання незаконним та скасування рішення,

за участю представників:

від позивача -Воронін Дмитро Олександрович, довіреність №62/04-20 від 04.01.2012 року;

від відповідача -Курако Я.В., довіреність №120/02-16 від 30.01.2012 року;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_5, довіреність №1169 від 25.09.2012 року;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - СТ "Родник"- не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_1 -не з'явився.

Суть спору: Сімферопольська районна державна адміністрація АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовними вимогами до Трудовської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СТ "Родник", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_2 з позовними вимогами про визнання незаконним та скасування рішення 7-ї сесії 6-го скликання Трудовської сільської ради від 23.11.2011 року №14-7/2011 "Про скасування рішення виконкому Трудовської сільської ради №53 від 09.10.1997 року "Про передачу у приватну власність гр. ОСОБА_1 члену СТ "Родник"земельної ділянки для ведення садівництва", у зв'язку із його добровільною відмовою".

Представник позивача у судовому засіданні 03.10.2012 року позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти заявлених вимог заперечував з підстав, викладених у відгуку на позовну заяву (а.с.49), просив суд відмовити у позові.

Представник третьої особи -ОСОБА_2 в судових засіданнях надавав різні пояснення по суті спору, просив справу розглянути на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_1, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надав до суду заперечення проти позову (а.с.70).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -СТ "Родник", явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особи, керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2011 року Трудовською сільською радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим прийнято Рішення 7 сесії 6 скликання № 14-7/2011 від 23.11.2011 року "Про скасування рішення виконкому Трудовської сільської ради № 53 від 09.10.1997 р. "Про передачу у приватну власність гр. ОСОБА_1 члену СТ "Родник" земельної ділянки для ведення садівництва у зв'язку із добровільною відмовою".

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач просить визнати його протиправним та скасувати з підстав перевищення відповідачем повноважень, наданих йому законодавством.

Встановивши обставини справи та відповідні цим обставинам правовідносини, надавши оцінку доказам, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 3 Земельного Кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно - правовими актами.

Рішенням виконавчого комітету Трудовської сільської ради Сімферопольського району АР Крим № 53 від 09.10.1997 року вирішено передати членам садівничого товариства "Родник", зокрема ОСОБА_1, земельну ділянку площею 0,0494 га. безоплатно у приватну власність.(а.с. 53)

Відповідно до частини 3 статті 3 Земельного Кодексу України 18 грудня 1990 року N 561-XII (діючого на той час), повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві Ради народних депутатів можуть передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування.

Приписами статті 4 цього Кодексу передбачалось, що суб'єктами права державної власності на землю виступають обласні, районні, міські, селищні, сільські Ради народних депутатів - на землі в межах їх територій, за винятком земель, що перебувають в загальнодержавній власності.

Статтею 6 цього Кодексу передбачалось право громадян України на одержання у власність земельних ділянок для садівництва.

Згідно статті 17 вищевказаного Кодексу, передача земельних ділянок у колективну та приватну власність провадиться Радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно книзі реєстрації громадян, яким безоплатно передані земельні ділянки у приватну власність Трудовською сільською радою Сімферопольського району АР Крим, під номером 14 СТ "Родник", вказаний ОСОБА_1, якому передана земельна ділянка, площею 0,0494 га. у власність. (а.с. 34,35)

Відповідно до ст. 22 земельного кодексу України від 18 грудня 1990 року N 561-XII (діючого на той час), право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Як вбачається з схеми земельних ділянок СТ "Родник", що є одним з документів землевпорядної документації СТ "Родник", межі земельної ділянки НОМЕР_1 для ОСОБА_1 встановлені відповідно площі 0,0494 га.

Як вказано у п. І Статуту СТ "Родник", земельні ділянки садовому товариству "Родник" надані Сімферопольським райвиконкомом Ради народних депутатів за рішенням № 215 від 31.05.1989 року, загальною площею 3,33 га. за кількістю ділянок 52 за адресою: масив "Живописний" Сімферопольського району.

Виходячи з вищевказаних положень земельного кодексу, матеріалами справи підтверджується набуття права власності на земельну ділянку НОМЕР_1 в СТ "Родник", площею 0,0494 га. ОСОБА_1.

17 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Голови Трудовської сільської ради про скасування рішення Виконкому № 53 від 09.10.1997 року "Про передавання у приватну власність безоплатно земельних ділянок для ведення садівництва членам садівничого товариства "Родник" ділянку НОМЕР_1 площею 0,0495 га., у зв'язку із добровільною відмовою. Державного акту на земельну ділянку він не мав.

Заява прийнята відповідачем 18.10.2011 року вх. № 1304/02-14 зем, про що є відмітка. (а.с. 31) .

На підставі цієї заяви Трудовська сільська рада прийняла оскаржуване рішення.

Приймаючи рішення на підставі ст. 12, п.4 ст. 116, ст. 140, п. 12 розділу Х Земельного Кодексу України, відповідач не врахував, що нормами Земельного Кодексу України від 25 жовтня 2001 року N 2768-III, окремо врегульовані підстави припинення права власності земельними ділянками і порядок припинення такого права.

У статті 140 Земельного Кодексу України вказано, що підставами припинення права власності на земельну ділянку є добровільна відмова власника від права на земельну ділянку.

Добровільна відмова від права власності сама по собі не є достатньою умовою його припинення. Для того, щоб право власності припинилося, власник повинен дотриматись визначеної законом процедури, передбаченої у ст. 142 Земельного Кодексу України

Згідно з частинами 1 та 2 статті 142 Земельного Кодексу України, припинення права власності на земельну ділянку у разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу.

Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у разі згоди на одержання права власності на земельну ділянку укладають угоду про передачу права власності на земельну ділянку. Угода про передачу права власності на земельну ділянку підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Отже, на виконання ст. 12 ч. 1 п. з) Земельного Кодексу України, відповідач повинен був прийняти рішення про вилучення (викуп) земельної ділянки у ОСОБА_1, підготувати відповідний висновок та укласти угоду про передавання права власності на земельну ділянку.

У Рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року по справі № 1-9/2009, Конституційний Суд дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Крім того, Конституційний суд України зазначив, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Як зазначено вище, згідно рішення виконкому № 53 від 09.10.1997 р., ОСОБА_1 отримав земельну ділянку у власність, що вказує на виконання прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, рішення відповідача про скасування рішення виконавчого комітету № 53 від 09.10.1997 року прийнято в порушення ст. 142 Земельного Кодексу України після фактичного його виконання.

Пунктом 2 спірного рішення, відповідач вирішив перевести земельну ділянку НОМЕР_1, площею 0,0494 га в землі запасу СТ "Родник".

Суд погоджується з доводами позивача про відсутність у Трудовської сільської ради повноважень щодо прийняття такого рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України (в редакції, діючої на час прийняття спірного рішення), до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці другому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Викопіровкою з плану землекористування ВАТ "Дубки" Сімферопольського району з нанесенням меж садівничого масиву "Живописний" та СТ "Родник", а також найближчих населених пунктів сіла Ана - юрт, с. Айкаван, с. Акрополіс, вбачається, що земельна ділянка НОМЕР_1 площею 0,0494 га. знаходиться за межами с. Трудове

Таким чином, відповідач не мав законних підстав на прийняття рішення відносно переводу земельної ділянки до земель запасу СТ "Родник".

Відповідно до ст. 59 закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів місцевого самоврядування мають бути скасованими лише з мотивів невідповідності вимогам Конституції України та законів України у судовому порядку.

З огляду на викладене, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини Постанови, повний текст якої складено 08.10.2012 року.

Керуючись ст. 160, 163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення 7-ї сесії 6-го скликання Трудовської сільської ради від 23.11.2011 року №14-7/2011 «Про скасування рішення виконкому Трудовської сільської ради №53 від 09.10.1997 року «Про передачу у приватну власність гр. ОСОБА_1 члену СТ «Родник»земельної ділянки для ведення садівництва», у зв'язку із його добровільною відмовою».

3. Стягнути з Трудовської сільської ради Сімферопольського району АР Крим на користь Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим суму сплаченого судового збору у розмірі 32,19 грн. на р/р 35414002000618, банк: Управління ДК в Сімферопольському районі УДК України в АР Крим, МФО 824026, ОКПО 04055558, отримувач: Сімферопольська районна державна адміністрація в АР Крим.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Суворова С.В.