Рішення

від 06.12.2006 по справі 20-12/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-12/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"06" грудня 2006 р. справа № 20-12/126

За позовом: Приватного підприємства “М'ятний Бегемот”  (99028, м. Севастополь, вул. Хрусталева, 43 кв. 28)

до: Державного Вищого навчального закладу “Севастопольський індустріально-педагогічний коледж” (99011, м. Севастополь,  вул. Радянська, 65)

Третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю (99011, м. Севастополь, майдан Повсталих, 6)

про усунення перешкод в праві користування орендованими приміщеннями, відшкодування збитків в розмірі  23030,00 грн.,

За зустрічним позовом: Державного Вищого навчального закладу “Севастопольський індустріально-педагогічний коледж” (99011, м. Севастополь,  вул. Радянська, 65)

До: Приватного підприємства “М'ятний Бегемот” (99028, м. Севастополь, вул. Хрусталева, 43 кв. 28)

Третя особа Приватне підприємство “Архдізайн” (99029, м. Севастополь, вул. Хрусталева, 11 кв. 57)

про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості в сумі 4460,21 грн.

                                                                                                                         Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача  –Кирилін М.В., паспорт АР 268952, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополя 04.05.01, директор;

Від відповідача   -  Шеметюк І.І., довіреність № 276 від 06.12.06, юрист;

                                  Дашко О.В., довіреність № 166 від 18.08.06, представник;

Від тертій особи РВ ФДМ України по м. Севастополю –Овечкина С.П., довіреність №16/02-15 від 19.06.06, представник;

Від третій особи ПП “Архдізайн” –не з'явився;

        Суть спору:  

Приватне підприємство “М'ятний Бегемот” звернулось до суду з позовною заявою до Державного Вищого навчального закладу “Севастопольський індустріально-педагогічний коледж” про усунення перешкод в праві користування орендованими приміщеннями, відшкодування збитків в розмірі 23030,00 грн., заподіяних позивачу відповідачем протизаконними діями.

Ухвалою від 07.09.2006 прийнята  зустрічна позовна заява Державного Вищого навчального закладу “Севастопольський індустріально-педагогічний коледж” до Приватного підприємства “М'ятний бегемот” про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості за договорами оренди в сумі  4460,21 грн. та об'єднана  з матеріалами справи № 20-12/126 для спільного розгляду з первісним позовом

Ухвалою від 07.11.2006 залучено до участі у справі за зустрічним позовом в якості  третій особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні  відповідача, Приватне підприємство “Архдізайн”.

У судовому засіданні 06.12.2006 позивач ПП “М'ятний бегемот” відмовився від частини позовних вимог про відшкодування збитків в розмірі 23030,00 грн., заподіяних позивачу відповідачем протизаконними діями.

Третя особа ПП “Архдізайн” явку повноважених представників в судове засідання не забезпечила, у судовому засіданні 23.11.2006 вирішено питання про можливість розгляду справи у відсутність її представника.

Відповідач згідно відзиву на позов (вх. №24734 від 07.09.2006) вважає, що дія договорів оренди №229, 321 припинені з 15.06.2006 на підставах пунктів 10.6, 10.5 відповідно у зв'язку з систематичним та грубим порушенням позивачем суттєвих умов договорів та не внесенням орендної плати протягом трьох місяців.

Відповідач за зустрічним позовом згідно відзиву на позов (вх. №25250 від 13.09.2006), вважає, що договори оренди є діючими у зв'язку з відсутністю заяв сторін за договором про припинення договорів.

Третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю письмово пояснила (вх. №22369 від 14.08.2006, №26045 від 21.09.2006, №35058 від 04.12.2006), що у зв'язку з відсутністю заяв з боку  сторін  за договором оренди №229 договір є діючим;  лист ПП “М'ятний бегемот” від 14.06.2006 не може служити підставою для звільнення орендаря від орендної плати.

Розгляд справи відкладався, в розгляді справи об'являлася перерва, строк розгляду справи продовжувався в порядку статей 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно  статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні представникам сторін та третій особи роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.  

Розглянувши  матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін та третій особи, суд,

встановив:

29 квітня 2005 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю за договором оренди нерухомого майна за №229 (Надалі Договір №229) надало в оренду Приватному підприємству „М'ятний Бегемот” нежиле вбудоване приміщення площею 12 м.кв., розташоване в цокольному поверху гуртожитку Державного Вищого  навчального закладу “Севастопольський індустріально-педагогічний коледж” (який є балансоутримувачем) за адресою: місто Севастополь, вул. С. Ценського, 20.

У відповідності з Договором №229 балансоутримувач - Державний Вищий  навчальний заклад “Севастопольський індустріально-педагогічний коледж” 29 квітня 2005 року уклав договір №229/1 з Приватним підприємством „М'ятний Бегемот” щодо відшкодування витрат на утримання орендованого майна (Надалі Договір №229/1).

03 лютого 2006 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю за договором оренди нерухомого майна за №331 (Надалі Договір №331) надало в оренду Приватному підприємству „М'ятний Бегемот” нежиле вбудоване приміщення загальною площею 51,3 м.кв., що розташоване в адміністративній будівлі Державного Вищого навчального закладу “Севастопольський індустріально-педагогічний коледж” (який є балансоутримувачем) за адресою: місто Севастополь вул. Радянська,65.

Відповідно до підпункту 3.2. Договору №229 та Договору № 331 орендар повинен сплачувати 50% встановленої суми орендної плати орендодавцю та 50% балансоутримувачу. Також за пунктом 2 Договору №229/1 орендар повинен відшкодовувати встановлені суми витрат балансоутримувачу  на утримання орендованого майна.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представниками сторін, - Приватному підприємству „М'ятний Бегемот” відповідно до вище перелічених Договорів плату Державному Вищому  навчальному закладу “Севастопольський індустріально-педагогічний коледж” не перераховував.

Статтею 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”  закріплено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

На підставі відсутності плати за договорами, Державний Вищий  навчальний заклад “Севастопольський індустріально-педагогічний коледж” 15 червня 2006 року приміщення, які надано в оренду Приватному підприємству „М'ятний Бегемот” опечатало.

Відповідно до вимог статті 28 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, - орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

Згідно статті 32 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, - контроль за використанням майна, переданого в оренду (крім іншого окремого індивідуально визначеного майна), покладається на органи, які відповідно до цього Закону здійснюють державну політику у сфері оренди. Контроль за використанням іншого окремого індивідуально визначеного майна, переданого в оренду, здійснюють органи, уповноважені управляти підприємством, яке є орендодавцем цього майна.

Такими органами згідно статті 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, - державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

На підставі викладеного, суд вважає дії Державного Вищого навчального закладу “Севастопольський індустріально-педагогічний коледж” такими, які не відповідають вимогам Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, а відтак позовні вимоги Приватного підприємства „М'ятний Бегемот”  підлягають задоволенню.

Вимоги Державного Вищого навчального закладу “Севастопольський індустріально-педагогічний коледж” за зустрічним позовом щодо розірвання договорів оренди, суд вважає не підлягаючими задоволенню, виходячи з того, що позивач за цими вимогами ні є стороною в укладених договорах.

Відповідно до вимог статті 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, - договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Посилання позивача за зустрічним позовом на численні порушення умов договорів у вигляді несвоєчасного страхування майна, використання майна не за призначенням та інше, - є підставою лише для внесення судом окремої ухвали, а ні задоволення позову, тому що орендодавець позовні вимоги з цих підстав суду не надав.

Разом з цим, підпунктом 3.2. Договору №229 та Договору № 331 орендар повинен сплачувати 50% встановленої суми орендної плати орендодавцю та 50% балансоутримувачу. Також за пунктом 2 Договору №229/1 орендар повинен відшкодовувати встановлені суми витрат балансоутримувачу  на утримання орендованого майна.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з статтями 525, 526 Цивільного Кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк згідно з вказівками закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –згідно з звичайними вимогами. Одностороння відмова від виконання зобов'язань та одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених  законом.

Таким чином, вимоги Державного Вищого навчального закладу “Севастопольський  індустріально-педагогічний коледж” за зустрічним позовом щодо стягнення заборгованості за договорами відповідно до наданих розрахунків, - є обґрунтованими.

Посилання Приватного підприємства „М'ятний Бегемот”  на відсутність надходження до них рахунків на сплату за договорами, - є неспроможним, тому що суми сплати визначені безпосередньо у договорах.

Разом з цим, суд вважає щодо вимог позивача за зустрічним позовом  про відшкодування плати за землю на 2006 рік, позов задоволенню підлягає частково в сумі 88,36 грн. виходячи з того, що зазначена в розрахунку сума не відповідає умовам Договору №229/1, а також з того, що відповідач користувався землею лише 6 місяців.

У процесі розгляду справи позивач ПП “М'ятний бегемот” відмовився від частини позовних вимог про відшкодування збитків в розмірі 23030,00 грн., заподіяних позивачу відповідачем протизаконними діями.

У зв'язку з тем, що відмова від позову є правом  позивача та не порушують чиї –небудь права та охоронюваних законом інтересів, суд визнав можливім провадження у справі в частині цих позовних вимог припинити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати позивача по сплаті державного мита і витрати по інформаційне - технічному забезпеченню судового процесу пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись 2, 18, 26, 28, 32 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України,  ст. ст. 22, 69, 77, п.4 ст. 80, ст. 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В и р і ш и в  :

1.          Позов Приватного підприємства “М'ятний бегемот” задовольнити частково.

2.          Усунути перешкоди в праві користування приміщеннями, які знаходяться на балансі Державного Вищого навчального закладу “Севастопольський індустріально-педагогічний коледж” (99011, м. Севастополь, вул. Радянська, 65, ідентифікаційний код 02545206), орендованими Приватним підприємством “М'ятний бегемот” (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 14, ідентифікаційний код 32880928) у Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю за договорами №229, 331.

3.          Стягнути з Державного Вищого навчального закладу “Севастопольський індустріально-педагогічний коледж” (99011, м. Севастополь, вул. Радянська, 65, ідентифікаційний код 02545206) на користь Приватного підприємства “М'ятний бегемот” (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 14, ідентифікаційний код 32880928) державне мито –85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –59 грн.

    Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.           Прийняти відмову Приватного підприємства “М'ятний бегемот” від частині позову.

5.          Провадження у частині позовних вимог про відшкодування збитків в розмірі 23030,00 грн., заподіяних позивачу відповідачем протизаконними діями,  -  припинити.

6.          Зустрічний позов Державного Вищого навчального закладу “Севастопольський індустріально-педагогічний коледж” задовольнити частково.

7.          Стягнути з Приватного підприємства “М'ятний бегемот” (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 14, ідентифікаційний код 32880928) на користь Державного Вищого навчального закладу “Севастопольський індустріально-педагогічний коледж” (99011, м. Севастополь, вул. Радянська, 65, ідентифікаційний код 02545206) заборгованість по орендної платі в сумі 4248,18 грн.,   державне мито –97,15 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –112,39 грн.

    Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

8.          В частини зустрічних позовних вимог про розірвання договорів оренди №229 від 29.04.2005, №321 від 03.02.2006, стягнення заборгованості за податком на землю в розмірі 212,03 грн. –відмовити.

       Примірники рішення надіслати на адресу  сторін  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                                                            І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

в порядку ст. 84 ГПК України

11.12.2006.