Ухвала

від 06.03.2013 по справі 2а/0570/17655/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 березня 2013 р. Справа № 2а/0570/17655/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі судового засідання Мангуш З.В.

за участю

прокурора Хейфець Р.В.,

представника позивача Кузнєцова А.О.,

представника заявника (відповідача) Пастернак Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флорія» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Прокурора Куйбишевського району міста Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорія" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Куйбишевського району міста Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорія" про стягнення коштів.

21 січня 2013 року Донецький окружний адміністративний суд винес постанову, якою позов Прокурора Куйбишевського району міста Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорія" про стягнення коштів задовольнив та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорія" (ЄДРПОУ 33221749) заборгованість в розмірі 24388,82 грн. в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом.

Відповідач зазначає, що на теперішній час виконання зазначеної постанови у повному обсязі є неможливим, оскільки не має можливості сплатити суми боргу у зв*язку зі скрутним матеріальним становищем, яке склалося на підприємстві.

Просив розстрочити строком на 12 місяців.

Представник заявника у судове засідання з'явився, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Прокурор у судове засідання з'явився, при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про надання розстрочки виконання постанови на 12 місяців, оскільки підприємством не надано доказу на підтвердження обставин зазначених у заяві.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Також ч.2 ст. 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 156 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вимоги про розстрочення виконання постанови мають бути належним чином обґрунтовані, а судове рішення за наслідками їх розгляду - мотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення у виняткових випадках.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд не вбачає виняткових підстав для зупинення дії такого конституційного обов'язку відповідача, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Флорія» не надано доказів, що підтверджують відсутність грошових коштів на рахунку підприємства.

У зв'язку з зазначеним заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Флорія» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Прокурора Куйбишевського району міста Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорія" про стягнення коштів задоволенню не підлягає.

Постановлення даної ухвали не позбавляє відповідача права повторно звернутися до суду з завою про розстрочення або відстрочення виконання рішення у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись статями 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Флорія» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Прокурора Куйбишевського району міста Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорія" про стягнення коштів.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 06 березня 2013 р. у присутності представників сторін.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стойка В. В.