Ухвала

від 11.03.2013 по справі 522/4052/13-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/4052/13-ц

Провадження № 2/522/6825/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» про вжиття заходів щодо забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Південьавтотранс», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором в розмірі 614 221,12 гривень.

Одночасно, позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів щодо забезпечення позову. Просить накласти арешт на рухоме майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Південьавтотранс» (м.Одеса, вул.Жуковського, 10, код ЄДРПОУ 23991329) шляхом складання акту опису та арешту майна з передачею його на відповідальне зберігання позивачу, а саме:

- автомобіль марки «TOYOTA », модель PRADO, 2005 року випуску, об'єм двигуна 3956, шасі № НОМЕР_7, колір бежевий, державний номер знак НОМЕР_1;

- автомобіль марки «FREIGHTLINER», модель COLUMBIA 120V93LL08407, колір синій, державний номерний знак НОМЕР_2;

- автомобіль марки MERCEDES -BENZ, модель 2534L, 1993 року випуску, об`єм двигуна 10966, шасі № НОМЕР_4, колір синій, державний номерний знак НОМЕР_3.

Крім того, просить накласти арешт на грошові кошти, які належать відповідачу ТОВ «Південьавтотранс» (м.Одеса, вул.Жуковського, 10, код ЄДРПОУ 23991329), які знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах в межах ціни позову, а саме в межах 614 221,12 гривень.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру № 169 за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Мотивує вимоги тим, що ОСОБА_1 отримав кредит ще в 2006 році та вже на протязі 7 років не повертає його, постійно пролонгує, а на теперішній час зовсім відмовився його погашати у зв'язку з відсутністю грошових коштів. Поручителі також на протязі тривалого часу не здійснюють повернення коштів. На сьогоднішній день вони вчиняють дії щодо належних їм активів. В разі відчуження відповідачами майна та коштів, що приведе до неможливості виконання судового рішення, в разі задоволення позову. Оскільки ТОВ «Південьавтотранс» самостійно не може забезпечити належне збереження майна, а відповідно умов договору застави, а саме п.2.1.3 заставодержатель має право за власним розсудом виставити охорону предмету застави як своїми силами так і на договірних умовах, тому вважають за необхідне передати вказані автотранспортні засоби на зберігання позивачу.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним допустити забезпечення позову публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ».

Як вбачається із матеріалів справи, 30 жовтня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений кредитний договір № В 527.

Відповідно п.1.1 Договору Банк зобов'язався відкрити Позичальнику кредитну лінію, а Позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитною лінії 30 квітня 2008 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15 % (п'ятнадцять) процентів річних.

28 квітня 2012 року між Банком та Позичальником укладена додаткова угода до Кредитного договору № В527 від 30 жовтня 2006 року, щодо внесення змін в Розділи 1-6 редакції Кредитного договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південьавтотранс» та ОСОБА_2 (Поручителі) прийняли зобов'язання перед Кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1., про що укладені договори поруки від 28 квітня 2012 року.

02 листопада 2010 року 2007 року між Банком (Заставодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю «Південьавтотранс» (Заставодавець) укладений договір застави транспортних засобів № 379/2-07, відповідно якого останній передав у заставу (Предмет застави) наступне рухоме майно:

- належний Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6, виданого МРЕВ -1 УДАЇ УМВС України в Одеській області 02.07.2005 року, транспортний засіб, тип ТЗ - легковий універсал, марки TOYOTA , модель PRADO, 2005 року випуску, об'єм двигуна 3956, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_7, колір бежевий, державний номер знак НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ -1 УДАЇ УМВС України в Одеській області 02.07.2005 року,

- належний Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, виданого РЕВ -1 УДАЇ УМВС України в Одеській області 22.06.2010 р., транспортний засіб, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач - Е, марки FREIGHTLINER, модель COLUMBIA 120, 2003 року випуску, об'єм двигуна 14600, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_8, колір синій, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ -1 при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області 22.06.2010 р..

При порушенні Позичальником умов Кредитного договору Заставодержатель має право за власним розсудом виставити охорону Предмета застави та своїми силами, так і на договірних умовах з іншими особами. (п.п.2.1.1, 2.1.3 Договору застави)

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно роз'яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому , що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам.

Визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та за наявністю даних про заборгованість перед банком, необхідно заборонити користуватися предметом застави та накласти арешт на визначене майно, що належить відповідачам.

Таким чином, заява підлягає задоволенню виходячи із заходів співмірності забезпечення позову та заявлених вимог. Так, суд бере до уваги, що автомобілі марки TOYOTA, модель PRADO, 2005 року випуску, державний номер знак НОМЕР_1 та автомобіль марки FREIGHTLINER, модель COLUMBIA 120V93LL08407, державний номерний знак НОМЕР_2 є предметами застави, а автомобіль MERCEDES -BENZ, модель 2534L, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 та квартира № 169 за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності відповідачам.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210, 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» про вжиття заходів щодо забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Південльавтотранс» (м.Одеса, вул.Жуковського, 10, код ЄДРПОУ 23991329) шляхом складання акту опису та арешту майна з передачею його на відповідальне зберігання публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» (м.Одеса, вул.Краснова, 6/1, код ЄДРПОУ 20953647), а саме:

- автомобіль марки TOYOTA , модель PRADO, 2005 року випуску, об'єм двигуна 3956, шасі № НОМЕР_7, колір бежевий, державний номер знак НОМЕР_1, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Південьавтотранс»;

- автомобіль марки FREIGHTLINER, модель COLUMBIA 120V93LL08407, колір синій, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Південьавтотранс».

- автомобіль марки MERCEDES -BENZ, модель 2534L, 1993 року випуску, об`єм двигуна 10966, шасі № НОМЕР_4, колір синій, державний номерний знак НОМЕР_3, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Південьавтотранс»

Накласти арешт на квартиру № 169 за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Накласти арешт на грошові кошти в межах в межах суми 614 221,12 гривень, які належать відповідачу ТОВ «Південьавтотранс» (м.Одеса, вул.Жуковського, 10, код ЄДРПОУ 23991329) та знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання ії копії.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Л. М. Чернявська 11.03.2013