Постанова

від 07.07.2006 по справі 3/143

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/143

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

    ПОСТАНОВА  

 "07" липня 2006 р. Справа №  3/143

   Господарський суд Кіровоградської області у складі судді  Болгар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  07.07.06 о 9:55 адміністративну справу № 3/143

      за позовом:  Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області;   

до відповідача:  Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області;          

про стягнення 16 288 грн. 89 коп.,

за участю:

секретаря судового засідання Маринич Т.П.;  

представників

від позивача - головного державного інспектора відділу контролю цін на ринках монопольних утворень Лебедя Ю.В. , довіреність № 16-04  від 11.01.06 ;  

від позивача - головного спеціаліста-юрисконсульта сектору організаційно-аналітичноїі правової роботи Куницького В.В. , довіреність № 13-02  від 11.01.06 ;  

від відповідача - участі не брав   ;  

Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області звернулася до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області до державного бюджету 16 288 грн. 89 коп. економічних санкцій, згідно рішення від 25.04.06 № 17 "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін".

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що підпорядковується Головній державній інспекції з карантину рослин України і у своїй діяльності керується її наказами і розпорядженнями; за наказом № 11 від 25.01.06 Головної державної інспекції з карантину рослин України до Облдержкарантину були доведені проіндексовані розцінки для виконання; так як до юрисдикції Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області не входить функція самостійного формування тарифів на послуги і вона діє на підставі наказів Головної державної інспекції з карантину рослин України "Про індексацію розцінок", тому інспекція відповідно до ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України не є належною стороною у справі.

Державна інспекція  карантину рослин по Кіровоградській області вдруге на забезпечило участь у судовому засіданні компетентного представника.

У клопотанні, наданому суду 04.07.06, підписаного особою, документ в підтвердження повноважень якої не доданий, відповідач просить призначити розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із перебуванням представника - Голубенко О.В. у щорічній відпустці.

Перебування особи, на яку покладено обов'язок здійснювати представництво інтересів юридичної особи у суді, у щорічній відпустці не є для господарського суду поважною причиною, за яких неможливе виконання його вимог.

Господарський суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується наданими йому процесуальними правами. Крім того, пояснення і докази того, що ніякий інший працівник Державної інспекції карантину рослин по Кіровоградській області або інша особа, не може брати участь як її компетентний у спорі представник, не надані.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, враховуючи заперечення на позов та пояснення представника відповідача у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши обставини, письмові докази, заслухавши пояснення представників позивача у підготовчому і судовому засіданнях, пояснення представника відповідача у підготовчому засіданні господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів.

Основним завданням Державної інспекції з контролю за цінами за п. 3 "Положення про державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.00 № 1819, є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

За ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", п. п. 5 п. 5 названого вище Положення Державна інспекція з контролю за цінами має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією  виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, звертатися з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ, організацій таких сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області діє на підставі "Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами в Кіровоградській області", затвердженого наказом Державної інспекції з контролю за цінами від 29.03.01 № 9, є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства економіки та підпорядковується їй.

При перевірці питань додержання Державною інспекцією з карантину рослин по Кіровоградській області додержання державної дисципліни  цін за період - березень 2005 року - березень 2006 року, результати якої були оформлені актом № 385 від 19.04.06, Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області був встановлений факт необгрунтованого одержання першою виручки у сумі 2 853 грн. 02 коп. при наданні послуг лабораторією та у сумі 2 576 грн. 61 коп. за рахунками, оформленими інспекторами міжрайонних пунктів карантину росли, всього - 5 429 грн. 63 коп.

Згідно ст. 4 Закону України "Про карантин росли" до повноважень Кабінету Міністрів України відноситься встановлення для органів Державної служби з карантину рослин України переліку платних послуг та їх розміру.

Розцінки на інспектування підкарантинних матеріалів, платних послуг, які надаються підприємствам, установам та громадянам, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24.11.1993 р. № 953 "Про розцінки на інспектування підкарантинних матеріалів, платних послуг підприємствам, організаціям та громадянам". За п. 2 названої постанови Міністерство сільського господарства і продовольства зобов'язано здійснювати індексацію розцінок на інспектування підкарантинних матеріалів, платних послуг підприємствам, організаціям та громадянам на рівень інфляційних змін на підставі даних Міністерства статистики за погодженням з міністерством економіки і міністерством фінансів України.

Головною державною інспекцією з карантину рослин України Міністерства аграрної політики виданий наказ від 25.01.06 № 11 "Про індексацію розцінок", яким індекс інфляції споживчих цін доведений державним інспекціям з карантину рослин у розмірі 113,5 проценти.

Наказом від 18.04.06 № 68 Головна державна інспекція з карантину рослин України зобов'язала начальників державних інспекцій з карантину рослин провести індексацію розцінок станом на 1 січня 2006 року згідно індексу інфляції - 110,3 проценти, у зв'язку з тим, що індекс споживчих цін (індекс інфляції) за 2005 рік, опублікований в газеті "Урядовий кур'єр" № 2 від 05.01.06 склав 110,3 проценти і відрізняється від даних індексу споживчих цін, які були опубліковані на офіційному сайті Державного комітету статистики України 16.01.06  

По оформлених за період з 25.01.06 по 01.04.06 рахунках-реєстрах на надання послуг Державною інспекцією з карантину рослин зроблено розрахунок суми зайво отриманої виручки о послугах, які надавала лабораторія та послугах, наданих інспекторами міжрайонних пунктів карантину рослин.

Відповідачем не викладено заперечень щодо того, що ним безпідставно одержана виручка, про суми якої йдеться у позові.

Відповідно до п. 1.3, 1.4, 2.1 Інструкції "про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами", затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України 03.12.01 № 298/519, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.01 за № 1047/6238, Державною інспекцією з контролю за цінами в кіровоградській області прийнято рішення від 25.04.06 № 17 про застосування до  Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у сумі 5 429 грн. 63 коп. та штрафу у сумі 10 859 грн. 26 коп..

Так як сума 16 288 грн. 89 коп. за названим рішенням, яке у встановленому законом порядку не було оспорено, відповідачем добровільно сплачена не була, позивач звернувся до господарського суду про примусове стягнення суми  санкцій до державного бюджету.

Позов з викладених вище підстав визнаний господарським судом таким, що підлягає задоволенню.   

Керуючись  ч. ч. 1, 2 ст. 160, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 254, ч. 1 ст. 258, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

                                         П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області (адреса: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 38; і. код 00485204) на користь державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області (адреса: 25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 53/35; і. код 23092298) до державного бюджету (р/р 31115106600002, одержувач коштів - ВДК в м. Кіровограді, код одержувача - 24145329, код бюджетної класифікації - 23030300, банк УДК у Кіровоградській області, МФО 823016) 16 288 грн. 89 коп. економічних санкцій, згідно рішення від 25.04.06 № 17.

3. Виконавчий лист  видати за заявою позивача після набрання постановою законної сили.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня  складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.  

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.    

Суддя   Н. В. Болгар

 10.07.06 12:00