Постанова

від 31.05.2012 по справі 3/143-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 № 3/143-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Вербицької О.В.

при секретарі Горголь І.С.

за участю представників сторін:

позивача - Шостак Л.Г.;

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

на рішення господарського суду Київської області від 20.12.2011

у справі № 3/143-11 (суддя - Лопатін А.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про стягнення 18217127,45 грн.

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - позивач) звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - відповідач) про стягнення 18217127,45 грн., з яких: 16333820,27 грн. заборгованість по простроченому кредиту, 1437463,74 грн. - прострочених відсотках, 13979,65 грн. пеня за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитом, 46102,93 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом, 385760,86 грн. - комісія у розмірі 9 % річних від суми заборгованості за кредитом за кожен день прострочення сплати відсотків за користування кредитом протягом часу, за який діяла пільгова ставка (надалі 9% річних).

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2011 порушено провадження у справі № 3/143-11.

Рішенням господарського суду Київської області від 20.12.2011 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 16333820,27 грн. заборгованості по простроченому кредиту, 1437463,74 грн. - прострочених відсотків, 13979,65 грн. пені за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитом, 46102,93 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом, 385470,21 грн. - 9 % річних за кожен день прострочення сплати відсотків за користування кредитом протягом часу, за який діяла пільгова ставка за кредитними договорами.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Київської області від 20.12.2011 відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2012 порушено апеляційне провадження у справі № 3/143-11.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального і процесуального права.

На адресу суду 13.02.2012 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 54/552 та надано ухвалу господарського суду м. Києва від 30.01.2012 про порушення провадження у справі № 54/552 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними умов договорів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 зупинено провадження у справі № 3/143-11 до вирішення справи № 54/552.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2012 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 скасовано, справу направлено на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2012 розгляд справи № 3/143-11 призначено на 17.05.2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2012 розгляд справи № 3/143-11 відкладено на 24.05.2012

В судовому засіданні 24.05.2012 оголошено перерву до 31.05.2012.

На адресу суду 31.05.2012 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення фінансово - кредитної (економічної) експертизи.

В задоволенні зазначеного клопотання колегією суддів відмовлено, оскільки проведення цієї експертизи є недоцільним, питання даної експертизи фактично є правовими та відповіді на них не вплинуть на предмет даного спору.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

30.03.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», - кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (позичальник) було укладено Генеральну кредитну угоду № 26/16 (далі - угода), відповідно до умов якої кредитор зобов'язується надавати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах визначених в угоді та кредитних договорах, укладених в її рамках. Договори, укладені в рамках цієї угоди, є невід'ємною її частиною (п. п. 1.1 угоди). Вказана угода підписана повноважними представниками сторін та скріплена їх печатками.

Відповідно до п. п. 1.2 угоди загальний розмір основної заборгованості позичальника по кредитних договорах, укладених з позичальником в рамках даної угоди, в будь-який момент дії даної угоди не може перевищувати 158000,00 доларів США та еквівалент у гривні та євро.

Пунктом 1.3 угоди сторони погодили, що строк користування кредитними коштами за даною угодою встановлюється до 29.03.2012.

Додатковою угодою № 26/16/1/155 від 12.06.2008 до Генеральної кредитної угоди № 26/16 від 30.03.2007 сторони погодили пункт 1.2 Генеральної кредитної угоди № 26/16 від 30.03.2007 викласти в іншій редакції, зокрема збільшили загальний розмір основної заборгованості позичальника по кредитних договорах, укладених з позичальником в рамках даної угоди до 2007290,00 доларів США.

Додатковою угодою № 26/16/2 від 28.01.2011 до Генеральної кредитної угоди № 26/16 від 30.03.2007 сторони погодили пункт 1.2 Генеральної кредитної угоди № 26/16 від 30.03.2007 викласти в іншій редакції, зокрема збільшили загальний розмір основної заборгованості позичальника по кредитних договорах, укладених з позичальником в рамках даної угоди до 2057741,00 доларів США.

03.03.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (позичальник) було укладено кредитний договір № 010/26/575, відповідно до умов якого кредитор, на положеннях та умовах Генеральної кредитної угоди № 26/16 від 30.03.2007 та цього договору, відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 720000,00 грн. (п. п. 1.1 договору). Вказаний договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

Відповідно до п. 1.2 договору, позичальник повертає кредит до 02.03.2012 включно.

Пунктом 1.3 кредитного договору сторони погодили, що за користування коштами позичальник сплачує кредитору 16,5 % річних, розмір процентів може змінюватись у порядку, передбаченому договором.

03.03.2008 повноважними представниками сторін було підписано та скріплено їх печатками графік погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів за кредитним договором № 010/26/575 від 03.03.2008.

З 01.08.2010 відсоткову ставку за користування кредитом було збільшено до 17,5% у зв'язку з невиконанням відповідачем пункту 3 додаткової угоди № 010/26/575/2 від 29.06.2010 до кредитного договору № 010/26/575 від 03.03.2008, а саме: не було передано у строк до 01.08.2010 в заставу кредитору приміщення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (витяг з державного реєстру іпотек № 32623404 від 18.08.2011 щодо ФОП ОСОБА_4).

З 01.11.2010 відсоткову ставку за користування кредитом також було збільшено до 18,5% у зв'язку з невиконанням відповідачем пункту 1 додаткової угоди № 010/26/575/4 від 05.10.2010 до кредитного договору № 010/26/575 від 03.03.2008.

З 01.01.2011 відсоткову ставку за користування кредитом було зменшено до 13,65% відповідно до пункту 1.3.2 додаткової угоди № 010/26/575/5 від 28.01.2011 до кредитного договору № 010/26/575 від 03.03.2008 де вказано, що пільгова процентна ставка у розмірі 13,65% встановлюється тимчасово на строк з 01.01.2011 до 31.12.2011.

З 04.05.2011, у відповідності до п. п. 7.7.2.1 додаткової угоди № 010/26/575/5 від 28.01.2011 до кредитного договору № 010/26/575 від 03.03.2008, відсоткову ставку за користування кредитом було збільшено до 18,5 % у зв'язку з простроченням позичальником більше як на 30 календарних днів строків погашення кредиту в період дії пільгової процентної ставки.

З 08.07.2011 відсоткову ставку за користування кредитом було збільшено до 20,5 % у зв'язку з порушенням відповідачем п. 6.6 кредитного договору № 010/26/575 від 03.03.2008, зміст якого у відповідності до п. 7 додаткової угоди № 010/26/575/5 від 28.01.2011 до кредитного договору № 010/26/575 від 03.03.2008 було викладено в такій редакції: «Протягом строку дії цього договору і до повного виконання власних зобов'язань по ньому щомісячно проводити 100% своїх безготівкових розрахунків через рахунки, відкриті в «Райффайзен Банк Аваль». Переведення позичальником оборотів до «Райффайзен Банк Аваль» повинно бути здійснено до 01.04.2011 від дати підписання цієї додаткової угоди. У разі невиконання даної умови підвищити відсоткову ставку до договору на 2 % з дати виявлення даного порушення банком». Доказом порушення відповідачем вказаного вище пункту договору є довідка Білоцерківського відділення Київського регіонального управління «Приватбанку» від 08.07.2011 № 19.1.0.1.0-11/104 (копія міститься в матеріалах справи).

12.06.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (позичальник) було укладено кредитний договір № 010/26/672, відповідно до умов якого кредитор, на положеннях та умовах Генеральної кредитної угоди № 26/16 від 30.03.2007 та цього договору відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 626540,00 доларів США для купівлі позичальником обладнання (п. п. 1.1.1 договору). Вказаний договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

Крім того, 12.06.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (позичальник) було укладено кредитний договір № 010/26/673, відповідно до умов якого кредитор, на положеннях та умовах Генеральної кредитної угоди № 26/16 від 30.03.2007 та цього договору відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 1236730,00 доларів США для купівлі позичальником обладнання (п. п. 1.1.1 договору). Вказаний договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

Відповідно до пункту 1.2 кредитних договорів № 010/26/672 та № 010/26/673 від 12.06.2008 позичальник повертає кредит до 29.03.2012 включно.

Пунктами 1.3. кредитних договорів № 010/26/672 та № 010/26/673 від 12.06.2008 сторони погодили, що за користування коштами позичальник сплачує кредитору 14,5 % річних, розмір процентів може змінюватись у порядку, передбаченому договором.

18.06.2008 повноважними представниками сторін було підписано та скріплено їх печатками графіки погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів за кредитними договорами № 010/26/672 та №010/26/673 від 12.06.2008.

З 01.08.2010 відсоткову ставку за користування кредитом було збільшено до 15,5 % у зв'язку з невиконанням відповідачем пункту 3 додаткових угод № 010/26/672/4 та № 010/26/673/4 від 29.06.2010 до кредитних договорів № 010/26/672 та №010/26/673 від 12.06.2008, а саме: не було передано у строк до 01.08.2010 в заставу кредитору приміщення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (витяг з державного реєстру іпотек № 32623404 від 18.08.2011 щодо ФОП ОСОБА_4).

З 01.11.2010 відсоткову ставку за користування кредитом було збільшено до 16,5% у зв'язку з невиконанням відповідачем пункту 1 додаткових угод № 010/26/672/6 та № 010/26/673/6 до кредитних договорів № 010/26/672 та № 010/26/673 від 12.06.2008, а саме: не було передано у строк до 01.11.2010 в заставу кредитору приміщення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (витяг з державного реєстру іпотек № 32623404 від 18.08.2011 щодо ФОП ОСОБА_4).

З 01.01.2011 відсоткову ставку за користування кредитом було зменшено до 7,35 % відповідно до пункту 1.3.2 додаткових угод № 010/26/672/7 та № 010/26/673/7 від 28.01.2011 до кредитних договорів № 010/26/672 та № 010/26/673 від 12.06.2008 де вказано, що пільгова процентна ставка у розмірі 7,35 % встановлюється тимчасово на строк з 01.01.2011 до 31.12.2011.

З 04.05.2011, у відповідності до п. п. 7.7.2.1 додаткових угод № 010/26/672/7 та № 010/26/673/7 від 28.01.2011 до кредитних договорів № 010/26/672 та № 010/26/673 від 12.06.2008, відсоткову ставку за користування кредитом було збільшено до 16,5 % у зв'язку з простроченням позичальником більше як на 30 календарних днів строків погашення кредиту в період дії пільгової процентної ставки.

З 08.07.2011 відсоткову ставку за користування кредитом було збільшено до 18,5 % у зв'язку з порушенням відповідачем п. п. 6.6 кредитних договорів № 010/26/672 та № 010/26/673 від 12.06.2008, зміст яких у відповідності до п. 7 додаткових угод № 010/26/672/7 та № 010/26/673/7 від 28.01.2011 до кредитних договорів № 010/26/672 та № 010/26/673 від 12.06.2008 було викладено в такій редакції: «Протягом строку дії цього договору і до повного виконання власних зобов'язань по ньому щомісячно проводити 100 % своїх безготівкових розрахунків через рахунки, відкриті в «Райффайзен Банк Аваль». Переведення позичальником оборотів до «Райффайзен Банк Аваль» повинно бути здійснено до 01.04.2011 від дати підписання цієї додаткової угоди. У разі невиконання даної умови підвищити відсоткову ставку до договору на 2 % з дати виявлення даного порушення банком». Доказом порушення відповідачем вказаного вище пункту договору є довідка Білоцерківського відділення Київського регіонального управління ПриватБанку від 08.07.2011 № 19.1.0.1.0-11/104 (копію довідки долучено до матеріалів справи).

Відповідно до п. п. 6.15 вказаних вище кредитних договорів (№ 010/26/575 від 03.03.2008, № 010/26/672 та № 010/26/673 від 12.06.2008) відповідач зобов'язаний в строки, передбачені договорами, здійснювати повернення суми кредиту та сплату процентів.

Згідно з п. п. 3.7 кредитних договорів, позичальник зобов'язаний здійснювати щомісячні повернення основної заборгованості за кредитом та нарахованих процентів за користування кредитом шляхом сплати кредитору щомісячної рівної суми ануїтетного платежу у строки, визначені графіком погашення кредитної заборгованості (копії графіків долучені до матеріалів справи), починаючи з першого місяця користування кредитом (або з місяця, наступного за закінченням відстрочки погашення основної суми, у випадку її надання) та до моменту його повного погашення.

Пунктами 7.3 кредитних договорів сторони погодили, що кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом у цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за договорами.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Виходячи із змісту укладених між сторонами Договорів № 010/26/575 від 03.03.2008, № 010/26/672 від 12.06.2008 та № 010/26/673 від 12.06.2008, вони за своєю правовою природою є кредитними договорами (ст. 1054 ЦК України), за умовами яких банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за генеральною кредитною угодою № 26/16 від 30.03.2007 та кредитними договорами № 010/26/575 від 03.03.2008, № 010/26/672 від 12.06.2008 та № 010/26/673 від 12.06.2008, які є невід'ємною частинною генеральної угоди щодо погашення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до ст. 174 ГК України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що свої зобов'язання за кредитними договорами Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» виконало у повному обсязі, кредитні кошти надало відповідачу відповідно до умов кредитних договорів № 010/26/575 від 03.03.2008, № 010/26/672 та № 010/26/673 від 12.06.2008, що підтверджується меморіальними ордерами: № TR010/26575 від 04.03.2008, № 44 від 18.06.2008, № 48 від 18.06.2011, № 45 від 18.06.2008 та № 47 від 18.06.2008.

06.09.2011 позивач направив на адресу відповідача вимоги від 02.09.2011 № С11-120-1-1/110, № С11-120-1-1/111, № С11-120-1-1/112 про дострокове погашення заборгованості за кредитними договорами, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 06.09.2011 № 3239.

Проте відповідач існуючої перед позивачем заборгованості, у встановлений законом місячний строк, не погасив.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Належними доказами підтверджується наявність у відповідача перед позивачем зобов'язання по поверненню суми кредиту у розмірі 16333820,27 грн., а тому вимоги позивача про стягнення вказаної суми є правомірними. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано, а отже, судом першої інстанції правомірно задоволені вимоги в цій частині.

За змістом ст. 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. Розмір процентів та порядок їх сплати за договором, що передбачені ст. 1056-1 ЦК України, визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з п. 10.2 вищезазначених кредитних договорів, укладених в рамках генеральної кредитної угоди № 26/16 від 30.03.2007, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цими договорами, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період існування заборгованості, за кожний день прострочення.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договорами відносно надання кредитів, існування заборгованості відповідача по поверненню кредитів у розмірі 16333820,27 грн. та прострочення по сплаті процентів за користування кредитними коштами у період дії Договору у розмірі 1437463,74 грн., колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначені вимоги є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушені строки виконання грошового зобов'язання по поверненню кредиту та несвоєчасній сплаті процентів, відповідальність за порушення яких передбачена п. 10.2 Договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом ( ст. 611 ЦК України).

Відповідно до 10.2 вищезазначених кредитних договорів, укладених в рамках генеральної кредитної угоди № 26/16 від 30.03.2007, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цими договорами, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період існування заборгованості, за кожний день прострочення.

Як вбачається з приєднаного до позову розрахунку, враховуючи вимоги ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», пеня була розрахована позивачем у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України.

З огляду на те, що відповідач прострочив виконання зобов'язання перед позивачем, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості стягнення з відповідача пені за прострочення виконання грошового зобов'язання по поверненню кредиту у розмірі 13979,65 грн. та пені за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті процентів у розмірі 46102,93 грн., відповідно до розрахунку позивача, що не суперечить чинному законодавству.

Також, у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитними договорами, позивач просить стягнути з відповідача комісію у розмірі 9 % річних за кожен день прострочення протягом часу за який діяла пільгова процентна ставка від суми залишку заборгованості по тілу кредиту на момент реструктуризації, загальний розмір якої по кредитних договорах 010/26/575 від 03.03.2008, № 010/26/672 та №010/26/673 від 12.06.2008 становить 385760,86 грн.

Відповідно до п. п. 6.20 додаткової угоди № 010/26/575/5 від 28.01.2011 до кредитного договору № 010/26/575 від 03.03.2008 та п. п. 6.19. додаткових угод № 010/26/672/7 та № 010/26/673/7 від 28.01.2011 до кредитних договорів № 010/26/672 та № 010/26/673 від 12.06.2008 позичальник зобов'язується у разі прострочення строків погашення кредиту в період дії даної реструктуризації більш ніж на 30 календарних днів, сплатити кредитору комісію в розмірі 9 % річних за кожен день дії пільгової процентної ставки від суми залишку заборгованості по тілу кредиту на момент реструктуризації.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості вимог про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в розмірі 16333820,27 грн., відсотків за його користування в розмірі 1437463,74 грн., пені за прострочення виконання грошового зобов'язання по поверненню кредиту у розмірі 13979,65 грн., пені за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті процентів у розмірі 46102,93 грн. та 9% річних за кожен день прострочення протягом часу за який діяла пільгова ставка за кредитними договорами, у розмірі 385470,21 грн.

Суд першої інстанції правильно провів розрахунок 9% річних та зменшив їх розмір до 385470,21 грн., з урахуванням вірної дати нарахування цих відсотків.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Київської області від 20.12.2011.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 20.12.2011 у справі № 3/143-11 - без змін.

2. Матеріали справи № 3/143-11 повернути до господарського суду Київської області.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя Буравльов С.І.

Судді Андрієнко В.В.

Вербицька О.В.