Постанова

від 12.03.2013 по справі 5009/5028/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.03.2013 р. справа №5009/5028/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Азарова З.П., Кододова О.В. від заявникане з'явився від боржникане з'явився розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2011 року у справі№5009/5028/12 за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мані Трейд ", м. Запоріжжя пробанкрутство ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.2013р. за заявою кредитора Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Трейд ", м. Запоріжжя порушена справа про банкрутство №5009/5028/12; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; справу призначено до розгляду на 18.01.2013р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2013р. суд залишив без розгляду заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Трейд ", м. Запоріжжя.

Ухвала суду мотивована тим, що представник кредитора у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби подала до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2013р. у справі №5009/5028/12, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що внаслідок порушення судом строків надсилання оскарженої ухвали, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя через недостатність наданого судом часу, була позбавлена можливості зібрати необхідні матеріали та виконати вимоги ухвали, у зв'язку з чим, апелянт вказує на порушення судом процесуальних норм, а саме: ч. 1 ст. 64, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується матеріалами справи, а також поштовим штемпелем на конверті поштового відправлення рекомендованого листа.

Ухвалою від 21.02.2013р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

Заявник та боржник явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про місце та час розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Провадження у даній справі здійснюється в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає спрощену процедуру банкрутства відсутнього боржника.

28.12.2012р. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась до суду з заявою про порушеня справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Трейд", м. Запоріжжя.

В обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство заявник посилався на те, що станом на 18.04.2012р. дане підприємство має заборгованість перед бюджетом у розмірі 8969,21грн. в тому числі пеня у розмірі 7,99грн., заборгованість складається з податку на прибуток у розмірі 1872,00грн., заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 3178,22грн., та заборгованість з комунального податку у розмірі 3911,00грн.

Порушуючи справу про банкрутство, ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.2013р. судом першої інстанції було витребувано у ініціюючого кредитора пропозицію стосовно кандидатури ліквідатора боржника, погоджену відповідною заявою арбітражного керуючого, або письмову згоду кредитора на виконання обов'язків ліквідатора боржника, оригінали доданих до заяви документів (для огляду), довідку органів статистики про включення боржника до ЄДРПОУ на момент розгляду справи, копії останніх податкових звітів підприємства - боржника, відомості щодо здійснення боржником підприємницької діяльності. Також, вказаною ухвалою було призначено судове засідання на 18.01.2013р. о 12 год. 20 хв., визнано обов'язковою явку учасників процесу в судове засідання.

Зазначену ухвалу від 04.01.2012р. було направлено сторонам по справі 14.01.2013р., про що свідчить відмітка канцелярії суду на зворотній стороні ухвали.

Прете, заявник апеляційної скарги в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду виконані не були, про причини неявки суд не повідомив.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2013р. апелянт вказує на порушення процесуальних строків відправки ухвали про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Трейд», якою було зобов'язано скаржника виконати певні дії.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що так, дійсно має місце порушення строків відправки процесуального документу, проте враховуючи те, що ухвалу про порушення справи про банкрутство ТОВ «Мані Трейд» було отримано скаржником до дати призначення судового засідання, а саме 16.01.2013р., суд вважає, що у апелянта був час для виконання вимог ухвали суду, та податкова інспекція була обізнана належним чином про час та місце розгляду справи.

До того ж, податкова інспекція, враховуючи її інтерес при поданні такої заяви про порушення справи про банкрутство, мала можливість звернутись до суду та з'ясувати дату призначення судового засідання, однак, такі дії з її боку виконані не були.

Також, суд зазначає, що ініціюючий кредитор та боржник знаходяться у тому ж місті, що і суд, у зв'язку з чим, суд першої інстанції відправляючи ухвалу про порушення справи про банкрутство 14.01.2013р., враховуючи поштовий пробіг, міг вважати, що вона буде отримана сторонами вчасно - до дати судового засідання.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього .

Тобто, суд першої інстанції у скорочений термін, а саме у двотижневий строк повинен був визначитись із можливістю визнання боржника банкрутом, за наявністю необхідних для цього документів.

Проте, скаржник вимоги ухвали суду не виконані, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Інших підстав для введення судової процедури чи відкладення розгляду справи у суду не було.

Приписи пункту 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторін, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Згідно з п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З вищевикладеного вбачається, що заявник без поважних причин не надав суду витребувані докази, необхідні для вирішення спору та представник заявника на виклик суду не з'явився.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до вимог п. 2 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» питання, щодо подальшої процедури повинно бути вирішено господарським судом у строк не більше двох тижнів, у зв'язку з чим ініціюючий кредитор повинен виконати вимоги суду та надати витребувані документи у чіткій відповідності до строків вирішення питання про визнання боржника банкрутом.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правомірно залишено без розгляду заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Трейд», м. Запоріжжя.

Колегія судді Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 18.01.2013р. по справі №5009/5028/12 винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2013р. по справі №5009/5028/12 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2013р. по справі №5009/5028/12 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: З.П. Азарова

О.В. Кододова