Постанова

від 04.03.2013 по справі 5015/4057/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2013 р. Справа № 5015/4057/12

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Зварич О.В.,

Кравчук Н.М.,

при секретарі Олійник І.О.,

за участю представників:

від позивача - Лановенко Л.О.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - Хмелевських С.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс», б/н від 25.12.2012 року

на рішення господарського суду Львівської області від 10.12.2012 року (підписане 14.12.2012 року), суддя Мазовіта А.Б.

по справі № 5015/4057/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс", м.Київ

до відповідача Приватного підприємства "Е Ван Вайк Експедиція", с.Підгайчики

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Профітис", м.Тисмениця

про стягнення 6 892 грн. 62 коп.

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Львівської області від 10.12.2012 року по справі №5015/4057/12 відмовлено в задоволенні позову ТзОВ "Експресс-Транс" про стягнення з ПП "Е Ван Вайк Експедиція" 6892,62 грн.

Суд у рішенні посилаючись на положення ст.ст. 205, 207, 218, ч.1 ст.241, ч.1 ст.638, ст.909 ЦК України, ст.ст.181, 207, 313 ГК України, зазначаючи про відсутність підпису уповноваженої особи на замовленні №7 від 12.03.2012 року, відсутність доказів схвалення відповідачем дій щодо укладення договору про надання транспортно-експедиційних послуг, прийшов до висновку про неукладеність договору на надання транспортно-експедиційних послуг у вигляді замовлення №7 від 12.03.2012 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТзОВ «Експресс-Транс» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області по справі №5015/4057/12, прийняти нове рішення, яким позов задоволити, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вказує на те, що сторони вчиняли дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов'язань згідно замовлення №7 від 12.03.2012 року, 13.03.2012 року транспортний засіб, який належить позивачу надано під завантаження у розпорядження відповідача, позивачем здійснено перевезення вантажу за маршрутом - м.Тисмениця, Івано-Франківська область, Україна - Нідерланди, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) №021574. Поряд з цим, зазначає, що на замовленні №7 від 12.03.2012 року наявний відтиск печатки відповідача та посилається на те, що виправлення у заявці не мають суттєвого значення, а доказом того, що оферта була акцептована позивачем є факт подачі транспортного засобу під перевезення та здійснення перевезення вантажу у строки та за маршрутом, вказаним у замовленні, що підтверджується СМR.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала, просила задоволити в повному обсязі. Поряд з цим, подала суду клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, які підтверджують, що ПП «Е Ван Вайк Експедиція», направляючи замовлення №7 від 12.03.2012 року, як отримувача оферти, мало на увазі саме ТзОВ «Експресс-Транс», а не ПП «Експрес-Транс», і в якості перевізника вибрало - ТзОВ «Експресс-Транс». Одночасно, звертала увагу суду на лист ПП «Експрес-Транс» (вих.№19 від 19.02.2013 року), в якому останнє на запит ТзОВ «Експресс-транс» повідомляє, що ПП «Експрес-Транс» не співпрацювало з ПП «Е Ван Вайк Експедиція», замовлення №7 від 12.03.2012 року не отримувало, перевезення вантажу за маршрутом вказаним у замовленні не здійснювало.

Представник третьої особи в судовому засіданні подала пояснення на апеляційну скаргу, в яких вказує, що СП ТзОВ "Профітис" не було замовником транспортно-експедиційних послуг, відвантажило продукцію згідно зовнішньо-економічного контракту №12 на переробку давальницької сировини від 15.12.2011 року, який укладено із фірмою «Профівеар» (Нідерланди), а також зазначала, що 14.03.2012 року фірма «Профівеар» (Нідерланди) надала ТОВ СП «Профітис» транспорт для відвантаження готової продукції, згідно наступних документів - проформа-інвойс №2012/10 та №2012/10А від 12.03.2012 року, вантажно-митна декларація №206050000/2012/001221 від 14.03.2012 року, СМR №021574 . Таким чином, третя особа, звертає увагу суду на те, що відвантаження продукції дійсно відбулось - 14.03.2012 року, претензій зі сторони контрагента - фірми «Профівеар» (Нідерланди) не надходило, отже товар було вчасно і в повному обсязі доставлено.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте, був присутній в попередньому судовому засіданні 11.02.2013 року, в якому проти вимог апелянта заперечив.

Оскільки явка представника відповідача не визнавалась обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як зазначає позивач (ТзОВ "Експресс-Транс"), подаючи позов, ПП "Е Ван Вайк Експедиція" направило йому електронною поштою замовлення №7 на транспортно-експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 12.03.2012 року, згідно якого, а саме п.4, 8, 9 перевезення вантажу мало відбуватися за маршрутом: м. Тисмениця, Івано-Франківська область, Україна -Нідерланди, вартість перевезення становила 6 800 грн.

Слід зазначити, що вказані положення замовлення заповнені друкарським способом. Однак, позивачем внесено в текст замовлення №7 від 12.03.2012 р. виправлення, а саме змінено вартість перевезення з 6800 грн. на 6812 грн.

Наявне також виправлення у графах замовлення де зазначено про «перевізника», а саме друкарським способом зазначено, що перевізником є Експрес-Транс ПП, а виправлено на Експрес-Транс ТзОВ. Код ЄДРПОУ, ІПН, номер свідоцтва та адресу - 39601, Кременчук, вул.Переяславська, 40/30 закреслено та вказано код ЄДРПОУ, ІПН, номер свідоцтва позивача, а також адресу - 02105 м.Київ, вул.Червоногвардійська,5 оф.4.

У замовленні зазначено, що таке є невід'ємною частиною договору і має повну юридичну силу, якщо воно підтверджене круглими печатками та підписами обох сторін за допомогою факсимільного зв'язку.

Вказане замовлення не підписане зі стороні позивача та відповідача, проте скріплене круглою печаткою ПП "Е Ван Вайк Експедиція" та відтиском штампу ТзОВ «Експресс-Транс».

Позивач здійснив перевезення вантажу за маршрутом: м. Тисмениця, Івано-Франківська область, Україна -Нідерланди, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) №021574 та не заперечується відповідачем .

Відповідно до п.9 замовлення №7 від 12.03.2012 року, оплата проводиться в гривнях по оригіналах (рахунок, акти виконаних робіт, податкова накладна, товарно-транспортна накладна) терміном до 10 днів.

27.03.2012 року позивачем надіслано на адресу відповідача претензію з вимогою сплати - 6812 грн. та оригінали рахунку-фактури від 19.03.2012 року №СФ-0000238, оригінал міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) №021574, акту ОУ-0000238 прийняття-здачі робіт (надання послуг)від 19.03.2012 року та податкову накладну №245 від 19.03.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. справи 39). Вказана претензія з додатками отримана відповідачем - 09.04.2012 року, проте залишена останнім без розгляду та задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Підстави виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків) встановлені ст.11 ЦК України виникають зокрема з договорів (що і є у цьому випадку), тобто носять диспозитивний характер.

Статтями 525, 526, 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Як вбачається із транспортної накладної (CMR) №021574, а саме із графи 4 такої, місцем завантаження є - м.Тисмениця, дата завантаження - 14.03.2012 року, що відповідає пунктам завантаження та замитнення, зазначеним у замовленні (п.4, п.6), згідно графи 3 СМR місцем розвантаження вказано - 5561 AD RIETHOVEN, Нідерланди, у графі 23 перевізником зазначено - ТзОВ «Експресс-Транс», у графі 17 кількість місць - 13 піддонів, а також 4 част. місця, що фактично складає 2 повні місця.

У п.10 замовлення №7 від 12.03.2012 року «додаткові умовами» вказано - 15 європалет.

Одночасно, слід зазначити, що інформація про перевізника, яка вказана у графі 17 CMR №021574 відповідає номеру автомобіля, зазначеного в замовленні №7 від 12.03.2012 року, а саме - АА0591КН.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №ААС796740 (арк. справи 85) власником автомобіля марки МАН, реєстраційний номер АА0591КН є ТзОВ «Експресс-Транс».

Відповідно до подорожнього листа №932104 вантажного автомобіля в міжнародному сполученні від 13.03.2012 року (арк. справи 82) автомобільний транспортний засіб МАN номер АА0591КН вирушив за маршрутом Україна - Голландія, у графі водій вказано - Кавченко Вячеслава, прізвище вказаного водія зазначено також у замовленні №7 від 12.03.2012 року у графі «Дані про водія».

З огляду на наведене, 13.03.2012 року автомобіль, який належить позивачу вирушив до с.Тисмениця, Івано-Франківської області та наданий під завантаження у розпорядження ПП "Е Ван Вайк Експедиція", а 14.03.2012 року вказаний транспортний засіб відповідно до заявленої кількості місць завантажений товарами народного споживання, а саме текстильними виробами вагою 5815 кг та перевезено в подальшому за маршрутом Україна (м.Тисмениця) - Нідерланди (м.Валкенсваард) і передано у розпорядження вантажоодержувачу.

Згідно пунктів 1, 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Статтею 641 ЦК України визначено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.

Слід зазначити, що доказів того, що замовлення №7 від 12.03.2012 року було відкликане відповідачем суду не подано.

Отже, суд першої інстанції необґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 6812 грн.

Щодо 3% річних, про стягнення яких просить позивач, колегією суддів відзначено наступне:

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як уже зазначено вище, п.9 замовлення №7 від 12.03.2012 року, оплата проводиться в гривнях по оригіналах (рахунок, акти виконаних робіт, податкова накладна, товарно-транспортна накладна) терміном до 10 днів.

Враховуючи те, що відповідачем вказані документи отримано 09.04.2012 року, строк оплати вартості перевезення сплинув 20.04.2012 року.

Таким чином, нараховані позивачем до стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 80,62 грн. за період з 20.04.2012 року по 10.09.2012 року є правомірними.

З огляду на наведене, рішення господарського суду Львівської області від 10.12.2012 року по справі №5015/4057/12 слід скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Поряд з цим, враховуючи положення ст.ст.44, 49 ГПК України, Закону України «Про судовий збір» та задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути - 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову та 804,75 грн. - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.103,104,105 ГПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» задоволити.

Рішення господарського суду Львівської області від 10.12.2012 року по справі №5015/4057/12 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства «Е Ван Вайк Експедиція» (Львівська область, Золочівський район, с.Підгайчики, вул.Підлісна, 52 Б, код ЄДРПОУ 36450378) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Транс» (м.Київ, вул.Червоногвардійська,5 офіс 4, код ЄДРПОУ 33739797): 6812 грн. - основного боргу, 80,62 грн. - 3 % річних, 2414,25 грн. витрат по сплаті судового збору (з яких 1609,50 грн. - за подання позову та 804,75 грн. - за подання апеляційної скарги).

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд .

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Зварич О.В.

Кравчук Н.М.