Ухвала

від 01.03.2013 по справі 2112/89/2012

КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 2112/89/2012

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01.03.2013 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Костилєві С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ПП «Олеандр», ПП «Севагротранссервіс» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2013 року Каланчацьким районним судом Херсонської області винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено, яким з ПП «Севагротранссервіс» ЄДРПОУ 30120997 на користь ОСОБА_1 стягнуто кошти в якості відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 121203,36 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1212,03 грн. та витрати за надання правової допомоги в сумі 5000 грн., а всього 127415,39 грн.

20.02.2013 року на адресу Каланчацького районного суду Херсонської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2, в якій вказано, що відділом ДВС ЛРУЮ у м. Севастополі було винесено постанову від 01.02.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, причиною чого являється описка у виконавчому листі у назві боржника.

Судом встановлено, що дійсно в заочному рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області по справі № 2112/89/2012 від 15.11.2012 року допущено описку, а саме в абзаці 11, 14, мотивувальної частини та абзаці 2 резолютивної частини заочного рішення помилково вказано назву відповідача «Севагортанссервіс» та «Севагротрассервіс» замість вірного «Севагротранссервіс». А також у виконавчому листі у резолютивній частині помилково вказано назву боржника «Севагротрассервіс» замість вірного «Севагротранссервіс».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача "Севагротранссервіс" в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.219, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області № 2112/89/2012 від 15.11.2012 року та у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ПП «Олеандр», ПП «Севагротранссервіс» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди

В заочному рішенні в абзаці 11, 14, мотивувальної частини та абзаці 2 резолютивної частини замість невірного: «Севагортанссервіс» та «Севагротрассервіс», вважати вірним «Севагротранссервіс». А також у виконавчому листі у резолютивній частині замість невірного: «Севагротрассервіс» вважати вірним «Севагротранссервіс».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п 'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п 'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Скригун