Ухвала

від 12.03.2013 по справі 416/1346/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Воловик Н.Ф.

судей Яценко Т.Л., Богдана В.В.

при секретаре Евтодий Е.С.

с участием прокурора Никульниковой В.В.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2

осужденного ОСОБА_3

рассмотрев 12 марта 2013 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, защитников ОСОБА_2, ОСОБА_1 действующих в интересах осужденного ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_3 на приговор суда Ингулецкого района г. Кривого Рога Днепропетровской области от 29 декабря 2012 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженец г. Желтые Воды Днепропетровской обл.,

украинец, гр-н Украины, с высшим образованием , женат,

имеющий на иждивении малолетнего ребенка,

не военнообязанный, работающий

начальником производственного отдела ПАО

«Криворожаглострой», проживающий в АДРЕСА_1, в порядке ст. 89 УК Украины,

ранее не судим,-

осужден:

- по ст. 364 ч. 2 УК Украины - к 3 (три) годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности сроком на 3 года и штрафом в доход государства размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) грн.;

- по ст. 219 УК Украины - к штрафу в размере 34 000 (тридцати четырех тысяч) грн. с лишением права занимать руководящие должности сроком на 2 года;

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено ОСОБА_3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности сроком на 3 года и штрафом в доход государства в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) грн.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден осужденный ОСОБА_3 от отбывания назначенного ему основного наказания с испытанием на срок 3 (три) года, если в период испытания, он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, своевременно уведомлять эту инспекцию об изменении места своего жительства.

- по ст. 209 ч. 1 УК Украины -оправдан в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах .

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что работая на должности председателя правления ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» совершил преступления в сфере хозяйственной деятельности, а также должностное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_3, согласно приказа от 26.06.2009 года № 40-к согласно решения Наблюдательного совета назначен на должность исполняющего обязанности председателя правления Частного акционерного общества «Ингулецкая Спецэкскавация»код ЕГРПОУ 01241409 (далее ЧАО «ИНСЭ»), юридический адрес которого: г. Кривой Рог ул. Широковское Шоссе,44.

Согласно приказа от 20.04.2010 года № 55, согласно решения Наблюдательного совета от 20.04.2010 г., ОСОБА_3 назначен на должность председателя правления вышеуказанного предприятия.

С указанной должности ОСОБА_3 уволен 22.02.2011 года на основании приказа № 40 от указанной даты.

Согласно Устава ЧАО «ИНСЕ»: «Исполнительным органом общества, который осуществляет управление его текущей деятельностью является правление. Председатель правления избранный наблюдательным советом общества, организовывает работу правления, созывает заседания, обеспечивает ведение протоколов заседаний. Имеет право без доверенности действовать от имени общества, согласно с решениями правления, в том числе представлять интересы общества, совершать сделки от имени общества, издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками общества».

Выполняя такие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности председатель правления предприятия ОСОБА_3 согласно примечания 1 к ст.364 УК Украины являлся должностным лицом.

ОСОБА_3, являясь председателем правления ЧАО «ИНСЕ», на которого возложены служебные обязанности по осуществлению руководства финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, достоверно зная о том, что по состоянию на 21.06.2010 года у ЧАО «ИНСЕ»имеются долги перед кредиторами в общем размере 71587355,44 грн. и о том, что по состоянию на 21.06.2010 года имеющиеся оборотные средства ЧАО «ИНСЕ»полностью покрывают текущие обязательства предприятия, стоимость запасов полностью покрывает собственными оборотными средствами, согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 01-12 от 13.02.2012 г.: «По состоянию на 30.06.2010 года на одну гривну текущих обязательств ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация»приходится 1,38 грн. оборотных активов предприятия, то есть оборотные активы превышают текущие обязательства, а предприятие рассматривается как успешно функционирующее», злоупотребляя своим служебным положением, действуя вопреки интересам службы, имея умысел на доведение ЧАО «ИНСЕ»до состояния стойкой финансовой несостоятельности и последующего его банкротства путем заключения заведомо невыгодной, не соответствующей нормальной практике сделки и последующего уменьшения активов предприятия, до есть доведения ЧАО «ИНСЕ» до состояния, при котором предприятие не может удовлетворить законные требования кредиторов ввиду своего финансового положения, а также зная о том, что в случае признания банкротом в ходе ликвидационной процедуры будет обращено взыскание на все имущество должника - ЧАО «ИНСЕ», с целью недопущения в дальнейшем наложения взыскания на имущество ЧАО «ИНСЕ», а именно комплекса строений, расположенных по адресу: г.Кривой Рог ул. Широковское Шоссе-44, злоупотребляя своим служебным положением, действуя из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, а также в интересах третьих лиц, находясь в административном здании ЧАО «ИНСЕ»в г.Кривом Роге по ул. Широковское Шоссе,44, в рабочее время, заключил договор беспроцентного займа денежных средств № 01/06-П2010 от 21.06.2010 г. в сумме 300 тыс. грн. с ООО «Гидромехстрой» и сроком возвращения денежных средств до 05.07.2010 года, при этом согласно п.5.1 данного договора предусмотрено, что в случае просрочки возвращения займа или ненадлежащего исполнения основного обязательства в срок, предусмотренный Договором заемщик -ЧАО «ИНСЕ»передает в собственность занимателя -ООО «Гидромехстрой»недвижимое имущество (комплекс строений), находящихся по адресу: г.Кривой Рог, ул. Широковское Шоссе,44 и состоит из: ограждения (1-9 согласно схематического плана 14062-ю/1100.80), административного строения (А-3), механических мастерских (Б-2), бокса №1 (Г), бокса №2 (В), столовой (Д), временного бытового помещения (Е), временных мастерских (Ж), пристройки (Ж*), склада материальных ценностей (З), строения КПП(И), сарая-гаража(К), строения охраны на 2-м этаже (32), пандуса с навесом (35), пандуса с навесом (36), строение ГСМ (Л), навеса (М), пристройки нежилой (Ж), принадлежащее заемщику на основании правоустанавливающего документа: Выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество, номер выписки 26035315 от 05.05.2010 г., регистрационный номер 18225701.

При этом ОСОБА_3 было достоверно известно, что себестоимость реализованных необоротных активов (строений и сооружений) составляет 2647014 грн., а их балансовая стоимость составляет 970884 грн., а также то, что у ЧАО «ИНСЭ»имелась задолженность по выплате заработной платы, перед бюджетом и перед другими кредиторами.

Возврат беспроцентного займа в срок до 05.07.2010р. ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» не осуществило, в связи с чем ООО «Гидромехстрой» 07.07.2010 г. было направлено требование (претензия) о возвращении денежных средств по вышеуказанному договору безпроцентного займа, а 21.07.2010 года ООО «Гидромехстрой»обратилось с иском в Хозяйственный суд Днепропетровской области о взыскании денежных средств по данному договору беспроцентного займа денежных средств.

При этом, ОСОБА_3 было достоверно известно, что ЧАО «ИНСЕ»имело объективную возможность возвратить ООО «Гидромехстрой»займ в сумме 300000 грн.

Так, согласно справки финансового расследования ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» по вопросам проверки соблюдения требований законодательства за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. от 16.01.2012 г., проведенного главным госналогревизором-инспектором отдела финансовых расследований по обслуживанию Криворожского региона Управления борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем ГНА в Днепропетровской области: «Должностные лица ЧАО «ИНСЕ»имели объективную возможность возвратить в ООО «Гидромехстрой»возвратную финансовую помощь в размере 300000 грн., полученную по договору беспроцентного займа денежных средств от 21.06.2010 года № 01/06-П 2010 г. и имели возможность дополнительной сделкой согласовать порядок возвращения займа согласно с п.2.3.данного договора.

Так, по результатам ведения финансово-хозяйственной деятельности ЧАО «ИНСЕ»на протяжении 2010 г. до 05.10.2010 г. на текущий счет предприятия № 260032092 открытый Райффайзен Банк Аваль (МФО 380805) поступали денежные средства от заказчиков ЧАО «ИНСЕ»в качестве оплаты за выполненные работы и предоставленные услуги:

- 21.07.2010 г. от ОАО «АрселорМиттал Кривой Рог»в сумме 774508 грн. как оплата за выполненные работы согласно договора № 2530 от 29.07.2009 г.;

- 20.08.2010 г.от ОАО «АрселорМиттал Кривой Рог»в сумме 59941,79 грн. как оплата за выполненные работы по договору № 428 от 01.12.2009 г.;

- 25.08.2010 г. от ОАО «Южный ГОК»в сумме 26880 грн. как оплата за выполненные работы по договору № 1072 от 15.07.2010 г.;

- 20.09.2010 г. от ЗАО «Криворожиндустрбуд»в сумме 150000 грн. как оплата за выполненные работы по договору № 30 от 11.08.2010 г.;

- 21.09.2010 г. от ОАО «Южный ГОК»в сумме 284731,2 грн. как оплата за выполненные работы по договору № 1072 от 15.07.2010 г.;

- 28.09.2010 г. от ЗАО «Криворожидустрбуд» в сумме 400000 грн. как оплата выполненные работы по договору № 30 от 11.08.2010 г.».

Протоколом Заседания Наблюдательного совета ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация», от 29.07.10р. б/н решено урегулировать спор с ООО «Гидромехстрой»по договору № 01/06-П2010 от 21.06.10 г. по привлечению беспроцентного денежного займа в сумме 300 тыс. грн. путем подписания мирового соглашения в соответствии с п.5.7 Договора.

ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел на доведение ЧАО «ИНСЕ»до банкротства, путем отчуждения активов предприятия, замаскированное под законную гражданско-правовую сделку, 16.08.2010 г., находясь в административном здании предприятия по вышеуказанному адресу, в рабочее время, подписал заявление об утверждении мирового соглашения от 16.08.10 р., согласно которого Истец по делу № 28/355-10 (ООО «Гидромехстрой») и Ответчик по делу № 28/355-10 (ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация») заключили мировое соглашение, по которой Истец признает выполненными в полном объеме все исковые требования и принимает в собственность имущество, принадлежащее на праве собственности ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация», а Ответчик признает исковые требования обоснованными и передает в собственность истцу принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: недвижимое имущество (комплекс строений), находящееся по адресу: г. Кривой Рог, ул. Широковское шоссе, 44.

Постановлением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 19.08.10р. утверждено указанное мировое соглашение.

После этого, 28.08.2011 года должностные лица ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация»осуществили оценку основных фондов - комплекса зданий. Согласно заключению эксперта Чумак И.В. рыночная стоимость комплекса зданий составляет более 2,6 млн. грн.

Достоверно зная о том, что рыночная стоимость комплекса зданий, который передается от ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация »значительно выше 300 тыс. грн., а также о том, что в ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация»имеется задолженность по выплате заработной платы, перед бюджетом и другими кредиторами, председателем правления ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация»ОСОБА_3 06.09.10 года подписан Акт приема-передачи правоустанавливающих документов, согласно которого в собственность ООО «Гидромехстрой»переходит недвижимое имущество (комплекс строений), находящихся по адресу: г.Кривой Рог, ул. Широковское Шоссе,44 состоящий из: ограждения (1-9 согласно схематического плана 14062-ю/1100.80), административного строения (А-3), механических мастерских (Б-2), бокса №1 (Г), бокса №2 (В), столовой (Д), временного бытового помещения (Е), временных мастерских (Ж), пристройки (Ж*), склада материальных ценностей (З), строения КПП(И), сарая-гаража(К), строения охраны на 2-м этаже (32), пандуса с навесом (35), пандуса с навесом (36), строение ГСМ (Л), навеса (М), пристройки нежилой (Ж1), стоимостью которых согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы № 35 от 13.02.2012 г., проведенной судебным строительно-техническим экспертом Куча Н.К. , составила по состоянию на 21.06.2010 г. и на 19.08.2010 г. - 2 647 014 гривен.

Таким образом, ОСОБА_3 произведено отчуждение имуществ, реальная рыночная стоимость которого на 2 347 014 грн. превышает сумму кредитных обязательств перед ООО «Гидромехстрой» по договору беспроцентного займа от 21.06.2010 г. № 01/06-П2010 в размере 300000 грн.

Согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 01-12 от 13.02.2012 г., проведенной судебным экспертом Лябах Н.Н.: «В результате реализации ЧАО «ИНСЕ»необоротных активов ООО «Гидромехстрой», согласно с заявлением об утверждении мирового соглашения от 16.08.2010 г. и определением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 19.08.2010 г. по делу № 28/355-10, предприятие получило убытки, что способствовало ухудшению показателей, которые характеризуют ликвидность и рентабельность предприятия. Показатели ликвидности и рентабельности стали иметь значение существенно меньшие нормативных, баланс предприятия по состоянию на 31.12.2010 года характеризуется как состояние с признаками финансовой несостоятельности и соответствует финансовому состоянию потенциального банкрота».

После этого, должностные лица ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» обратились в Хозяйственный суд Днепропетровской области с заявлением о банкротстве в связи с отсутствием средств и имущества для расчетов с кредиторами.

16.06.2011 г. постановлением Хозяйственного суда Днепропетровской области по делу № 29/5005/7267/2011 ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация», было признано банкротом, открыта ликвидационная процедура.

Согласно предоставленному ликвидатором ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация»- арбитражным управляющим ОСОБА_10 в суд реестру требований кредиторов, денежные требования кредиторов к должнику - ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация»составляют 71 555 148,12 грн.

Кредиторами ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация»являются следующие государственные учреждения и организации: Специализированная государственная налоговая инспекция по работе с предприятиями ГМК в Кривом Роге с размером финансовых требований в сумме 45 711 407,42 грн.; Южная МГНИ в г. Кривом Роге с финансовыми требованиями на сумму 82 617,31 грн.; УПФ Украины в Ингулецком районе с финансовыми требованиями на сумму 479 456,55 грн.; Ингулецкий районный центр занятости с финансовыми требованиями в сумме 10 978,98 грн., задолженность перед работниками предприятия в сумме 956021,84 грн., а также ООО «ИИКК Компромисс»с финансовыми требованиями в сумме 23990908,22 грн., ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат»с финансовыми требованиями в сумме 62617,60 грн., ООО «Автотехцентр 3000»с финансовыми требованиями в сумме 72833,72 грн., ЧП «Транзит Нафта-Ойл»с финансовыми требованиями в сумме 105718,55 грн.

Таким образом, председатель правления ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» ОСОБА_3, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, вопреки интересам службы, в интересах третьих лиц, достоверно зная о наличии задолженности предприятия по выплате заработной платы, перед бюджетом и перед другими кредиторами, заключил заведомо невыгодную сделку, повлекшую устойчивую финансовую несостоятельность и банкротство предприятия, чем причинил материальный ущерб вышеуказанным кредиторам в размере 2 347 014 гривен, т.е. ущерб, который в 250 и более раз, а именно в 5401 раз превышает необлагаемый доходом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями.

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 364 ч.2 УК Украины - злоупотребление служебным положением, повлекшее тяжкие последствия, по признакам умышленное, в интересах третьих лиц использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, повлекшее тяжкие последствия, а также преступление, предусмотренное ст.219 УК Украины- доведение до банкротства, по признакам умышленное, из иной личной заинтересованности и в интересах третьих лиц совершение должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности действий, которые повлекли устойчивую финансовую несостоятельность субъекта хозяйственной деятельности, повлекшее крупный материальный ущерб государству и кредитору.

Кроме того, ОСОБА_3, согласно приказа от 26.06.2009 года № 40-к согласно решения Наблюдательного совета назначен на должность исполняющего обязанности председателя правления Частного акционерного общества «Ингулецкая Спецэкскавация»код ЕГРПОУ 01241409 (далее ЧАО «ИНСЭ»), юридический адрес которого: г.Кривой Рог ул.Широковское Шоссе,44.

Согласно приказа от 20.04.2010 года № 55, согласно решения Наблюдательного совета от 20.04.2010 г., ОСОБА_3 назначен на должность председателя правления вышеуказанного предприятия. С указанной должности ОСОБА_3 уволен 22.02.2011 года на основании приказа № 40.

Согласно Устава ЧАО «ИНСЕ»: «Исполнительным органом общества, который осуществляет управление его текущей деятельностью является правление. Председатель правленияё избранный наблюдательным советом общества, организовывает работу правления, созывает заседания, обеспечивает ведение протоколов заседаний. Имеет право без доверенности действовать от имени общества, согласно с решениями правления, в том числе представлять интересы общества, совершать сделки от имени общества, издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками общества».

Выполняя такие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности председатель правления предприятия ОСОБА_3 согласно примечания 1 к ст.364 УК Украины являлся должностным лицом.

ОСОБА_3, являясь председателем правления ЧАО «ИНСЕ», на которого возложены служебные обязанности по осуществлению руководства финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, достоверно зная о том, что по состоянию на 21.06.2010 года у ЧАО «ИНСЕ»имеются долги перед кредиторами в общем размере 71587355,44 грн. и о том, что по состоянию на 21.06.2010 года имеющиеся оборотные средства ЧАО «ИНСЕ»полностью покрывают текущие обязательства предприятия, стоимость запасов полностью покрывает собственными оборотными средствами, согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 01-12 от 13.02.2012 г.: «По состоянию на 30.06.2010 года на одну гривну текущих обязательств ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация»приходится 1,38 грн. оборотных активов предприятия, то есть оборотные активы превышают текущие обязательства, а предприятие рассматривается как успешно функционирующее», злоупотребляя своим служебным положением, действуя вопреки интересам службы, имея умысел на доведение ЧАО «ИНСЕ»до состояния стойкой финансовой несостоятельности и последующего его банкротства путем заключения заведомо невыгодной, не соответствующей нормальной практике сделки и последующего уменьшения активов предприятия, до есть доведения ЧАО «ИНСЕ» до состояния, при котором предприятие не может удовлетворить законные требования кредиторов ввиду своего финансового положения, а также зная о том, что в случае признания банкротом в ходе ликвидационной процедуры будет обращено взыскание на все имущество должника - ЧАО «ИНСЕ», с целью недопущения в дальнейшем наложения взыскания на имущество ЧАО «ИНСЕ», а именно комплекса строений, расположенных по адресу: г. Кривой Рог ул.Широковское Шоссе-44, злоупотребляя своим служебным положением, действуя из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, а также в интересах третьих лиц, находясь в административном здании ЧАО «ИНСЕ»в г.Кривом Роге по ул.Широковское Шоссе,44, в рабочее время, заключил договор беспроцентного займа денежных средств № 01/06-П2010 от 21.06.2010 г. в сумме 300 тыс.грн. с ООО «Гидромехстрой» и сроком возвращения денежных средств до 05.07.2010 года, при этом согласно п.5.1 данного договора предусмотрено, что в случае просрочки возвращения займа или ненадлежащего исполнения основного обязательства в срок, предусмотренный Договором заемщик -ЧАО «ИНСЕ»передает в собственность занимателя -ООО «Гидромехстрой»недвижимое имущество (комплекс строений), находящихся по адресу: г.Кривой Рог, ул.Широковское Шоссе,44 и состоит из: ограждения (1-9 согласно схематического плана 14062-ю/1100.80), административного строения (А-3), механических мастерских (Б-2), бокса №1 (Г), бокса №2 (В), столовой (Д), временного бытового помещения (Е), временных мастерских (Ж), пристройки (Ж*), склада материальных ценностей (З), строения КПП(И), сарая-гаража(К), строения охраны на 2-м этаже (32), пандуса с навесом (35), пандуса с навесом (36), строение ГСМ (Л), навеса (М), пристройки нежилой (Ж), принадлежащее заемщику на основании правоустанавливающего документа: Выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество, номер выписки 26035315 от 05.05.2010 г., регистрационный номер 18225701.

При этом ОСОБА_3 было достоверно известно, что себестоимость реализованных необоротных активов (строений и сооружений) составляет 2647014 грн., а их балансовая стоимость составляет 970884 грн., а также то, что у ЧАО «ИНСЭ»имелась задолженность по выплате заработной платы, перед бюджетом и перед другими кредиторами.

Возврат беспроцентного займа в срок до 05.07.2010р. ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» не осуществило, в связи с чем ООО «Гидромехстрой» 07.07.2010 г. было направлено требование (претензия) о возвращении денежных средств по вышеуказанному договору безпроцентного займа, а 21.07.2010 года ООО «Гидромехстрой»обратилось с иском в Хозяйственный суд Днепропетровской области о взыскании денежных средств по данному договору беспроцентного займа денежных средств.

При этом, ОСОБА_3 было достоверно известно, что ЧАО «ИНСЕ»имело объективную возможность возвратить ООО «Гидромехстрой»займ в сумме 300000 грн.

Так, согласно справки финансового расследования ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» по вопросам проверки соблюдения требований законодательства за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. от 16.01.2012 г., проведенного главным госналогревизором-инспектором отдела финансовых расследований по обслуживанию Криворожского региона Управления борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем ГНА в Днепропетровской области: «Должностные лица ЧАО «ИНСЕ»имели объективную возможность возвратить в ООО «Гидромехстрой»возвратную финансовую помощь в размере 300000 грн., полученную по договору беспроцентного займа денежных средств от 21.06.2010 года № 01/06-П 2010 г. и имели возможность дополнительной сделкой согласовать порядок возвращения займа согласно с п.2.3.данного договора.

Так, по результатам ведения финансово-хозяйственной деятельности ЧАО «ИНСЕ»на протяжении 2010 г. до 05.10.2010 г. на текущий счет предприятия № 260032092 открытый в ПАО «Райффайзен Банк Аваль»(МФО 380805), поступали денежные средства от заказчиков ЧАО «ИНСЕ»в качестве оплаты за выполненные работы и предоставленные услуги:

- 21.07.2010 г. от ОАО «АрселорМиттал Кривой Рог»в сумме 774508 грн. как оплата за выполненные работы согласно договора № 2530 от 29.07.2009 г.;

- 20.08.2010 г.от ОАО «АрселорМиттал Кривой Рог»в сумме 59941,79 грн. как оплата за выполненные работы по договору № 428 от 01.12.2009 г.;

- 25.08.2010 г. от ОАО «Южный ГОК»в сумме 26880 грн. как оплата за выполненные работы по договору № 1072 от 15.07.2010 г.;

- 20.09.2010 г. от ЗАО «Криворожиндустрбуд»в сумме 150000 грн. как оплата за выполненные работы по договору № 30 от 11.08.2010 г.;

- 21.09.2010 г. от ОАО «Южный ГОК»в сумме 284731,2 грн. как оплата за выполненные работы по договору № 1072 от 15.07.2010 г.;

- 28.09.2010 г. от ЗАО «Криворожидустрбуд» в сумме 400000 грн. как оплата выполненные работы по договору № 30 от 11.08.2010 г.».

Протоколом Заседания Наблюдательного совета ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация», от 29.07.10р. б/н решено урегулировать спор с ООО «Гидромехстрой»по договору № 01/06-П2010 от 21.06.10 г. по привлечению беспроцентного денежного займа в сумме 300 тыс. грн. путем подписания мирового соглашения в соответствии с п.5.7 Договора.

ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел на доведение ЧАО «ИНСЕ»до банкротства, путем отчуждения активов предприятия, замаскированное под законную гражданско-правовую сделку, 16.08.2010 г., находясь в административном здании предприятия по вышеуказанному адресу, в рабочее время, подписал заявление об утверждении мирового соглашения от 16.08.10 р., согласно которого Истец по делу № 28/355-10 (ООО «Гидромехстрой») и Ответчик по делу № 28/355-10 (ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация») заключили мировое соглашение, по которой Истец признает выполненными в полном объеме все исковые требования и принимает в собственность имущество, принадлежащее на праве собственности ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация», а Ответчик признает исковые требования обоснованными и передает в собственность истцу принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: недвижимое имущество (комплекс строений), находящееся по адресу: г. Кривой Рог, ул. Широковское шоссе, 44.

Постановлением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 19.08.10р. утверждено указанное мировое соглашение.

После этого, 28.08.2011 года должностные лица ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация»осуществили оценку основных фондов - комплекса зданий. Согласно заключению эксперта Чумак И.В. рыночная стоимость комплекса зданий составляет более 2,6 млн. грн.

Достоверно зная о том, что рыночная стоимость комплекса зданий, который передается от ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация »значительно выше 300 тыс. грн., а также о том, что в ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация»имеется задолженность по выплате заработной платы, перед бюджетом и другими кредиторами, председателем правления ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация»ОСОБА_3 06.09.10 года подписан Акт приема-передачи правоустанавливающих документов, согласно которого в собственность ООО «Гидромехстрой»переходит недвижимое имущество (комплекс строений), находящихся по адресу: г.Кривой Рог, ул.Широковское Шоссе,44 состоящий из: ограждения (1-9 согласно схематического плана 14062-ю/1100.80), административного строения (А-3), механических мастерских (Б-2), бокса №1 (Г), бокса №2 (В), столовой (Д), временного бытового помещения (Е), временных мастерских (Ж), пристройки (Ж*), склада материальных ценностей (З), строения КПП(И), сарая-гаража(К), строения охраны на 2-м этаже (32), пандуса с навесом (35), пандуса с навесом (36), строение ГСМ (Л), навеса (М), пристройки нежилой (Ж), стоимостью которых согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы № 35 от 13.02.2012 г., проведенной судебным строительно-техническим экспертом Куча Н.К. , составила по состоянию на 21.06.2010 г. и на 19.08.2010 г. - 2 647 014 гривен.

Таким образом, ОСОБА_3 произведено отчуждение имуществ, реальная рыночная стоимость которого на 2 347 014 грн. превышает сумму кредитных обязательств перед ООО »Гидромехстрой»по договору беспроцентного займа от 21.06.2010 г. № 01/06-П2010 в размере 300000 грн.

Согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 01-12 от 13.02.2012 г., проведенной судебным экспертом Лябах Н.Н.: «В результате реализации ЧАО «ИНСЕ»необоротных активов ООО «Гидромехстрой», согласно с заявлением об утверждении мирового соглашения от 16.08.2010 г. и определением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 19.08.2010 г. по делу № 28/355-10, предприятие получило убытки, что способствовало ухудшению показателей, которые характеризуют ликвидность и рентабельность предприятия. Показатели ликвидности и рентабельности стали иметь значение существенно меньшие нормативных, баланс предприятия по состоянию на 31.12.2010 года характеризуется как состояние с признаками финансовой несостоятельности и соответствует финансовому состоянию потенциального банкрота».

После этого, должностные лица ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» обратились в Хозяйственный суд Днепропетровской области с заявлением о банкротстве в связи с отсутствием средств и имущества для расчетов с кредиторами.

16.06.2011 г. постановлением Хозяйственного суда Днепропетровской области по делу № 29/5005/7267/2011 ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация», было признано банкротом, открыта ликвидационная процедура.

Согласно предоставленному ликвидатором ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация»- арбитражным управляющим ОСОБА_10 в суд реестру требований кредиторов, денежные требования кредиторов к должнику - ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация»составляют 71 555 148,12 грн. Кредиторами ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация»являются следующие государственные учреждения и организации: Специализированная государственная налоговая инспекция по работе с предприятиями ГМК в Кривом Роге с размером финансовых требований в сумме 45 711 407,42 грн.; Южная МГНИ в г. Кривом Роге с финансовыми требованиями на сумму 82 617,31 грн.; УПФ Украины в Ингулецком районе с финансовыми требованиями на сумму 479 456,55 грн.; Ингулецкий районный центр занятости с финансовыми требованиями в сумме 10 978,98 грн., задолженность перед работниками предприятия в сумме 956021,84 грн., а также ООО «ИИКК Компромисс»с финансовыми требованиями в сумме 23990908,22 грн., ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат»с финансовыми требованиями в сумме 62617,60 грн., ООО «Автотехцентр 3000»с финансовыми требованиями в сумме 72833,72 грн., ЧП «Транзит Нафта-Ойл»с финансовыми требованиями в сумме 105718,55 грн.

Таким образом, председатель правления ЧАО «ИНСЕ»ОСОБА_3 после совершения предикатного преступления, предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины, совершил действия, направленные на легализацию имущества, полученного преступным путем, а именно председатель правления ЧАО «Ингулецкая Спецекскавация»ОСОБА_3, злоупотребляя своим служебным положением в интересах третьих лиц, заключил договор беспроцентного займа денежных средств № 01/06-П2010 от 21.06.2010 г. в сумме 300 тыс. грн. с ООО «Гидромехстрой»и сроком возврата денежных средств до 05.07.2010 г., в который внес п.5.1, где предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа или ненадлежащего исполнения основного обязательства в срок предусмотренный Договором Заемщик - ЧАО «Ингулецкая спецекскавация»передает в собственность Заимодателя - ООО «Гидромехстрой»недвижимое имущество (комплекс зданий), находящихся по адресу: 50026, г. Кривой Рог, ул. Широковское шоссе, 44.

ОСОБА_3 не имел намерений выполнять указанное соглашение в части возврата денежных средств в сумме 300 тыс. грн., данная сделка заключена ним с целью незаконного противоправного отчуждения вышеуказанного комплекса зданий из собственности ЧАО «ИНСЕ»и недопущения наложения взыскания на него для погашения задолженности перед кредиторами, чем совершил умышленные действия, направленные на незаконное получение права распоряжаться имуществом ЧАО «Ингулецкая спецекскавация», рыночная стоимость которого составляла 2 647014 грн.

Так, согласно справки финансового расследования деятельности Частного акционерного общества «Ингулецкая спецекскавация»(код ЕГРПОУ 01241409) по вопросам проверки соблюдения требований законодательства за период с 01.01.10 по 31.12.10, по взаимоотношениям с ООО «Гидромехстрой»(код ЕГРПОУ 37064756) за период с 01.01.10 по 31.12.10 от 16.01.2012 года, составленной отделом финансовых расследований по обслуживанию Криворожского региона Управления борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем ГНА в Днепропетровской области, должностные лица ЧАО «ИНСЕ»имели объективную возможность вернуть на ООО «Гидромехстрой»возвратную финансовую помощь в размере 300 000,0 грн. полученную по договору беспроцентного займа денежных средств от 21.06.10 № 01/06-П2010 и имели возможность дополнительным соглашением согласовать порядок возврата займа согласно п. 2.3 договора № 01/06-П 2010.

Так, по результатам ведения финансово-хозяйственной деятельности ЧАО «ИНСЕ»в течение 2010 г. в срок до 05.10.10 г. на текущий счет предприятия № 260032092 открыт Райффайзен Банк Аваль (МФО 380805) поступали денежные средства от заказчиков ЧАО «ИНСЕ»в оплату за выполненные работы и оказанные услуги, в том числе:

- 21.07.2010 г. от ОАО «АрселорМиттал Кривой Рог»в сумме 774508 грн. как оплата за выполненные работы согласно договора № 2530 от 29.07.2009 г.;

- 20.08.2010 г.от ОАО «АрселорМиттал Кривой Рог»в сумме 59941,79 грн. как оплата за выполненные работы по договору № 428 от 01.12.2009 г.;

- 25.08.2010 г. от ОАО «Южный ГОК»в сумме 26880 грн. как оплата за выполненные работы по договору № 1072 от 15.07.2010 г.;

- 20.09.2010 г. от ЗАО «Криворожиндустрбуд»в сумме 150000 грн. как оплата за выполненные работы по договору № 30 от 11.08.2010 г.;

- 21.09.2010 г. от ОАО «Южный ГОК»в сумме 284731,2 грн. как оплата за выполненные работы по договору № 1072 от 15.07.2010 г.;

- 28.09.2010 г. от ЗАО «Криворожидустрбуд» в сумме 400000 грн. как оплата выполненные работы по договору № 30 от 11.08.2010 г.».

Таким образом, председатель правления ЧАО «Ингулецкая спецекскавация»ОСОБА_3, имея возможность возвратить в адрес ООО «Гидромехстрой»возвратную финансовую помощь и отказаться от заключения мирового соглашения с ООО «Гидромехстрой», предметом которого было погашение этой задолженности путем передачи комплекса зданий, принадлежавших ЧАО «ИНСЭ», совершил умышленные действия, направленные на незаконное получение права распоряжаться имуществом ЧАО «Ингулецкая спецекскавация», рыночная стоимость которого составляла 2 647 014 грн.

После этого, ОСОБА_3 достоверно зная о том, что вышеуказанное имущество добросовестным приобретателем будет в дальнейшем продано третьим лицам, передал имущественный комплекс (комплекс зданий), находящихся по адресу: г. Кривой Рог, ул. Широковское шоссе, 44, согласно акта приема-передачи правоустанавливающих документов от 06.09.2010 года по расходной накладной от 05.10.2010 года в адрес ООО «Гидромехстрой».

Таким образом, ОСОБА_3 в интересах третьих лиц легализовал имущество, полученное вследствие совершения общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 364 ч.2, вследствие которого произведено противоправное отчуждение имущества ЧАО «ИНСЕ»с целью недопущения взыскания на него в пользу кредиторов предприятия, которые ним были замаскированы под законные легальные договорные отношения, и направленные на сокрытие незаконного происхождения прав на данное имущество у третьих лиц.

В апелляции прокурор принимавшей участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции при вынесении приговора в отношении осужденного ОСОБА_3 в части оправдания его по ст. 209 ч.1 УК Украины допустил грубое нарушение требований норм уголовно-процессуального законодательства. Так, выводы суда о недоказанности вины ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 209 УК Украины не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании в судебном заседании доказательствах, которые судом первой инстанции надлежаще оценены не были. Кроме того, признав ОСОБА_3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 364 УК Украины, суд не учел, что данное преступление являлось предикатным, после совершения которого ОСОБА_3 совершил действия, направленные на легализацию имущества, полученного преступным путем.

В апелляции защитник ОСОБА_1, действуя в интересах осужденного ОСОБА_3, просит приговор суда первой инстанции отменить и постановить в отношении ОСОБА_3 оправдательный приговор. В обоснование своих доводов ссылается на то, что приговор суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением судом норм материального права. Так, по мнению защитника, ОСОБА_3 не является должностным лицом в органах государственной власти органах местного самоуправления, на государственных или коммунальных предприятиях. В связи с чем он не может быть субъектом состава преступления, предусмотренного ст. 364 УК Украины. Кроме того, признавая осужденного ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 219 УК Украины, суд первой инстанции не принял во внимание, что причинная связь между заключенным мировым соглашением и возникновением стойкой финансовой несостоятельности ПАО установлена не была.

В апелляции защитник ОСОБА_2, действуя в интересах осужденного ОСОБА_3,и осужденный ОСОБА_3 каждый просят приговор суда первой инстанции изменить в части признания ОСОБА_3 и осуждения его по ст.ст. 219, ч.2 ст. 364 УК Украины и постановить свой приговор, которым оправдать ОСОБА_3 по вышеуказанным статьям. В части оправдания ОСОБА_3 по ст. 209 УК Украины приговор оставить без изменения. В обоснование своих доводов ссылаются на то, что приговор суда в части признания осужденного ОСОБА_3 виновным по ст.ст. 219, ч.2 ст. 364 УК Украины не обоснован, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вина его не подтверждается собранными по делу доказательствами. Так, в материалах дела нет доказательств того, что именно заключение мирового соглашения и договора займа привело к банкротству предприятия. Кроме того, для того чтобы сделать вывод о доведении предприятия до банкротства необходимо наличие заключения специалистов в области экономики за последние 3 года, что в материалах дела отсутствует. Также суд не дал никакой оценки доводам защиты о том, что при проведении судебной экономической экспертизы были нарушены требования Методических рекомендаций по выявлению признаков неплатежеспособности предприятия. Также в материалах дела отсутствуют данные о том, что именно ОСОБА_3 злоупотребляя своим служебным положением, совершил действия которые и привели к банкротству. Кроме того, осужденному ОСОБА_3 было делегировано лишь только право подписи, а решение о заключении договора и его условиях принимал не он.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и просившего приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мнения защитников каждого в отдельности , поддержавших апелляции и просивших осужденного оправдать , пояснения осужденного ОСОБА_3, который возражал против доводов апелляции прокурора и просил удовлетворить его апелляцию и апелляции защитников , его оправдать, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежит - удовлетворению, апелляции защитников каждого в отдельности подлежат частичному удовлетворению , а приговор суда отмене по следующим основаниям.

Суд 1-й инстанции в ходе разбирательства допустил существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые в соответствии с ч.4 ст.374 УПК Украины1960 г. влекут отмену приговора.

Так, судом были допущены существенные противоречия при изложении обстоятельств, установленных судом.

Суд указал на совершение ОСОБА_3 преступления предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины, указал , что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме, в то же время без обоснования , без учета и анализа всех доказательств , а также п.1 примечания к ст. 209 УК Украины , разъяснения Пленума Верховного Суда Украины от 15 04 2005 года «О практике применения судами законодательства об уголовной ответственности за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем» указывает об отсутствии состава преступления , предусмотренного ч.1 ст. 209 УК Украины

В нарушение требований ст. 334 ч.4 УПК Украины 1960 г., вынося оправдательный приговор в части обвинения ОСОБА_3 по ст. 209 ч.1 УК Украины, суд детально не сформулировал обвинение, которое было предъявлено ОСОБА_3 и признанное судом недоказанным, а также мотивы для оправдания ОСОБА_3 с указанием мотивов, по которым суд отбрасывает доказательства обвинения.

Данное нарушение ст. 334 УПК Украины является существенным и влечет на основании ст. 367 УПК Украины отмену приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение по существу.

Коллегия судей полагает, что апелляции защиты о неполноте судебного следствия , о недостаточной мотивировке и обосновании вины осужденного в инкриминированных преступлениях заслуживают внимания.

Кроме того , при новом рассмотрении дела необходимо проверить доводы апелляций всех участников процесса, решить вопрос о правильности квалификации действий осужденного , при этом необходимо обратить внимание на то , что ОСОБА_3. работал на должности председателя правления ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» , исходя из этого при доказанности вины необходимо правильно квалифицировать действия ОСОБА_3 и при доказанности вины ОСОБА_3 в совершении нескольких преступлений , правильно в соответствии со ст. 72 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений .

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366, 368,374 УПК Украины 1960года п.п.11,15 раздела ХІ «Переходных положений» УПК Украины 2012 года, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, удовлетворить полностью, апелляции защитников ОСОБА_2, ОСОБА_1 , осужденного ОСОБА_3 каждого удовлетворить частично .

Приговор суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от 29 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_3 - отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Определение обжалованию не подлежит.

Cудьи апелляционного суда

Днепропетровской области

дело№11/774/153/К/13 Судья в 1-й инстанции Иванов С.Н.

категория ст.364 ч.2 УК Украины Докладчик Воловик Н.Ф