Ухвала

від 12.03.2013 по справі 805/3173/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху   12 березня 2013 року                                                 Справа № 805/3173/13-а                                               Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України за поданням Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Словрембуд» про зупинення видаткових операцій платника податків,-                                                         ВСТАНОВИВ: Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (далі – Слов'янська ОДПІ, заявник) звернулась до суду з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Словрембуд» (далі – ТОВ «Словрембуд», відповідач). Подання обґрунтоване тим, що під час виходу 11.03.2013 року податковим керуючим за місцезнаходженням відповідача для складання акту опису його активів, відповідачем було відмовлено в наданні відповідних бухгалтерських документів. У зв'язку з цим, податковим керуючим складений акт  від 11.03.2013 року № 4 про перешкоджання посадовою особою боржника здійсненню податковим керуючим своїх повноважень щодо опису майна підприємства.   Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання. Водночас, Вищим адміністративним судом України (лист від 02.02.2011 року № 149/11/13-11) зазначається, що у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Ураховуючи зазначене, недоліком подання є також недотримання тих вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання яких не суперечить особливостям, визначеним статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. За результатами ознайомлення із зазначеним позовом судом встановлено, воно подано без додержання вимог, передбачених ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки норми зазначеної статті передбачають, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Постановою Кабінету Міністрів України  від 05.03.2009 року № 270 були затверджені  Правила надання послуг поштового зв'язку, які зареєстровані у Міністерстві юстиції України. Ці Правила визначають порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулюють відносини між ними. Так, відповідно до цих правил належним доказом переліку документів поштового відправлення, які пересилаються адресатові є опис вкладення встановленого зразка. Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів. Зазначене узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України (ВАСУ), що надана в інформаційному листі ВАСУ від 16 листопада 2011 року № 2091/11/13-11. Таким чином, в порушення наведених вище вимог, позивачем не надано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Наданий позивачем на підтвердження надіслання позовних матеріалів відповідачеві поштова квитанція від 12.03.2013 року судом до уваги не приймається, оскільки з нього не вбачається, що за даним документом на адресу ТОВ «Словрембуд» були надіслані саме подання з доданими до неї документами. Згідно з ч. 1 ст. 108, п.4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що подання подано без додержання вимог, встановлених ст. 106, 183-3 зазначеного кодексу, постановляє ухвалу про залишення подання без руху, у якій зазначаються недоліки подання, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Відповідно до частини 4 статті 183-3 суд повідомляє про недотримання вимог заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя                                                      УХВАЛИВ: Подання Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Словрембуд» про зупинення видаткових операцій платника податків – залишити без руху. Заявнику у строк до 13 березня 2013 року на 09 год. 00 хв. усунути недоліки шляхом надання належних доказів надіслання відповідачу подання та доданих до неї документів, а саме: поштовий опис вкладення. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Копію ухвали надіслати заявнику. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.          Суддя                                                                                           Чучко В.М.