Постанова

від 14.03.2013 по справі 805/3173/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 р. Справа №805/3173/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09 год. 35 хв.

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М. при секретарі Піскурєвій Ю.А., за участю представника заявника - Олійникова С.І. (довіреність від 23.03.2012 року № 572/10/10-012), представники відповідача не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Словрембуд» про зупинення видаткових операцій платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (далі - Слов'янська ОДПІ, заявник) звернулась до суду з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Словрембуд» (далі - ТОВ «Словрембуд», відповідач).

Подання мотивоване тим, що 11.03.2013 року податковому керуючому Слов'янської ОДПІ не було надано документів, необхідних для опису майна в податкову заставу, про що складений акт від 11.03.2013 року № 4. Враховуючи наведене заявник просить у судовому порядку зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «Словрембуд».

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подання у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень на подання не надав, заяви про розгляд справи без участі його представника також не направив.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи без участі представників відповідача та на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до витягу з облікової картки, ТОВ «Словрембуд» зареєстроване як юридична особа 21.02.2007 року за № 1 277 102 0000 001372, на податковому обліку в Слов'янської ОДПІ перебуває з 22.02.2007 року за № 4091. Ідентифікаційний код - 34722606, місцезнаходження - 84100, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Жовтневої революції, буд. 62, кв. 37.

З матеріалів справи та пояснень представника заявника судом встановлено, що станом на 13.03.2013 року ТОВ «Словрембуд» має податковий борг у загальному розмірі 530 637,31 грн. (п'ятсот тридцять тисяч шістсот тридцять сім грн. 31 коп.), у тому числі: по податку на прибуток в сумі 242 016,50 грн., по податку на додану вартість в сумі 288 620,81 грн.

Наведені суми підтверджуються картками облікового рахунку відповідача за зазначеними платежами, які надані заявником до матеріалів справи.

Статтею 16 Податкового кодексу України встановлені обов'язки платників податків, зокрема, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Матеріали справи свідчать про те, що з метою погашення суми заборгованості Слов'янською ОДПІ приймались заходи, передбачені вимогами Податкового кодексу України, а саме: боржнику направлялась податкова вимога від 08.01.2013 року № 10 та керівником податкового органу прийняте рішення від 08.01.2013 року № 14 про опис майна ТОВ «Словрембуд» у податкову заставу (а.с. 6, 7).

Судом у тому числі встановлено, що Слов'янською ОДПІ на адресу ТОВ «Словрембуд» був направлений лист від 06.03.2013 року № 5730/10/19-013-3, у якому підприємству запропоновано виділити в податкову заставу ліквідне майно на суму податкового боргу та надати необхідні бухгалтерські документи. Також заявником встановлений строк надання документів - до 11.03.2013 року до 16 год. 00 хв. (а.с. 8).

У зазначений строк відповідач не з'явився до податкового органу, документів не надав. Таким чином, податковим керуючим Мизенко В.В. 11.03.2013 року було здійснено вихід на адресу ТОВ «Словрембуд» - 84100, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Жовтневої революції, буд. 62, кв. 37. Однак, двері за вказаною адресою ніхто не відкрив.

Зазначене підтверджується допитаним судом у якості свідка податковим керуючим Мизенко В.В., а також його письмовими показаннями (а.с. 39).

Враховуючи не виконання законних вимог податкового органу щодо надання документів для складання опису майна підприємства до податкової застави на суму податкового боргу, податковим керуючим було складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 11.03.2013 року № 4 (а.с. 10).

Як встановлено в судовому засіданні, ТОВ «Словрембуд» не виконує свої обов'язки як платник податків, наведена вище сума у розмірі 530 637,31 грн. до бюджету не сплачена, здійснені заходи позивача не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.

Згідно з п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ) з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Поняття податкової застави надане у пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПКУ. Так, даною нормою визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (п. 89.1 ст. 89 ПКУ).

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

З урахуванням вимог ст. 91 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, відповідачем не надано податковому керуючому бухгалтерських документів на майно на яке поширюється право податкової застави.

Суд також зазначає, що перешкоджання законній діяльності податкового керуючого під час виконання ним службових обов'язків та відмова виконати законні вимоги податкового керуючого є неправомірним та свідчить про невиконання відповідачем своїх обов'язків, передбачених, зокрема, пп. 16.1.9 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 91.4. ст. 91 Податкового кодексу, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зазначене також узгоджується з приписами наказу Міністерства фінансів України від 24.10.2012 року № 1112 «Про затвердження Порядку призначення та звільнення податкового керуючого, а також перелік його функцій та повноважень».

Згідно з п. 1.17 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Правлінням Національного банку України від 21.01.2004 року № 22 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 року за № 377/8976, банк здійснює зупинення видаткових операцій за рахунком клієнта в разі накладення на кошти арешту відповідно до законодавства України. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без установлення такої суми. Банк здійснює зупинення видаткових операцій за рахунками клієнтів на підставі рішення суду, яке винесене за зверненням органу державної податкової служби і надійшло до банку безпосередньо від суду або органу державної податкової служби після отримання рішення суду.

Проаналізувавши наведені норми, враховуючи те, що суму заборгованості у розмірі 530 637,31 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність вказаної заборгованості підтверджено матеріалами справи та відповідачем не спростовано, при цьому відповідач не виконав вимогу заявника надати бухгалтерські документи на майно для складання їх опису у податкову заставу, суд дійшов висновку про правомірність подання заявника та вважає його обґрунтованим.

Разом з тим суд зазначає, що сума вимогами п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України прямо визначений строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, та який не може бути більше двох місяців.

За таких обставин, з урахуванням наявних у справі доказів, вимоги Слов'янської ОДПІ підлягають задоволенню у такій спосіб: зупинення видаткових операцій на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Словрембуд» (ідентифікаційний код 34722606, місцезнаходження - 84100, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Жовтневої революції, буд. 62, кв. 37), що відкриті на рахунках № 26007300432252, № 26041300432252 у Філії Донецького обласного управління ВАТ Ощадбанк м. Донецьк МФО 335106, строком на 21 (двадцять один) календарний день - з моменту набрання даним судовим рішенням законної сили, окрім видаткових операцій з виплат: заробітної плати, податків, зборів та інших обов'язкових платежів, в тому числі платежів, що стосуються загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. На думку суду вказаний строк в 21 календарний день у повній мірі дозволить заявникові вчинити всі необхідні, законодавчо встановлені дії для захисту прав держави, оскільки необхідність застосування 60-ти денного строку зупинення видаткових операцій, заявником не доведено.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано доказів, що спростовували б доводи заявника, а тому подання підлягає задоволенню у відповідності до змісту даної постанови.

Оскільки у матеріалах справи відсутні документальні докази судових витрат позивача, суд їх не компенсує.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Словрембуд» про зупинення видаткових операцій платника податків - задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Словрембуд» (ідентифікаційний код 34722606, місцезнаходження - 84100, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Жовтневої революції, буд. 62, кв. 37), що відкриті на рахунках № 26007300432252, № 26041300432252 у Філії Донецького обласного управління ВАТ Ощадбанк м. Донецьк МФО 335106, строком на 21 (двадцять один) календарний день - з моменту набрання даним судовим рішенням законної сили, окрім видаткових операцій з виплат: заробітної плати, податків, зборів та інших обов'язкових платежів, в тому числі платежів, що стосуються загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників сторін 14 березня 2013 року. Повний текст постанови виготовлений 18 березня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.