Рішення

від 06.03.2013 по справі 1522/21335/12

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 1522/21335/12

Рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

06 березня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово - судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в приміщенні суду цивільну справу за позовом Спеціального батальйону судової міліції «Грифон» ГУМВС України в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спеціальний батальйон «Грифон» ГУМВС України, звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь Спеціального батальйону судової міліції «Грифон» ГУМВС України в Одеській області завдану ним шкоду в сумі 31 860 грн. 50 коп. та судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.12.1999 р. ОСОБА_1 був прийнятий на службу водієм - міліціонером у СБСМ «Грифон» ГУМВС України в Одеській області. 18.12.2003 р., близько 14:40 керуючи службовим автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Балківській від вул. Червонослободської в напрямку вул. Приморської в м. Одесі порушив п. 16.5 «Правил дорожнього руху» на регульованому перехресті вул. Балківська - Пересепський міст, не уступив дорогу автомобілю «Ніссан», державний номер НОМЕР_2, яким керувала власниця автомобілю - ОСОБА_2. Внаслідок чого сталося зіткнення в зв'язку з чим їй було завадо тілесні ушкодження середньої тяжкості. Постановою Малиновського райсуду м. Одеси від 06.03.2008 р. по справі № 1-159/2008 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з закінченням строків давності та цивільний позов заявлений ОСОБА_2 був залишений без руху.

Одночасно позивач зазначає, що внаслідок зіткнення автомобіль потерпілої було пошкоджено, у зв'язку з чим вона звернулася до Приморського районного суду м. Одеси до СБСМ «Грифон» про стягнення завданої їй, в результаті вище зазначеного ДТП, матеріальної шкоди в сумі 28 237 грн. 90 коп. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн. 00 коп.. 26.10.2010 р. рішенням Приморського районного суду м. Одеси частково задоволено вимоги ОСОБА_2, а саме було встановлено стягнути с СБСМ «Грифон» на користь ОСОБА_2 26 860 грн. 50 коп. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди - всього 31 860 грн. 50 коп. 22.06.2011 р. присуджена сума СБСМ «Грифон» була повністю перерахована ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, посилаючись на ст. 1191 ЦК України, як на підставу для задоволення позовних вимог позивач вважає, що набув право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, оскільки з його вини було завдано прямої дійсної шкоди, у розмірі виплаченого позивачем громадянці ОСОБА_2 відшкодування.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити в їх задоволені.

Суд вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги Спеціального батальйону судової міліції «Грифон» ГУМВС України в Одеській області про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 18.12.2003 р. громадянин ОСОБА_1 керуючи службовим автомобілем «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Балківській від вул. Червонослободської в напрямку вул. Приморської в м. Одесі порушив «Правила дорожнього руху» на регульованому перехресті вул. Балківська - Пересепський міст, не уступив дорогу автомобілю «Ніссан», державний номер НОМЕР_2, яким керувала власниця автомобілю - ОСОБА_2. Внаслідок чого сталося зіткнення в зв'язку з чим їй було завадо тілесні ушкодження середньої тяжкості.

26 жовтня 2010 р. рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-9470/2010 за позовом ОСОБА_2 до Спеціального батальйону судової міліції «Грифон» ГУМВС України в Одеській області, третя особа ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, встановлено стягнути з Спеціального батальйону судової міліції «Грифон» ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 26 860,50 (двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят гривень 50 коп.) гривень, моральну шкоду в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень, всього стягнути 31 860,50 (тридцять одну тисячу вісімсот шістдесят гривень 50 коп.) гривень. (а.с.16-17)

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі, Спеціальний батальйон судової міліції «Грифон» ГУМВС України в Одеській області, виконав рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2010 р. у повному обсязі та сплатив громадянці ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 26 860,50 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., всього 31 860,50грн., що підтверджується платіжними дорученнями № ДВ-10/385 від 15 червня 2011 року. (а.с. 13)

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2008 року по справі № 1-159/2008 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з закінченням строків давності. Вказаною постановою встановлений наступний факт, який є преюдиціальним при розгляді даної справи, а саме те, що ОСОБА_1 дійсно винен в дорожньо-транспортній пригоді в наслідок якої заподіяно шкоду громадянці ОСОБА_2 (а.с.22-25)

Правове регулювання відносин із заподіяння шкоди ґрунтується на вихідних засадах ст. 1166 ЦК України, яка визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, а саме майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до ч. 1 ч. 2 ч.5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використання, зберігання хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогнепальних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, збиток, заподіяний внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода заподіяна одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; при наявності вини всіх осіб, діями яких був заподіяний збиток, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин що мають істотне значення.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 8. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» оскільки в силу ст.452 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, не буде суперечити закону пред'явлення за вибором потерпілого вимог про відшкодування шкоди безпосередньо до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої і особи, яка за неї відповідає, однакові. З винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах. Регресна вимога може бути пред'явлена протягом трьох років, з дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо).

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, керуючись ст. ст. 11, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Спеціального батальйону судової міліції «Грифон» ГУМВС України в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, на користь Спеціального батальйону судової міліції «Грифон» ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25575931, місцезнаходження за адресою Люстдорфська дорога, 27/56, м. Одеса, завдану майнову шкоду в сумі 31 860,50 коп. (тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят грн. 50 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: