Постанова

від 18.01.2013 по справі б911/32/08/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

П О С Т А Н О В А

про визнання боржника банкрутом

"18" січня 2013 р. Справа № Б911/32/08/13-г

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Каплі А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № Б911/32/08/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві, ідентифікаційний код: 22200584, місцезнаходження: 09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23,

до боржника, - Комунального підприємства «Інспекція по благоустрію», ідентифікаційний код юридичної особи: 30471848, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, буд. 31,

про банкрутство ,

учасники провадження у справі про банкрутство:

арбітражний керуючий Мальцева А.В.;

за участю представників учасників судового провадження у справі про банкрутство:

від Заявника, Боржника, арбітражного керуючого Мальцевої А.В.: не з'явились, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві, ідентифікаційний код: 22200584, місцезнаходження: 09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23 («Заявник» / «Кредитор») № 17849/08 від 29 грудня 2012 року про порушення справи про банкрутство боржника - Комунального підприємства «Інспекція по благоустрію», ідентифікаційний код юридичної особи: 30471848, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, буд. 31 (надалі за текстом: «Боржник»), з підстав, як вказує Заявник, наявності у Боржника перед Заявником безспірної заборгованості у сумі 5 861,84 грн. (з яких 454,34 грн. штрафних санкцій та пені), відсутності керівних органів Боржника за місцезнаходженням, а також з підстав, що Боржник діяльність не веде, заробітну плату працівникам не нараховує та на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом «Закон про банкрутство»), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 08 січня 2013 року, якою розгляд справи призначено на 18 січня 2013 року; зобов'язано учасників провадження надати низку документальних доказів у справі; зобов'язано Боржника провести аудит за останні 24 календарних місяці його господарської діяльності та надати аудиторський висновок суду на призначене судове засідання; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону про банкрутство; зобов'язано Білоцерківську ОДПІ Київської області надати інформацію: коли останній раз до інспекції подавались декларації, документи бухгалтерської звітності Боржником; чи наявні ознаки припинення господарської діяльності останнім за даними інспекції; чи оформлювалась стосовно Боржника довідка за формою 18-ОПП, в разі оформлення зобов'язано вказану довідку надати суду; зобов'язано Білоцерківське районне відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Київській області надати інформацію коли останній раз подавались документи звітності Боржником, чи наявні ознаки припинення господарської діяльності останнім; вирішено інші процедурні питання у справі.

В своїй заяві № 17849/08 від 29.12.12 року Заявник просить суд порушити провадження у справі про банкрутство Боржника; винести постанову, якою визнати Боржника банкрутом; відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатора.

18 січня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Мальцевої А.В. надійшла заява б/№ від 18 січня 2013 року (вх. № 823 від 18 січня 2013 року) про участь у справі про банкрутство з доданими документами.

В судове засідання 18 січня 2013 року Заявник, Боржник не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про місце та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що від Боржника відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не надійшло, аудиторського висновку на вимогу суду не надано, жодної з вимог ухвали господарського суду Київської області у даній справі від 08 січня 2013 року не виконано, про причини невиконання вимог суду пояснень не надано. Заявником на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 08.01.13 року жодних документів не надано, про причини невиконання вимог суду, пояснень не надано.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону про банкрутство, відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Згідно абз. 2 п. 10 ст. 11 Закону про банкрутство, відсутність аудиторського висновку не зупиняє провадження у справі про банкрутство та не є підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону про банкрутство, господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

В зв'язку з невиконанням Боржником вимог ухвали господарського суду Київської області від 08 січня 2013 року про порушення провадження у цій справі, суд розглядає справу виходячи з наявних матеріалів справи, які вважає достатніми для прийняття рішення по суті.

Керуючись ст. 40 Закону про банкрутство, судом встановлено, що відповідно до наявних матеріалів справи, відсутні підстави для припинення провадженні у цій справі про банкрутство.

Судом встановлено, що Боржник - Комунальне підприємство «Інспекція по благоустрію» (ідентифікаційний код: 30471848, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, буд. 31) перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14847322, є суб'єктом підприємницької діяльності та є суб'єктом банкрутства.

Дослідивши детально, всебічно, об'єктивно матеріали справи, суд дійшов до висновку про банкрутство Боржника на підставі наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Статтею 41 розділу VI «Особливості банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності» Закону про банкрутство встановлено, що відносини, пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом. Регулювання застосування процедури банкрутства відсутнього боржника належить до зазначеного розділу VI вказаного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням , або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника , заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань .

Пунктом 104 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18 грудня 2009 року № 15 (надалі за текстом «Постанова № 15») передбачено, що відповідно до частини першої статті 52 Закону в разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або в разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань . Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав .

Суд бере до уваги положення п. 4.7. Рекомендацій Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 (надалі за текстом «Рекомендації»), згідно з якими у вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника згідно зі статтею 52 Закону, судам слід враховувати, що наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених частиною першою статті 52 Закону, є достатньою для порушення провадження у справі .

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пунктом 105 Постанови № 15 передбачено, що згідно зі статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята). Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону, відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Статтею 20 вказаного Закону передбачено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка .

Судом встановлено, що факт відсутності Боржника за його місцезнаходженням Заявником підтверджено копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14847322 станом на 09 жовтня 2012 року, в якому наявний запис про відсутність керівних органів юридичної особи Боржника за місцезнаходженням - м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, буд. 31 , який є належним доказом зазначеної обставини, виходячи з чого наявні підстави для застосування до Боржника особливостей процедури, передбаченої ст. 52 Закону про банкрутство.

В своїй заяві про порушення справи про банкрутство Боржника № 17849/08 від 29 грудня 2012 року Заявник посилається на те, що Боржник має заборгованість перед ним на загальну суму 5 861,84 грн., яка, як стверджує Заявник є безспірною, не погашеною та складається із заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 5 407,50 грн. та зі сплати застосованих сум штрафних санкцій та нарахованих сум пені в сумі 454,34 грн. Також у своїй заяві Заявник вказує, що відповідно до відомостей Заявника, зокрема картки особового рахунку страхувальника, Боржник діяльності не веде, заробітну плату працівникам не нараховує, на підтвердження чого надав картку особового рахунку страхувальника юридичної особи, яка має найманих працівників (32%, 4%, 42%) Боржника за період з 01 червня 2007 року по 15 жовтня 2012 року, згідно якої останні зарахування по внескам здійснено у 2008 році, з посиланням на відсутність перерахувань страхових внесків Заявнику.

Дослідивши картку особового рахунку страхувальника юридичної особи, яка має найманих працівників (32%, 4%, 42%) Боржника, видану за період з 01 червня 2007 року по 15 жовтня 2012 року, судом встановлено що останні зарахування по внескам Заявником здійснено у 2008 році. Жодних інших відомостей про зарахування інших платежів Боржником Заявнику, відсутні.

Як зазначено, в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника № 17849/08 від 29 грудня 2012 року Заявником заявлено вимоги до Боржника на загальну суму 5 861,84 грн., що складаються з 5 407,50 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та з 454,34 грн. заборгованості зі сплати застосованих сум штрафних санкцій та нарахованих сум пені.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги Заявника до Боржника в заявленій сумі, є безспірними та підлягають визнанню з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону по банкрутство, безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до абз. 2 п. 27 Постанови № 15, безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно до п.п. 1, 8 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", - відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

На підтвердження безспірності вимог Заявника останнім надано належним чином засвідчені копії: виконавчого листа по адміністративній справі, виданого 08 травня 2008 року господарським судом Київської області на виконання постанови господарського суду Київської області від 25 лютого 2008 року по справі № А10/761-07, яка набрала законної сили 07 березня 2008 року, яким стягнуто з Боржника на користь Заявника 997,11 грн. заборгованості; виконавчого листа господарського суду Київської області від 26 березня 2008 року у справі № А1/015-08, яким стягнуто з Боржника на користь Заявника борг в сумі 1 050,00 грн.; виконавчого листа у адміністративній справі № А9/489-07 господарського суду Київської області від 18 січня 2008 року, яким стягнуто з Боржника на користь Заявника 1 504,34 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків; виконавчого листа по адміністративній справі № А14/172-08/5 господарського суду Київської області від 28 травня 2008 року, яким стягнуто з Боржника на користь Заявника 1 050,00 грн. заборгованості (недоїмки); корінця вимоги від 03 грудня 2012 року № Ю-1323, виставленої Боржнику, згідно якої загальна сума боргу платника страхових внесків станом на 01 грудня 2012 року становить 5 861,84 грн., в т.ч. недоїмка із внесків в сумі 5 407,50 грн., фінансові санкції (штрафи) в сумі 419,35 грн., пеня в сумі 34,99 грн.

Від Боржника заперечень вимог Заявника, в тому числі щодо його розміру, підстав нарахування до суду не надходило; не надано суду жодних доказів повного чи часткового погашення заборгованості Боржником перед Заявником в частині вимог останнього, заявлених у даному судовому провадженні, жодних заперечень, спростувань фактів, на які посилається Заявник як на підставу заявлених вимог у своїй заяві, Боржником суду не надано.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що заборгованість Боржника перед Заявником в сумі 5 861,84 грн. (п'ять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 84 коп.), що складається з 5 407,50 грн. (п'ять тисяч чотириста сім гривень 50 коп.) - недоїмки із внесків та 454,34 грн. пені та штрафних санкцій підлягає визнанню та є безспірною.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, для цілей цього Закону терміни вживаються у наступному значенні: неплатоспроможністю є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

На підтвердження неплатоспроможності Боржника Заявником надано копії: постанови Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29 квітня 2010 року у виконавчому провадженні ВП № 14079149, відповідно до якого головним державним виконавцем Літвінчуком Д.М. при примусовому виконанні виконавчого листа № А10/761-07, виданого 25 лютого 2008 року господарським судом про стягнення з Боржника на користь Заявника боргу в сумі 997,11 грн., в ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно на яке можливо звернути стягнення та керуючись п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено виконавчий документ повернути стягувачеві; постанови Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29 квітня 2010 року у виконавчому провадженні ВП № 14079000, відповідно до якого головним державним виконавцем Літвінчуком Д.М. при примусовому виконанні виконавчого листа № А1/015-08, виданого 26 березня 2008 року про стягнення боргу з Боржника на користь Заявника в сумі 1 050,00 грн., в ході проведення виконавчих дій встановлено, що у Боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно на яке можливо звернути стягнення та керуючись п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено виконавчий документ повернути стягувачеві; постанови Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29 квітня 2010 року у виконавчому провадженні ВП № 14078687, відповідно до якого головним державним виконавцем Літвінчуком Д.М. при примусовому виконанні виконавчого листа № А9/489-07, виданого 18 січня 2008 року про стягнення боргу з Боржника на користь Заявника в сумі 1 504,34 грн., в ході проведення виконавчих дій встановлено, що у Боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно на яке можливо звернути стягнення та керуючись п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено виконавчий документ повернути стягувачеві; постанови Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29 квітня 2010 року у виконавчому провадженні ВП № 14078844, відповідно до якого головним державним виконавцем Літвінчуком Д.М. при примусовому виконанні виконавчого листа № А14/172-08, виданого 28 травня 2009 року про стягнення боргу з Боржника на користь Заявника в сумі 1 050,00 грн., в ході проведення виконавчих дій встановлено, що у Боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно на яке можливо звернути стягнення та керуючись п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено виконавчий документ повернути стягувачеві.

Відповідно до п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на 29 квітня 2010 року), виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві: якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Досліджуючи вказаний доказ, суд виходить з того, що головним державним виконавцем Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного відділу юстиції Літвінчуком Д.М. прийняті рішення про повернення виконавчих документів - виконавчого листа № А10/761-07, виданого 25 лютого 2008 року господарським судом, виконавчого листа № А10/015-08, виданого 26 березня 2008 року, виконавчого листа № А9/489-07, виданого 18 січня 2008 року, виконавчого листа № А14/172-08, виданого 28 травня 2009 року стягувачу - Заявнику у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято за результатом вжитих ним всіх встановлених законодавством належних та необхідних заходів по встановленню майна Боржника та зверненню на нього стягнення з метою виконання вказаних виконавчих документів за результатом чого було встановлено відсутність у Боржника такого майна.

Таким чином, на підставі наявних доказів у справі, суд дійшов висновку про те, що посадовими особами державної виконавчої служби було встановлено у встановленому законом порядку відсутність у Боржника будь-якого майна на яке можливо звернути стягнення з метою примусового виконання виконавчих документів, наявних в матеріалах справи, що в свою чергу (відсутність майна) також є свідченням фактичного припинення здійснення Боржником господарської діяльності.

Крім того, судом взято до уваги наступне. Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, - «Аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності», - ч. 3 п. п 3.3. - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть уважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Детально дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність з перелічених ознак, ознак які вказують на стійку фінансову неплатоспроможність Боржника, зокрема наявність зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Поряд з цим, суд бере до уваги те, що Боржником не було виконано вимог ухвали господарського суду Київської області від 08 січня 2013 року про порушення провадження у даній справі, в тому числі в частині надання фінансово-бухгалтерської документації Боржника, правовстановлюючих документів на майно Боржника, документів про відкриті розрахункові рахунки Боржника, будь-яку іншу інформацію, що відображає фінансовий стан останнього; на виконання вимог суду жодних доказів, що свідчать про платоспроможність, наявність у Боржника майна, його обсяг та вартість, суду не надано. Від Заявника жодних документів, що свідчать про наявність майна у Боржника суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, на підставі вищенаведених ознак, суд дійшов висновків: Боржник відсутній за його місцезнаходженням, що підтверджено належними доказами, наявними в матеріалах справи; у Боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення з матою задоволення вимог Заявника; Боржник з 2008 року не подавав звітність до Заявника, що у сукупності вказує на фактичне припинення Боржником господарської діяльності ; а також відповідно до норми абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство, яким визначено поняття неплатоспроможності для цілей вказаного закону, п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, відомостей, що містяться у постановах Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29 квітня 2010 року у виконавчих провадженнях: ВП № 14079149, ВП № 14079000, ВП № 14078687, ВП № 14078844, Боржник на момент подачі Заяви про порушення справи про банкрутство та на момент винесення даної постанови є неплатоспроможним . Зазначені фактичні обставини вказують на нездатність Боржника своєчасно та в повному обсязі задовольнити вимоги Заявника та на те, що Боржник має встановлені ознаки як такого, що відсутній за місцезнаходженням і припинив свою господарську діяльність; безспірну заборгованість з страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не сплачує, що в сукупності дає підстави для застосування відносно Боржника відповідних заходів та процедур в порядку, встановленому Законом про банкрутство зокрема, є підставою для визнання Боржника банкрутом відповідно до положень ст. 52 Закону про банкрутство.

Згідно п. 1 ст. 22 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону про банкрутство, господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що безпосередньо від ініціюючого Кредитора - Заявника до суду не надходило заяв чи згоди від нього стосовно призначення його ліквідатором Боржника, в зв'язку з чим, суд не має права покладати на нього обов'язки ліквідатора Банкрута. В своїй заяві про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника № 17849/08 від 29.12.12 року Заявник повідомляє суд про те, в Пенсійному фонді України не передбачена стаття видатків на звернення до господарського суду згідно ст. 52 Закону про банкрутство, а також на оплату праці ліквідатора у відповідних справах про банкрутство, в зв'язку з чим Заявник просить суд призначити ліквідатора .

Судом встановлено, що в ході провадження у справі через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого Мальцевої А.В. б/№ від 18 січня 2013 року про участь у справі про банкрутство з доданими документами, в якій арбітражний керуючий Мальцева А.В. просить призначити її ліквідатором у справі про банкрутство № Б911/32/08/13-г КП «Інспекція по благоустрію», код: 30471848. Інших заяв про призначення інших кандидатур арбітражних керуючих ліквідатором Боржника до суду не надходило.

Підпунктами 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлено, що Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до ст. 4 2 , 4 3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

В свою чергу ст. 6 Конституції України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Детально дослідивши обставини справи, керуючись нормами ст. ст. 6, 129 Конституції України, ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з урахуванням особливостей встановлених ст. 52 вказаного Закону, суд дійшов висновку про те, що в даній справі підлягає розгляду подана в цій справі заява щодо призначення ліквідатора Боржника.

Частиною 2 п.п. 11.3. Рекомендацій роз'яснено, що згідно з частиною 1 статті 24 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури, призначає ліквідатора. При призначенні ліквідатора суду слід враховувати ті ж обставини, що й при призначенні розпорядника майна.

Згідно абз. 1 п. 1 ст. 3?, п. 3 ст. 3?, абз. 1 п. 2 ст. 3? Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором ) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів; арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Досліджуючи заяву, що надійшла до суду від арбітражного керуючого Мальцевої Альбіни Вячеславівни б/№ від 18 січня 2013 року, судом встановлено, що у заяві арбітражного керуючого Мальцевої А.В. остання повідомляє, що має ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії АВ № 600619, видану Міністерством юстиції України 23 січня 2012 року і має необмежений строк дії та просить суд призначити її ліквідатором Боржника у справі про банкрутство № Б911/32/08/13-г КП «Інспекція по благоустрію», код: 30471848; у вказаній заяві арбітражний керуючий Мальцева А.В. повідомляє суд про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) не допускала; відповідно до Закону про банкрутство - не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів; заборони суду здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), займати керівні посади та судимостей за вчинення корисливих злочинів, не має; управління боржником раніше не здійснювала; не є особою, яка має конфлікт інтересів. До заяви арбітражним керуючим Мальцевою А.В. додано копію ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 600619, виданої Міністерством юстиції України 23 січня 2012 року; копію ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 307218, виданої Державним департаментом з питань банкрутства 22 січня 2007 року; Інформацію про кандидатуру арбітражного керуючого, в якій вона просить суд, при розгляді її кандидатури в якості арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) врахувати те, що вона успішно пройшла підготовку та склала іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у регіональному економіко-правовому центрі з питань банкрутства, про що свідчить свідоцтво арбітражного № 1113; перша ліцензія на здійснення діяльності арбітражного керуючого нею була отримана 22 січня 2007 року; на даний момент вона має безстрокову ліцензію на право здійснення діяльності арбітражних керуючих, яка видана Міністерством юстиції України 23 січня 2012 року; за час здійснення професійної діяльності арбітражного керуючого призначалася ліквідатором на підприємствах приватного сектору економіки; в деяких справах про банкрутство також виконувала функції помічника керуючого санацією та помічника ліквідатора підприємства частка держави в яких становила 25 та більше відсотків; тому може стверджувати про освою обізнаність в особливостях провадження справ про банкрутство таких підприємств; за період від дня отримання ліцензії до теперішнього часу скарг на її діяльність не надходило; додатково повідомляє, що має у власності легковий автомобіль, права категорії «Б», а також необхідну технічну базу для повноцінної роботи в якості арбітражного керуючого; на даний час може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). До заяви арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство також додано засвідчені копії: свідоцтва № 1113 арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); додано копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; копію диплому про здобуття вищої освіти (юридичної).

Дослідивши заяву та додані документи арбітражного керуючого Мальцевої А.В., суд дійшов висновку, що заява останньої відповідає законодавчо встановленим вимогам, а кандидатура арбітражного керуючого Мальцевої А.В. відповідає встановленим законодавчим вимогам до особи арбітражного керуючого / ліквідатора та може бути призначена ліквідатором Боржника у справі про банкрутство.

На підставі викладеного, зважаючи на встановлену відповідність кандидатури арбітражного керуючого Мальцевої А.В. встановленим Законом про банкрутство вимогам, відсутність будь-яких інших кандидатур арбітражних керуючих на призначення ліквідатором боржника та клопотання Заявника про призначення ліквідатора боржника у справі, відсутність згоди ініціюючого кредитора на призначення його ліквідатором Боржника, суд дійшов висновку про доцільність призначення ліквідатором Комунального підприємства «Інспекція по благоустрію», ідентифікаційний код: 30471848, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, буд. 31, арбітражного керуючого Мальцеву А.В.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: Пенсійний фонд України та його органи; органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального захисту інвалідів і його відділення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 Господарського кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 13 п. 2 ч. 2. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду: заяви про порушення справи про банкрутство ставка судового збору становить 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заява Заявника № 17849/08 від 29 грудня 2012 року про порушення справи про банкрутство Боржника надійшла до господарського суду Київської області 02 січня 2013 року (вх. № 34 від 02 січня 2013 року).

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень , з 1 грудня - 1218 гривень; у погодинному розмірі: з 1 січня - 6,88 гривні, з 1 грудня - 7,3 гривні. Відповідно, розмір судового збору за подання до суду заяви про порушення справи про банкрутство в 2013 році становить 5 735,00 грн.

Враховуючи вище викладене, в зв'язку з тим, що справа про банкрутство Боржника № Б911/32/08-13-г порушена з причин несплати Боржником вимог Заявника, керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, - стягнути з Боржника - Комунального підприємства «Інспекція по благоустрою», ідентифікаційний код: 30471848, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, буд. 31, до Державного бюджету України 5 735,00 грн. (п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять гривень 00 коп.) судового збору.

Керуючись ст.ст. 6, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 3?, 5, 11, 13, 22, 23, 40, 41, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4?, 4?, 34, 49, 75, 82 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 17, 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18 грудня 2009 року № 15, Рекомендаціями Президії Вищого Господарського Суду України господарським судам «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 04 червня 2004 року № 04-5/1193, Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року №1361, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати безспірні грошові вимоги кредитора - Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві, ідентифікаційний код: 22200584, місцезнаходження: 09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23, в сумі 5 861,84 грн. (п'ять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 84 коп.), що складається з 5 407,50 грн. (п'ять тисяч чотириста сім гривень 50 коп.) - недоїмки із внесків, 454,34 грн. (чотириста п'ятдесят чотири грн. 34 коп.) фінансових санкцій та пені.

2. Визнати банкрутом Комунальне підприємство «Інспекція по благоустрію», ідентифікаційний код: 30471848, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, буд. 31.

3. Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором Комунального підприємства «Інспекція по благоустрію», ідентифікаційний код: 30471848; місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, буд. 31, арбітражного керуючого Мальцеву Альбіну Вячеславівну (ідентифікаційний номер: 2252919205, місце проживання: м. Київ, пр-т Тичини, буд. 20-А, кв. 78; ліцензія на право провадження діяльності арбітражного (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії АВ № 600619, видана Міністерством юстиції України 23 січня 2012 року).

Задовольнити заяву арбітражного керуючого Мальцевої А.В. б/№ від 18 січня 2013 року про участь у справі про банкрутство.

4. Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї постанови, керівнику, головному бухгалтеру і засновникам (учасникам) Комунального підприємства «Інспекція по благоустрію», ідентифікаційний код: 30471848; місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, буд. 31, передати ліквідатору Комунального підприємства «Інспекція по благоустрію», ідентифікаційний код: 30471848; місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, буд. 31, - арбітражному керуючому Мальцевій А.В. всю бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Банкрута.

Ліквідаторові прийняти бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності від колишніх керівника Банкрута, головного бухгалтера та засновників (учасників) боржника визнаного банкрутом.

Ліквідатору до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з урахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; прийняти від органів Державної виконавчої служби виконавчі документи, письмово повідомити усіх кредиторів боржника, визнаного банкрутом про введення ліквідаційної процедури з зазначенням кінцевого строку направлення ліквідатору заяв з вимогами до Банкрута.

5. Зобов'язати ліквідатора Комунального підприємства «Інспекція по благоустрію», ідентифікаційний код: 30471848; місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, буд. 31, - арбітражного керуючого Мальцеву А.В. (ідентифікаційний номер: 2252919205, місце проживання: м. Київ, пр-т Тичини, буд. 20-А, кв. 78; ліцензія на право провадження діяльності арбітражного (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії АВ № 600619, видана Міністерством юстиції України 23 січня 2012 року) у п'ятиденний строк з дня отримання даної постанови подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України» чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, про що надати суду відповідні докази. Примірник газети після публікації подати до господарського суду.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, визнаного банкрутом, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора Банкрута, із застереженням про те, що кредитори можуть направляти ліквідатору заяви з вимогами до банкрута у місячний строк з дня опублікування оголошення.

6. Припинити повноваження засновників (учасників) Банкрута та органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

7. Звільнити з податкової застави активи платника податків - Комунального підприємства «Інспекція по благоустрію», ідентифікаційний код: 30471848; місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, буд. 31.

8. Призначити наступне засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 05 серпня 2013 року на 14 год. 15 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

Ліквідатору надати суду до 29 липня 2013 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з долученням доказів вжитих ним заходів в ході проведення ліквідаційної процедури, в тому числі продажу майна Банкрута, задоволення вимог кредиторів.

9. Стягнути з Комунального підприємства «Інспекція по благоустрію», ідентифікаційний код: 30471848, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, буд. 31, до Державного бюджету України 5 735,00 грн. (п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять гривень 00 коп.) судового збору.

10. Постанову надіслати: ліквідатору Банкрута - арбітражному керуючому Мальцевій А.В. (на дві адреси : м. Київ, пр-т Тичини, буд. 20-А, кв. 78; 01033, м. Київ, а/с 121), Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Державному реєстратору за місцезнаходженням Банкрута;

Копію постанови надіслати: Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України; Кредитору; Банкруту; Державній податковій інспекції за місцезнаходженням Банкрута, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за місцезнаходженням Банкрута.

Дата набрання чинності постановою - 18 січня 2013 року.

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 18 січня 2014 року.

Суддя Скутельник П.Ф.