Ухвала

від 11.02.2013 по справі 54/316

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 лютого 2013 р. № 54/316

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Малетича М.М., суддів:Заріцької А.О., Козир Т.П., Кота О.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши заяву Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 08.10.2012 у справі№ 54/316 за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Столиця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір"; 2. Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області прозвернення стягнення на заставлене майно на суму 35 610 561,84грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Столиця" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 31/05-К-12 від 23.09.2005, а саме майновий комплекс, загальною площею 703,00м 2 , у будинку № 99, розташованому по вул. Володимирська в місті Києві, який складається з наступних будівель та споруд: Літера "А" нежилий будинок загальною площею 446,70м 2 ; Літера "А" нежилий будинок загальною площею 167,00м 2 ; Літера "Б" нежилий будинок загальною площею 89,30м 2 , та на предмет застави за договором застави основних засобів №31/05-К-22 від 26.03.2008, а саме технологічне обладнання, яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 18, на суму 35 610 561,84 грн., з яких 28 153 312,00 грн. - заборгованості за кредитом, 7 172 009,15 грн. - заборгованості за процентами та 285 240,69 грн. - пені.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.11.2011 у справі №54/316 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2012 у справі №54/316 зазначене судове рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2012 у справі № 54/316 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.10.2012 у справі № 54/316, у якій заявник просить вказану постанову скасувати повністю та прийняти нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції статтей 509, 512, 513, 514, 516 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 17.11.2011 у справі № 20-6/57-10-1631, від 02.11.2011 у справі № 11/384 та постанови Верховного Суду України від 12.09.2011 у справі № 33/341 та від 12.09.2011 у справі № 11/384.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів не може розцінити як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанови Вищого господарського суду України від 17.11.2011 у справі № 20-6/57-10-1631 та від 02.11.2011 у справі № 11/384, оскільки предмети та підстави позовів у цих справах та у справі № 54/316, про перегляд постанови у якій подано заяву, є різними. Так, предметом позову у справі № 54/316 є звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави , в той час як предметом спору у справі № 20-6/57-10-1631 є стягнення заборгованості за кредитним договором (за первісним позовом та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) та зобов'язання вчинити певні дії (за зустрічним позовом), а саме: прийняти виконання позивачем за зустрічним позовом договору про надання кредиту, зобов'язати зменшити заборгованість за кредитним договором, зобов'язати ліквідатора внести зміни до реєстру вимог кредиторів, а у справі № 11/384 предметом позову є визнання частково недійсним договору застави майнових прав.

З зазначеного вбачається, що спірні правовідносини у даних справах не є подібними.

Крім того, до кола судових рішень, на які може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України, належать виключно рішення суду касаційної інстанції, ухвалені в порядку розгляду касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанцій, а тому на постанови Верховного Суду України від 12.09.2011 у справі № 33/341 та від 12.09.2011 у справі № 11/384 не може бути здійснене посилання, оскільки останні прийнято згідно з розділом ХІІ 2 ГПК України, яким встановлено порядок перегляду судових рішень Верховним Судом України після їх перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 - 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Національному банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області у допуску справи № 54/316 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяМ. Малетич Судді:А. Заріцька Т. Козир О. Кот С. Шевчук

KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)