Ухвала

від 06.08.2012 по справі 2а-1670/7967/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 серпня 2012 р.Справа № 2а-1670/7967/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Групп" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2012р. по справі № 2а-1670/7967/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Групп"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2012р. відмовлено в задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Групп" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Адамант-Групп" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2012р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків. В зв'язку з тим, що до суду повідомлення про отримання зазначеної ухвали не надійшло, 23.04.2012 року на адресу апелянта повторно направлена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху та встановлено інший строк для усунення недоліків апеляційної скарги. 31.05.2012 року у зв'язку із відсутністю поштового повідомлення про вручення апелянту копії ухвали, на його адресу втрете направлена ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2012 року про залишення апеляційної скарги без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно поштового конверту, апелянт за зазначеною адресою не зареєстрований.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Товариством з обмеженою відповідальністю "Адамант-Групп" не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2012р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу .

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Групп" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2012р. по справі № 2а-1670/7967/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Групп" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бенедик А.П.