Постанова

від 19.02.2013 по справі 826/795/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 лютого 2013 року 16:31 № 826/795/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Вегера Т.М.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мономах-2000» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в установі банку,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Солом'янському районі м. Києва з позовом до ТОВ «Мономах 2000» про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача в банківських установах.

Вимоги позивача ґрунтуються на положеннях 20.1.17. ПК України, на наявності у відповідача податкового боргу у сумі 25 314, 34 з ПДВ та 1019, 06 грн. з податку на прибуток приватних підприємств, що у взаємозв'язку з відсутністю у відповідача майна для погашення податкового боргу, є, на думку ДПІ, підставою для накладання арешту на кошти та інші цінності відповідача в банках.

Ухвалою судді від 23.01.2013 р. відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено на 05.02.2013 р. Копія ухвали направлена на визначену в ЄДР адресу відповідача, однак, повернута поштою без вручення із зазначенням «за закінченням терміну зберігання». Судове засідання було відкладено у зв'язку з першою неявкою відповідача на 19.02.2013 р.

В судове засідання 19.02.2013 р. відповідач також не прибув, а судова повістка повернута поштою без вручення із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи наведене та виходячи з положень абз. 2 ч. 3 ст. 167, ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України повістка вважається належним чином врученою, а відповідач - належним чином повідомлений про розгляд справи. У той же час, відповідач в судове засідання не з'явився, доказів поважності причин неприбуття у судове засідання не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи наведене, положення ч. 4 ст. 128 КАС України, а також встановлений строк розгляду справи, розгляд справи не відкладався та судом ухвалено розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.02.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані позивачем матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мономах-2000» зареєстровано у статусі юридичної особи 15.12.1995 р. Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією. Код з ЄДР - 23534907. Адреса: 03169, м. Київ, Солом'янський район, вул. Гоголя, буд. 4. Підприємство взято на податковий облік 26.12.1995 р. у ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, де на обліку відповідач перебуває і на час розгляду справи. Відповідач є платником ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вказує на наявність у відповідача податкового боргу у сумі 25 314, 34 з ПДВ та боргу 1019, 06 грн. з податку на прибуток приватних підприємств, яка підтверджується наявними у справі податковими вимогами, податковими повідомленнями-рішеннями та доказами їх направлення відповідачу.

Враховуючи наведене, суд зазначає наступне.

Відповідно до п/п. 20.1.17. ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу .

В контексті наведеного приписами п/п. 94.6.2. ПК України також визначено, що застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до п.7.3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011р. №1398 («Особливості застосування арешту коштів на рахунку платника податків») (далі - Положення № 1398), для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Виходячи з наведеного та положень п/п. 14.1.105. ПК України у взаємозв'язку з положеннями ст. 190 та 192 ЦК України, враховуючи приписи п. 94.1., п. 94.3., п. 94.4. ПК України, слід зазначити, що арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом, та (на відміну від адміністративного арешту інших речей, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу, яке потребує перевірки на предмет обґрунтованості в суді (пункт 94.10 статті 94 Кодексу)) застосовується виключно на підставі рішення суду.

При цьому, можливість застосування судом такого виключного заходу пов'язується з наявністю документально підтверджених податкових органом обставин: (1) наявності у відповідача податкового боргу; (2) відсутності у позивача майна (у т.ч. додаткових джерел погашення податкового боргу, відповідно до п. 87.5. ПК України) або доведення того, що балансова вартість наявного майна менша суми податкового боргу, чи доведення того, що наявне майно не може бути джерелом погашення податкового боргу; (3) прийняття рішення про застосування адміністративного арешту відповідно до п. 7.3. Положення № 1398).

У той же час, як встановлено під час розгляду справи, позивачем не надано належних доказів відсутності у позивача майна.

Зокрема, судом не можуть бути прийняті до уваги на підтвердження відсутності майна повідомлення: Державної авіаційної адміністрації від 01.09.2010 р., Інспекції Головного державного реєстратора флоту від 10.08.2010 р., БТІ від 01.09.2010 р., УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 16.08.2010 р., як такі, що за строком їх складання є неактуальними та не підтверджують відсутності майна станом на час звернення до суду та розгляду справи.

Позивачем у наведеному контексті не надано також доказів відсутності на час звернення до суду додаткових джерел погашення податкового боргу у вигляді дебіторської заборгованості (п. 87.5. ПК України). В контексті наведеного не надано також витягів з реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Під час розгляду справи також не надано доказів прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, як-то передбачено п. 7.3. Положення 1398, що відповідно до наведених вище правил є передумовою звернення до суду та, відповідно, застосування заходів з арешту коштів відповідача.

При цьому, під час розгляду справи не надано і доказів наявності у позивача майна, балансова вартість якого менша ніж розмір податкового боргу.

У взаємозв'язку з вищенаведеним, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку, як приходить до висновку суд, позивачем не надано доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог та не доведено обставин, наявність яких відповідно до наведених вище норм податкового законодавства зумовлює можливість задоволення даного позову. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись вимогами статей 11, 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Клочкова