Ухвала

від 09.04.2014 по справі 826/795/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/795/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Мономах-2000» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в установі банку, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби (надалі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мономах-2000» (відповідач) про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в установі банку.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 19 лютого 2013 року в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2013 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мономах-2000» зареєстровано у статусі юридичної особи 15.12.1995 року Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією. Код з ЄДР - 23534907. Адреса: 03169, м. Київ, Солом'янський район, вул. Гоголя, буд. 4. Підприємство взято на податковий облік 26.12.1995 р. у ДПІ у Солом'янському районі міста Києва, де на обліку відповідач перебуває і на час розгляду справи. Відповідач є платником ПДВ.

Позивач вказує на наявність у відповідача податкового боргу у сумі 25 314, 34 з ПДВ та боргу 1019, 06 грн. з податку на прибуток приватних підприємств, яка підтверджується наявними у справі податковими вимогами, податковими повідомленнями-рішеннями та доказами їх направлення відповідачу.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів зазначає, що можливість застосування судом такого виключного заходу, як накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в установі банку, пов'язується з наявністю документально підтверджених податковим органом обставин: (1) наявності у відповідача податкового боргу; (2) відсутності у позивача майна (у т.ч. додаткових джерел погашення податкового боргу, відповідно до п. 87.5. ПК України) або доведення того, що фінансова вартість наявного майна менша суми податкового боргу, чи доведення того, що явне майно не може бути джерелом погашення податкового боргу; (3) прийняття рішення о застосування адміністративного арешту відповідно до п. 7.3. Положення № 1398).

Позивачем було надано суду повідомлення: Державної авіаційної адміністрації від 01.09.2010 року, Інспекції Головного державного реєстратора флоту від 10.08.2010 року, БТІ від 01.09.2010 року, УДАІ ГУ МВС України в місті Києві від 16.08.2010 року. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вони не можуть братися до уваги, оскільки за строком їх складання є неактуальними та не підтверджують відсутності майна станом на час звернення позивача до суду.

Позивач, на час звернення до суду, не надав доказів відсутності додаткових джерел погашення податкового боргу у вигляді дебіторської заборгованості (п. 87.5. ПК України). Не надано, також витягів з реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Під час розгляду справи, також, позивачем не надано доказів прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, що передбачено п. 7.3. Положення 1398, що відповідно до наведених вище правил є передумовою звернення до суду та, відповідно, застосування заходів з арешту коштів відповідача. Не надано і доказів наявності у позивача майна, балансова вартість якого менша ніж розмір податкового боргу.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не надано доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог та не доведено обставин, які були б підставою для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 10.04.2014 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Старова Н.Е.