Рішення

від 06.12.2006 по справі 15/300

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/300

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "06" грудня 2006 р.Справа №  15/300

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Канкур” м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського державного комунального підприємства теплових мереж „Кіровоградтеплоенерго” м. Кіровоград

до відповідача: Дочірнього підприємства „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” м. Кіровоград

про стягнення 37303 грн. 19 коп.

Представники сторін:

від позивача – Сурнін С.В. довіреність № 37 від 30.08.06

від 1-го відповідача – Коваленко К.А. довіреність б/н від 27.12.05р.

від 2-го відповідача – Коваленко К.А. довіреність № 355 від 22.02.06р.

В судовому засіданні 04.12.06р. оголошувалась перерва до 06.12.06р. на 16 годину 30 хвилин.

                                                        ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” м. Кіровоград 26614 грн. 19 коп. боргу, 8343 грн. 51 коп. індексу інфляції, 2345 грн. 14 коп. 3 % річних. В письмовій заяві від 04.12.06р. позивач просить стягнути з ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „ЦНТІ УНГА” 26614 грн. 17 коп. боргу, 8340 грн. 52 коп. індексу інфляції, 2348 грн. 50 коп. 3 % річних. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов і подану письмову заяву від 04.12.06р. Представник відповідачів позовні вимоги повністю заперечив посилаючись на відсутність правонаступництва ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” після Кіровоградського державного комунального підприємства теплових мереж „Кіровоградтеплоенерго”, надав відзив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський  суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В письмовій заяві від 04.12.06р. позивач просить стягнути з ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „ЦНТІ УНГА” 26614 грн. 17 коп. боргу, 8340 грн. 52 коп. індексу інфляції, 2348 грн. 50 коп. 3 % річних.

Між позивачем і ДКП „Кіровоградтеплоенерго” укладений договір підряду № 1 від 03.01.03р. За умовами договору замовник / ДКП „Кіровоградтеплоенерго”/ доручає, а підрядчик / ТОВ „Канкур” / зобов”язується провести ремонтно-будівельні роботи. Вартість робіт визначається щомісячно згідно актів виконаних робіт. Оплату за виконані роботи замовник здійснює щомісячно за договірною ціною, яка є динамічною. Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 2 днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду до приймання. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Додатком до договору є локальний кошторис з розрахунком договірної ціни на суму 16839 грн. 60 коп. Кошторис підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Між позивачем і ДКП „Кіровоградтеплоенерго” укладений договір підряду № 1 від 05.01.04р. За умовами договору замовник / ДКП „Кіровоградтеплоенерго”/ доручає, а підрядчик / ТОВ „Канкур” / зобов”язується виконати ремонтно-будівельні роботи на об'єктах ДКП „Кіровоградтеплоенерго” на протязі 2004 року. Вартість робіт визначається згідно акту виконаних робіт і діючого законодавства. Оплата за виконані роботи здійснюється замовником в розмірі 20 % авансу на придбання матеріалів, кінцевий розрахунок після виконання робіт і підписання акту виконаних робіт. Предмет підряду повинен бути наданий замовнику у 3 денний строк після виконання робіт. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Додатком до договору є два локальних кошторису з розрахунком договірної ціни на суму 7716 грн. і на суму 16786 грн. 80 коп., які підписані представниками сторін та посвідчені печатками підприємств.

Відповідно до ст. ст. 151, 161 ЦК УРСР  зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачають ст. ст. 332, 342, 345 ЦК УРСР за договором підряду підрядчик зобов'язується виконати на свій риск певну роботу за завданням замовника з його або своїх матеріалів, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити виконану роботу.

Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядчиком відповідно до договору, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від договору або інших недоліків заявити про них підрядчикові без зволікання.

Замовник зобов'язаний оплатити виконану підрядчиком роботу після здачі всієї роботи, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 837, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона / підрядник /  зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони / замовника /, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціна після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

На виконання вказаних договорів підряду сторонами складені акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2003 року на суму 16840 грн., за квітень 2004 року на суму 7716 грн., за травень 2004 року на суму 16786 грн. 80 коп. Всі акти підписані представниками сторін і посвідчені печатками підприємств. Загальна сума виконаних позивачем підрядних робіт становить 41343 грн.

Розрахунки за виконані позивачем роботи проводились обома відповідачами в різний час та спосіб на загальну суму 14728 грн. 81 коп., що підтверджується накладними, рахунками, угодами про проведення взаємозаліку, актами про зарахування однорідних зустрічних вимог.

Залишок боргу становить 26614 грн. 19 коп. / 41343 грн. – 14728 грн. 81 коп. = 26614 грн. 19 коп./ доказів погашення якого сторони, в тому числі відповідачі, не подали. Наявність боргу також підтверджується актом звірки від 06.07.06р.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3 % річних становить 2348 грн. 50 коп., інфляційні втрати 8340 грн. 52 коп.

ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” не надало власний розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних.

18.10.04р. між управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради / орендодавцем / та ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” / орендарем / укладений договір оренди цілісного майнового комплексу Кіровоградського державного комунального підприємства теплових мереж „Кіровоградтеплоенерго”. За умовами договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс ДКПТМ „Кіровоградтеплоенерго”. Після укладення даного договору ДКПТМ „Кіровоградтеплоенерго” припиняє свою діяльність шляхом реорганізації через приєднання до орендаря. Орендар виступає правонаступником усіх прав та обов'язків реорганізованого підприємства, у тому числі права вимоги та боргів. Орендоване майно включається до балансу орендаря із вказівкою того, що це майно є орендованим. Договір укладений терміном на 25 років та діє з 18 жовтня 2004 року по 18 жовтня 2029 року включно. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

18.10.04р. сторонами складений та підписаний акт прийому-передачі цілісного майнового комплексу ДКПТМ „Кіровоградтеплоенерго”.

Рішенням від 08.04.04р. № 908 дванадцятої сесії двадцять четвертого скликання Кіровоградської міської ради наданий в оренду цілісний майновий комплекс ДКПТМ „Кіровоградтеплоенерго” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” на 25 років зі збереженням профілю.

Рішенням від 28.09.04р. № 1210 дванадцятої сесії четвертого скликання Кіровоградської міської ради внесені зміни до пункту 1 рішення Кіровоградської міської ради від 08.04.04р. № 908 і пункт 1 викладений в наступній редакції: „Надати в оренду цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства теплових мереж „Кіровоградтеплоенерго” по вул. Кутузова 23/16 дочірньому підприємству „Кіровоград-Тепло” товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково—технічних інновацій Української нафтогазової академії” на двадцять п'ять років зі збереженням профілю”.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею майна в оренду / в тому числі майна комунальних підприємств / регулюються положеннями Закону України „Про оренду державного та комунального майна”. Умови договору оренди узгоджуються з приписами зазначеного Закону.

Відповідно до ст. 14 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” припинення діяльності підприємства здійснюється шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря з дати видання про це відповідного наказу органу уповноваженого управляти майном.

Зазначена норма кореспондується і повністю узгоджується з ч. 1 ст. 104 ЦК України, в силу якої юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам-правонаступникам / злиття, приєднання, поділу, перетворення / або в результаті ліквідації.

Статтею 59 ГК України, яким визначаються основні засади господарювання в Україні та регулюються господарські відносини, що виникають в процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, регламентований порядок припинення діяльності суб'єкта господарювання.

Відповідно до зазначеної норми припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації / злиття, приєднання, поділу, перетворення / або ліквідації – за рішенням власника / власників / чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб – засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників.

У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Зазначена норма узгоджується як з положеннями ЦК України так і з приписами Закону України „Про оренду державного так комунального майна.”.

Господарський суд вважає, що визначальним у спірних правовідносинах є факт правонаступництва, а не факт ліквідації підприємства, як на то вказує ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії”.

Нормами чинного законодавства не встановлено, що перехід усіх майнових прав та обов'язків відбувається лише після дати внесення до Єдиного державного реєстру запису продержану реєстрацію припинення суб'єкта господарювання.

Навпаки, з аналізу зазначених норм вбачається, що правонаступництво виникає внаслідок реорганізації підприємства та припинення юридичної особи в результаті передання правонаступнику всього майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам – правонаступникам.

Ліквідацією юридичної особи є її припинення без правонаступництва.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства та договору оренди ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” є правонаступником прав та обов'язків ДКПТМ „Кіровоградтеплоенерго” та відповідає за борги останнього.

Матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості за виконані роботи по договорам підряду від 03.01.03р. і від 05.01.04р. в сумі 26614 грн. 19 коп. Зазначений борг, інфляційні втрати та 3 % річних підлягають задоволенню за рахунок ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії”, як правонаступника ДКПТМ „Кіровоградтеплоенерго”.

Власний розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” не подало.

В листі від 21.11.06р. Кіровоградське ДКПТМ „Кіровоградтеплоенерго” повідомило, що довідку про наявність майна на підприємстві надати неможливо, оскільки згідно акту прийому-передачі цілісного майнового комплексу ДКПТМ „Кіровоградтеплоенерго” все майно було передано в оренду ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „ЦНТІ УНГА”.

Стосовно вимоги суду щодо надання ліквідаційного балансу ДКПТМ „Кіровоградтеплоенерго” повідомляємо, що підприємство не ліквідується, а відбувається процес його реорганізації через приєднання, тому зазначені документи на підприємстві відсутні.

Господарський суд критично оцінює довідку від 04.12.06р. надану КДКПТМ „Кіровоградтеплоенерго” про рух коштів по розрахункових рахунках за 2005 – 2006 роки, так як вказана довідка підписана невідомою особою, про що свідчить похила риска перед зазначенням посади голови ліквідаційної комісії М.А. Вєщева.

Заява позивача про відкладення розгляду справи до отримання акта перевірки КРУ задоволенню не підлягає, так як наявних в справі документів достатньо для прийняття рішення по суті, а майбутній акт КРУ є одним, але не єдиним доказом, по справі який повинен оцінюватись за правилами ст. 43 ГПК України.

В задоволенні позовних вимог до Кіровоградського ДКПТМ „Кіровоградтеплоенерго” слід відмовити, так як згідно письмової заяви позивача від 04.12.06р. до нього відсутні позовні вимоги.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії”.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 59 ГК України, ст. ст. 151, 161, 332, 342, 345 ЦК УРСР, ст. ст. 526, 625, 837, 854 ЦК України, ст. ст. 32-34, 43, 44,  47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

                                                   ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” м. Кіровоград вул. Кутузова 23/16 р/р 260057081 в АППБ „Аваль” МФО 323538 код 33142568 на користь ТОВ „Канкур” м. Кіровоград вул. Академіка Корольова 32/4 р/р 260013010120 в КОФ „Укрсоцбанк” МФО 323293 код 20659741 – 26614 грн. 17 коп. боргу, 8340 грн. 52 коп. інфляційних втрат, 2348 грн. 50 коп. 3 % річних, 373 грн. 03 коп. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні позовних вимог до Кіровоградського державного комунального підприємства теплових мереж „Кіровоградтеплоенерго” м. Кіровоград – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя   К.М.Мохонько