Ухвала

від 12.03.2013 по справі 8/17-4174-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" березня 2013 р.Справа № 8/17-4174-2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Дегтяр А.Г. - за довіреністю, прокурор прокуратури Київського району м.Одеси;

від Інспекції ДАБК в Одеській області - не з'явився;

від ПП „Бойко І.К." - Поліщук В.О. - за довіреністю;

від Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області - Каплюченко Т.В. - за довіреністю;

від ф.о. ОСОБА_5 - ОСОБА_5;

від ФОП ОСОБА_6 - ОСОБА_3 - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

на рішення господарського суду Одеської області від 14 січня 2013 року

по справі №8/17-4174-2011

за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

до Приватного підприємства „Бойко І.К."

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області;

- фізична особа ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_6

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

17.10.2011р. Прокурор Комінтернівського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (надалі - Виконком), Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (надалі Інспекція ДАБК в Одеській області) до Приватного підприємства „Бойко І.К." (надалі відповідач, ПП „Бойко І.К."), в якому просив зобов'язати відповідача знести за власний рахунок торгівельне приміщення та приміщення для зберігання інвентарного обладнання в с.Крижанівка по вул.Приморській на узбережжі Чорного моря.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор Комінтернівського району Одеської області зазначив, що 09.08.2011р. під час проведення перевірки було зафіксовано самочинне будівництво відповідачем на земельній ділянці, що розташована в межах 100 метрової зони від урізу Чорного моря вищезазначених приміщень. В той же день інспектором ДАБК в Одеській області було внесено відповідачу припис про усунення порушень містобудівного законодавства та надано місячний строк для добровільного звільнення земель водного фонду від будівлі. Проте до цього часу земельну ділянку водного фонду відповідачем від торгівельного приміщення не звільнено. З посиланням на ч.ч.1,7 ст.376 ЦК України, ст.31 ЗУ „Про курорти", п.п.4.2, 1.2,6.15 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я №173 від 19.06.1996р., п.10.4, п. „в" ч.7 п.10.17 ДБН 360-92 „Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень", затверджених Держкомітетом України у справах містобудування та архітектури 17.04.1992р. прокурор просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

28.11.2011р. в.о. прокурора Комінтернівського району Одеської області подав до суду першої інстанції уточнену позовну заяву, в якій залишаючи первісні позовні вимоги без змін, доповнив правове обґрунтування позову посиланням на ст.24 ЗУ „Про планування і забудову територій" (чинній на час здійснення будівництва), ч.2 ст.18 ЗУ „Про основи містобудування", п.1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Держбуду України №273 від 05.12.2000р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2011р. провадження у справі в частині позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2011р. по справі призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

27.02.2012р. відповідно до ухвали суду першої інстанції провадження по справі поновлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.10.2012р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Крижанівську сільську раду Комінтернівського району Одеської області.

Ухвалою суду першої інстанції від 19.11.2012р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_6.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2012р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено фізичну особу ОСОБА_5

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.01.2013р. (головуючий суддя Лічман Л.В., судді Д'яченко Т.Г., Погребна К.Ф.) задоволено позов прокурора - зобов'язано ПП „Бойко І.К." знести за власний рахунок торгівельне приміщення та приміщення для зберігання інвентарного обладнання в с.Крижанівка по вул.Приморській (пляж) на узбережжі Чорного моря; стягнуто з ПП „Бойко І.К." в дохід Державного бюджету України 85грн. державного мита та 236грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Судове рішення вмотивовано посиланням на ч.ч.1,4 ст.376 ЦК України, ч.1 ст.15 ЗУ „Про основи містобудування" (в редакції, чинній на момент проведення перевірки), ч.2 ст.116, ст.125 ЗК України, ст.38 ЗУ „Про регулювання містобудівної діяльності" а також тим, що розміщені на земельній ділянці будівлі визнані судом збудованими самочинно, оскільки відповідач не набув права користування зайнятою ним земельною ділянкою, не отримав дозвіл на будівництво торгівельного приміщення та приміщення для зберігання інвентарного обладнання в с.Крижанівка по вул.Приморській на узбережжі Чорного моря.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_6 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення від 14.01.2013р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2013р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_6 прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

У судовому засіданні 12.03.2013р. представник ФОП ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на підставі ст.100 ГПК України та надав суду відповідну письмову заяву.

Представники прокуратури, Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_5 не заперечували проти прийняття судом відмови від апеляційної скарги ФОП ОСОБА_6

Розглянувши заяву представника ФОП ОСОБА_6, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Частиною 2 ст.100 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що відмова від апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, представник ФОП ОСОБА_6 має повноваження на відмову від апеляційної скарги згідно нотаріально посвідченої довіреності.

Викладені обставини є підставою для прийняття судовою колегією відмови ФОП ОСОБА_6 від апеляційної скарги та припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_6 на рішення господарського суду Одеської області від 14.01.2013р.

Керуючись ст. ст. 22, 80, 86, 100 ГПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 від апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 14.01.2013р. по справі №8/17-4174-2011

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на рішення господарського суду Одеської області від 14.01.2013р. по справі №8/17-4174-2011 - припинити.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.